学习
公差分析的时间不长,其实很多时候真的感到很疑惑,好像有时候在最差的十项里面未必就是最差的,好像有时候会出现比这里面其中的一些还敏感的却没有出现在最差的十项里面,最近一直不求甚解,但今天遇到一问题实在不得不让我去求甚解。事情是这样的,我对一个
镜头进行分析,公差分析结果贴在下面,其中第10到11面的空气间隔就是L5-L6的间隔,按照最差的十项来说,应该是变化这个间距
MTF会下降比较大,可实际上MTF却没有什么下降,而4到6面的间距(L2和L3之间的空气间隔)变化MTF下降的确比较明显,真不明白这是为什么,镜头的
镜片排序大致如下面所示。还有,我请教了前辈,前辈说公差
模拟是随机的,不一定正确的,只是有参考价值而已,而且他还说假如公差分析设置的操作数一样,那每次公差分析的结果也不一定相同,这让我有点疑惑,好像我印象中不是这样的,我好像这么做过,但分析的结果是一样的,当然这个我自己去试试就知道了,只是现在太晚了,不想去试一试,想睡觉了,所以对于其他问题,希望各位不吝赐教,谢谢!还有,希望各位看看我公差分析的结果,看看里面是否有设置不对的地方,有的话请指正,再次谢过。
6xtgnl#T hZ452W
@ Do.Wgt K mH))LIv L3前面两竖线是
光阑 E56 (}6\_k[}m 公差分析结果:
i0/QfB%O B !,&{[D
Units are Millimeters.
dWiNe!oY2 g[1>|Ax`' Paraxial Focus compensation is on. In this mode, all
YR0AI l:L compensators are ignored, except paraxial back focus change.
2^
]^Yc Z81;Y=( WARNING: Boundary constraints on compensators are ignored when
)Cj1VjAg
using fast mode or user-defined merit functions.
3{|~'5* 4]tg! ks Criteria : Diffraction MTF average S&T at 180.0000 lp/mm
M>m!\bb%. Mode : Sensitivities
BRM `/s Sampling : 3
kN1R8| pv Optimization Cycles : Automatic mode
xBc|rqge Nominal Criteria : 0.38686619
CF','gPnc Test Wavelength : 0.5460
$Z]@N
nA9N O.X;w<F/V Fields: User Defined Real Image height in Millimeters
;z9,c # X-Field Y-Field Weight VDX VDY VCX VCY
c8[kL$b;j 1 0.000E+000 0.000E+000 1.000E+000 0.000 0.000 0.000 0.000
dR.?Kv(,E 2 0.000E+000 1.151E+000 1.000E+000 0.000 0.000 0.000 0.000
!9NF@e'&! 3 0.000E+000 1.918E+000 1.000E+000 0.000 0.000 0.000 0.000
hx&fV#m 4 0.000E+000 2.685E+000 1.000E+000 0.000 0.000 0.000 0.000
6>#8^{[ 5 0.000E+000 3.452E+000 1.000E+000 0.000 -0.105 0.002 0.105
z-kv{y*Hu
6 0.000E+000 3.836E+000 1.000E+000 0.000 -0.217 0.014 0.217
/iM1 1ow,'FztPt Sensitivity Analysis:
N}%AUm/L K) |------------ Minimum ------------| |------------ Maximum ------------|
8%u|[Si; Type Value Criteria Change Value Criteria Change
~<<32t'S: TTHI 2 3 -0.010000 0.386393 -0.000473 0.010000 0.380196 -0.006670
w (RRu~J TTHI 4 6 -0.010000 0.380717 -0.006149 0.010000 0.378999 -0.007867
CSoVB[vS TTHI 7 8 -0.010000 0.380585 -0.006282 0.010000 0.386480 -0.000386
N".BC|r TTHI 10 11 -0.010000 0.375901 -0.010965 0.010000 0.385879 -0.000987
iOEBjj;C TTHI 12 13 -0.010000 0.386971 0.000105 0.010000 0.386709 -0.000158
0aY\(@ TTHI 14 15 -0.010000 0.386958 0.000092 0.010000 0.386722 -0.000144
*bYU=RS '@+q_v@Jl Worst offenders:
QOUyD;0IW Type Value Criteria Change
`lOW7Z} TTHI 10 11 -0.010000 0.375901 -0.010965
;`pIq-= TTHI 4 6 0.010000 0.378999 -0.007867
YHom9&A TTHI 2 3 0.010000 0.380196 -0.006670
p<'pqf TTHI 7 8 -0.010000 0.380585 -0.006282
7K.],eo0 TTHI 4 6 -0.010000 0.380717 -0.006149
7J5jf231 TTHI 10 11 0.010000 0.385879 -0.000987
klAlS% TTHI 2 3 -0.010000 0.386393 -0.000473
G)[gLD{g? TTHI 7 8 0.010000 0.386480 -0.000386
o:ow"cOEf TTHI 12 13 0.010000 0.386709 -0.000158
FIfLDT+ Wh TTHI 14 15 0.010000 0.386722 -0.000144
LlgFQfu8 W&cs&>F# ZG1TRF " Estimated Performance Changes based upon Root-Sum-Square method:
!m~r0M7 Nominal MTF : 0.3869
8$]SvfX Estimated change : -0.0124
x?B`p"ifS Estimated MTF : 0.3745
&L?]w=* (-0d@eqw Compensator Statistics:
h(AL\9{=} Change in back focus:
g||
q
3 Minimum : -0.008974
;Dp*.YJ Maximum : 0.008997
eQ)*jeD Mean : 0.000002
x2&5zp Standard Deviation : 0.004372
_8y4U[L f
]_ki lx5.50mI Monte Carlo Analysis:
QR( ;a: Number of trials: 20
P8h|2,c% Q.jThP`p Initial Statistics: Normal Distribution
&$2d=q8mh 'j{o!T0 Trial Criteria Change
%wru) 1 0.381931 -0.004936
6
F 39' 2 0.386597 -0.000269
\}n_Sk 3 0.380763 -0.006103
ct=K.m@E%X 4 0.385898 -0.000968
x\ #K2 5 0.379542 -0.007324
X!~y&[;[C 6 0.386121 -0.000745
4HZXv\$ 7 0.388123 0.001257
8EJP~bt 8 0.385172 -0.001695
95j`^M)Q 9 0.386426 -0.000440
LcA7f'GVK 10 0.387614 0.000748
/3hY[#e 11 0.375242 -0.011624
Z*b l J5YC 12 0.386008 -0.000859
M~`^deU1 13 0.388606 0.001740
;<T,W[3J 14 0.383519 -0.003347
GNuIcy 15 0.381154 -0.005712
' e!WZvr 16 0.382717 -0.004149
f>Ua 7!b 17 0.388328 0.001462
V'dw=W17V 18 0.386187 -0.000679
F/LMk8RgR 19 0.385583 -0.001283
y<nPZ<