[讨论]CODE V与ZEMAX的对比 [复制链接]

两个软件现在都在用，各有优劣吧。但是遇到有些做设计的对ZEMAX有些不屑，甚至怀疑ZEMAX的数据结果，这让我很不理解。 `@MY}/ o.  
软件只是工具而已，和其它的设计软件一样，光学设计软件所用的局部优化算法都是阻尼最小二乘，这没有本质的区别，只能说效率会有差别。如果因为ZEMAX的执行效率就怀疑它的正确性，那是不可取的。 pVTx#rY  
b<UZDyN~  
两个软件的比较： PxENLQ3a=  
①从执行效率而言，CODE V的确要比ZEMAX算法效率高，这也是它那么贵的原因；但是光学设计不能单纯的依靠软件来完成，CODE V功能再强大，也不能替代人来完成设计。 a=LjFpv/]  
②CODE V的命令的确用起来很方便，一个简单的例子，在command window中输入eva （oal S1..I）就可以知道总长；而在ZEMAX里需要添加merit function才能看到相应的数值。 W(N@`^  
③CODE V的seq文件在优化时很方便，可以把constraints写成seq文件，调用即可；而ZEMAX需要在merit function中添加，虽然也可以使用ZPL编程实现，但是比较麻烦。 PqMU&H_  
④ZEMAX的功能比CODE V多，ZEMAX不仅可以做成像也可以做照明。 $E;`Y|r%WK  
⑤两者的macro大同小异，给我的感受是，CODE V的出图比较方便，ugr使用起来很简单，但是复杂的图形需要使用plt来处理（还没掌握），就会比较麻烦；ZEMAX的zpl在出图时需要坐标变化，我用的不熟，所以经常画出一些很难看的图，不过ZPL处理复杂的图形并不比简单的图形复杂很多，所以掌握其坐标变化，就能很方便的出图。 o,a3J:j]  
个人的一点看法，不对的还请各位批评指正，谢谢！ FyuCYg \p  

在现在这个社会，如果还只强调人的作用，而不给软件一个正确的定位，那是无聊的。 CrHH Ob  
软件是离不开人，但既然它叫软件，那么就把它当做软件来对待，这就没问题了，一味强调软件多么强大，又多么离不开人是没有用的。 "T4Z#t  
在现在，软件还离不开人，但绝大多数也离不开软件。因为对于光学设计，我们可能都还是学生，而光学设计软件里面已经汇聚了大师们的经验，所以我们要认真对待。 kJP fL s  
一个软件的好坏是看开发者的能力与态度，我们如果承认人与人有区别，那么软件与软件也就有区别。所以无论归结到人还是软件，区别总是有的，求统一是没用的。所以，把软件和使用者独立起来区分也是没用的，软件也是代表了一类人，那就是开发它的人。 p;av63i  
一家之言，不求苟同。相信做过软件开发的人会理解，一个优秀的软件背后一定有一群优秀的开发人员，而且要把自己的知识和经验表达成代码与别人分享，比起自己做的好，那难太多了……

parinda:在现在这个社会，如果还只强调人的作用，而不给软件一个正确的定位，那是无聊的。 o9+"6V|.  
软件是离不开人，但既然它叫软件，那么就把它当做软件来对待，这就没问题了，一味强调软件多么强大，又多么离不开人是没有用的。 x_lCagRGC4  
在现在，软件还离不开人，但绝大多数也离不开软件。因为对于光学设 .. (2012-08-25 11:02)  cOa.]Kk  

V,?i]q;5  
嗯，楼上说的有道理。应该要做到正视两者的差别，合理的运用。

CODE V 的阻尼最小二乘法不仅比ZEMAX效率高，容易逃出局部极小部。并且，CODE V在处理拉格郞日乘子约束上很稳健，ZEMAX的拉格郞日乘子约束基本没作用，导致ZEMAX的边界约束只能当像差处理，不够人性化。界面还是CODE V的类CAD界面友好。CODE V、OSLO支持命令行，方便查询、处理。 7g1"s1~or  
~`M>&E@Y_/  
ZEMAX符号系统很有问题（其实国内的规定坐标系也是有问题），外形尺寸计算的坐标系与空间坐标系不一致，个别像差数符号不一致。还是CODEV、OSLO的符号系统——欧拉坐标系好，外形尺寸计算的坐标系与数学上的、空间坐标系都一致。 U^<\'`  
D@"g0SW4  
当然了，CODE V、OSLO要求用户的理论知识足够扎实。 N8.K[m  
^LgaMmz  

软件知识一个辅助工具，设计者的理论知识和要求才是最重要的！！

学习了

刚开始学习codeV

刚开始学习Zemax

mei zenmeyong

上星期有听一位工程师说，他在家里用盗 版的 zemax 算出来和在公司里用正版算的结果有差。 $(v1q[ig  
`9M:B&  
zt{?Ntb