切换到宽版
  • 广告投放
  • 稿件投递
  • 繁體中文
    • 65239阅读
    • 70回复

    [讨论]CODE V与ZEMAX的对比 [复制链接]

    上一主题 下一主题
    离线rcasiodu
     
    发帖
    289
    光币
    3071
    光券
    0
    只看楼主 倒序阅读 楼主  发表于: 2012-08-25
    关键词: CODEVZEMAX
    两个软件现在都在用,各有优劣吧。但是遇到有些做设计的对ZEMAX有些不屑,甚至怀疑ZEMAX的数据结果,这让我很不理解。 f|R"u W +  
    软件只是工具而已,和其它的设计软件一样,光学设计软件所用的局部优化算法都是阻尼最小二乘,这没有本质的区别,只能说效率会有差别。如果因为ZEMAX的执行效率就怀疑它的正确性,那是不可取的。 (HSgEs1d  
    1qf!DMcdZ  
    两个软件的比较: RLSc+kDH_  
    ①从执行效率而言,CODE V的确要比ZEMAX算法效率高,这也是它那么贵的原因;但是光学设计不能单纯的依靠软件来完成,CODE V功能再强大,也不能替代人来完成设计。 RB+N IoQQ|  
    ②CODE V的命令的确用起来很方便,一个简单的例子,在command window中输入eva (oal S1..I)就可以知道总长;而在ZEMAX里需要添加merit function才能看到相应的数值。 R1& [S/  
    ③CODE V的seq文件在优化时很方便,可以把constraints写成seq文件,调用即可;而ZEMAX需要在merit function中添加,虽然也可以使用ZPL编程实现,但是比较麻烦。 PSPmO'C+  
    ④ZEMAX的功能比CODE V多,ZEMAX不仅可以做成像也可以做照明 h}]fn A  
    ⑤两者的macro大同小异,给我的感受是,CODE V的出图比较方便,ugr使用起来很简单,但是复杂的图形需要使用plt来处理(还没掌握),就会比较麻烦;ZEMAX的zpl在出图时需要坐标变化,我用的不熟,所以经常画出一些很难看的图,不过ZPL处理复杂的图形并不比简单的图形复杂很多,所以掌握其坐标变化,就能很方便的出图。 Pv<24:ao  
    个人的一点看法,不对的还请各位批评指正,谢谢! 4"xPr[=iG  
    1条评分光币+15
    cyqdesign 光币 +15 原创内容,奖励! 2012-08-25
     
    分享到
    离线parinda
    发帖
    300
    光币
    4
    光券
    0
    只看该作者 1楼 发表于: 2012-08-25
    在现在这个社会,如果还只强调人的作用,而不给软件一个正确的定位,那是无聊的。 xY$iz)^0&  
    软件是离不开人,但既然它叫软件,那么就把它当做软件来对待,这就没问题了,一味强调软件多么强大,又多么离不开人是没有用的。 kWNV%RlSx  
    在现在,软件还离不开人,但绝大多数也离不开软件。因为对于光学设计,我们可能都还是学生,而光学设计软件里面已经汇聚了大师们的经验,所以我们要认真对待。 <D::9c j  
    一个软件的好坏是看开发者的能力与态度,我们如果承认人与人有区别,那么软件与软件也就有区别。所以无论归结到人还是软件,区别总是有的,求统一是没用的。所以,把软件和使用者独立起来区分也是没用的,软件也是代表了一类人,那就是开发它的人。 /__PSK  
    一家之言,不求苟同。相信做过软件开发的人会理解,一个优秀的软件背后一定有一群优秀的开发人员,而且要把自己的知识和经验表达成代码与别人分享,比起自己做的好,那难太多了……
    2条评分光币+15
    阿德 光币 +5 马哲一样的论述 2012-09-16
    cyqdesign 光币 +10 精彩回帖,奖励! 2012-08-25
    离线rcasiodu
    发帖
    289
    光币
    3071
    光券
    0
    只看该作者 2楼 发表于: 2012-08-25
    回 parinda 的帖子
    parinda:在现在这个社会,如果还只强调人的作用,而不给软件一个正确的定位,那是无聊的。 >I<r)w]  
    软件是离不开人,但既然它叫软件,那么就把它当做软件来对待,这就没问题了,一味强调软件多么强大,又多么离不开人是没有用的。 HK~xOAF  
    在现在,软件还离不开人,但绝大多数也离不开软件。因为对于光学设 .. (2012-08-25 11:02)  S2>c#BQ  
    @VN&t:/l  
    嗯,楼上说的有道理。应该要做到正视两者的差别,合理的运用。
    离线linlin911911
    发帖
    910
    光币
    129034
    光券
    0
    只看该作者 3楼 发表于: 2012-08-25
    CODE V 的阻尼最小二乘法不仅比ZEMAX效率高,容易逃出局部极小部。并且,CODE V在处理拉格郞日乘子约束上很稳健,ZEMAX的拉格郞日乘子约束基本没作用,导致ZEMAX的边界约束只能当像差处理,不够人性化。界面还是CODE V的类CAD界面友好。CODE V、OSLO支持命令行,方便查询、处理。 F/1#l@qN  
    E1&b#TE 6O  
    ZEMAX符号系统很有问题(其实国内的规定坐标系也是有问题),外形尺寸计算的坐标系与空间坐标系不一致,个别像差数符号不一致。还是CODEV、OSLO的符号系统——欧拉坐标系好,外形尺寸计算的坐标系与数学上的、空间坐标系都一致。 l/y]nw  
    )s9',4$eK<  
    当然了,CODE V、OSLO要求用户的理论知识足够扎实。 dx,=Rd5'  
    $ \*` }Y  
    离线hyqfxlt
    发帖
    592
    光币
    935
    光券
    0
    只看该作者 4楼 发表于: 2012-08-25
    软件知识一个辅助工具,设计者的理论知识和要求才是最重要的!!
    离线guan-g
    发帖
    333
    光币
    3221
    光券
    0
    只看该作者 5楼 发表于: 2012-08-25
    学习了
    离线caramon
    发帖
    245
    光币
    1806
    光券
    0
    只看该作者 6楼 发表于: 2012-08-26
    刚开始学习codeV
    离线tassy
    发帖
    5181
    光币
    44767
    光券
    0
    只看该作者 7楼 发表于: 2012-08-26
    刚开始学习Zemax
    离线optikma
    发帖
    924
    光币
    4108
    光券
    0
    只看该作者 8楼 发表于: 2012-08-26
    mei zenmeyong
    离线over
    发帖
    391
    光币
    1425
    光券
    0
    只看该作者 9楼 发表于: 2012-08-26
    上星期有听一位工程师说,他在家里用盗 版的 zemax 算出来和在公司里用正版算的结果有差。 &b C}3D  
    73NZ:h%=  
    q{4|Kpx@