帖子
勋章
关注
任务
新京报：要改良“洋教授造假”的学术土壤 对此，一些人不理解：在信息时代，一个人的学术经历和学术头衔是不难查证的，为何洋教授弄一个“假身份”，却可招摇过市呢？ 诚然，如果大学和学术机构要招聘一个货真价实的人才，要弄明白对方的学术身份是不难，问题就在于有些大学和学术机构的动机，或不是招聘真人才，而是要一 个“身份”。为了引进海外所谓的“顶尖人才”，有的学校主动参与造假，对海外人才的身份审核不严，甚至主动帮其抬高“身份”，以此各取所需——海外人才获 得不菲的待遇，各种荣誉；学校获得政绩。 新华社的报道中提到，中国地质大学(武汉)之前曾进行过一次回应，称“可能是撰稿人将 tenured(终身教职)与endowed chair professor(讲席教授)结合在一起翻译而成的，不太严谨”，由此可见，该校并非不知道其身份，很可能是故意“不严谨”混淆身份。 “学术身份”造假，是近年来迅速发展起来的一种学术不端。其具体操作是，虚构海外学术经历和学术头衔，应聘国内大学（或科研机构）的学术职位，或者申请国内科研基金，入选科研或人才计划。 这种现象有学者个体和当事机构的因素，但根源却在于目前的学术管理和评价体系——在大学和科研机构中，有多少有“身份”的人才，是评价人才队伍建设的重 要指标；国内的科研基金、各类政府人才计划，普遍很在乎申请者的“学术身份”。在这多种因素的“鼓励”下，学者“身份造假”也就屡见不鲜。 要治理这种现象，首先，在各类科研基金申请中，应该取消过于功利的“身份”要求，给每个学者平等的竞争、发展空间。其次，建立学术同行评价体系，完全用学术标准评价人才，而非由大学与学术机构的行政主导评价。 我国去年6月颁布的《国家中长期人才发展规划纲要》已指出，要克服人才管理中存在的行政化、“官本 位”倾向，取消科研院所、学校、医院等事业单位实际存在的行政级别和行政化管理模式。建立以岗位职责要求为基础，以品德、能力和业绩为导向，科学化、社会化的人才评价发现机制。 由此可见，国家已意识到学术行政化管理对学术环境的危害，为此，有必要尽快让《纲要》确定的改革与发展思路落地，只有改革学术管理和评价体系，让学术标准回归，才能恢复健康的学术生态，才能真正有效遏制各种层出不穷的“身份造假”。（来源：《新京报》） 分享到：
|
