[讨论]Tracepro 模拟数据可靠吗？ [复制链接]

大家好，想问下，大家觉得Tracepro模拟的数据可靠吗？下面有个例子，Tracepro模拟的数据跟理论值差很大，所以引发了我关于Tracepro模拟数据的可靠性的疑问。 1hbQ30  
Dl!0Hl  
欢迎大家各抒己见，讨论讨论啊！ O"\4[HE^  
o$@/@r  
例子：模拟点光源的不同空间角锥的利用率。 l+;S$evY  
模型设置：做一个0.1毫米见方的surface source，能量1瓦，光线10000条，以lambertion形式沿z轴正方向传播。 $QiMA,  
                   在距离光源1米处，也就是在z=1000毫米的 位置，设置一个圆形侦测面，侦测面的半径r=1000*tanθ 。 -jjB2xP  
         目的：测试此侦测面上的光能利用率，也就是侦测面上的光能相对于光源的利用率。
%|jS`kj  
a^_K@  
例子的理论值及模拟值： d V%o:@Z  
     角度      理论值                模拟值 b:(+d"S  
     10        0.0152                0.0292 ~<1s[Hu  
     20        0.0603                0.1215 &v:zS$m>  
     30        0.1340                0.2516 FBE|pG7  
     40        0.2340                0.4132 MR
 "f)  
     50        0.3572                0.586 0Gu77&  
     60        0.5000                0.744 EW$drY@  
     70        0.6580                0.8749 A!Tl  
     80        0.8264                0.9672 BB}WfA  
     90        1.0000 / Xnq0hN  
veDv14  
注：理论上半球的立体空间角为2π ，某一张角为θ的角锥所对应的球面空间角为2π*(1-cosθ), LJrH_h8C  
      那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 60{G 4b)  
     实测值则是根据上面的例子模型模拟出来的数据。 5c5!\g~'  
     理论上这两个数据，应该是一样的，但是，为什么模拟的值会比理论值高呢？ F2YBkwI  
TTG=7x:3  
大家都有什么看法啊？是什么原因啊？ f@sC~A. 9\  
q}i#XQU  
附，数据曲线图： 0LW3VfvToN  

呵呵，这个问题值得探讨，等待高手解答

那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 8Z}%,G*n  
这里错了，lambertion的点光源在2π立体角内的分布是不均匀的

楼上讲得对，朗伯体，朗伯体，分布均匀了能是朗伯体吗？？？

理论值你得立体角内积分的！！

问题我已经解决了。 |[r7
B*fw  
先回答楼上的， D]>Z5nr |  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 G8'{nPA~  
4楼的正确， ]'n4e*  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 `3?
HQ2n  
q'trd};xR  
积分处理过后，的关系就不是1-cosθ  了，而应该是sinθ的平方， 这个关系， AEM;ZQU  
满足这个关系的数据，跟实际模拟的数据很接近。 aZo}Ix:/  
k:7Gb7\  
附数据： bD/ZKvg  
#|+4`Gf^  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) L[:AUe  
10    0.015     0.0292    0.03015369 Q%~BD@Io  
20    0.060     0.1215    0.116977778 L9^M?.a  
30    0.134     0.2516    0.25 #c'B2Jn  
40    0.234     0.4132    0.413175911 A*:|d~  
50    0.357     0.586    0.586824089 @x*xgf  
60    0.500     0.744    0.75 L1+s0g>  
70    0.658     0.8749    0.883022222 tz?3R#rM  
80    0.826     0.9672    0.96984631 i@D4bd9lR  
90    1.000         1 oR8'^G0<  
             T
H
y?Y  
说明，其中θ指立体角锥半角。 EF$ASN
h"  
>Mh\jt\  
无论如何，谢谢楼上每位参与讨论者。 `e;r$Vpd_  
t%e<]2-8  

不知道什么原因，部分数据看不到。 a6xo U;T  
补： ZXo;E  
`#W+pO  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) CvZ\Z472.j  
10    0.015     0.0292    0.03015369 a {x3FQ  
20    0.060     0.1215    0.116977778 6
~jAh@-  
30    0.134     0.2516    0.25 {U>N*&_`  
40    0.234     0.4132    0.413175911 nC[aEZ7  
50    0.357     0.586    0.586824089 mrsmul{  
60    0.500     0.744    0.75 I0H]s/*C%9  
70    0.658     0.8749    0.883022222 b{aB^a:f=L  
80    0.826     0.9672    0.96984631 y]PuY\+  
90    1.000         1 \p.yR.  
             "l-#v| 54  
说明，其中θ指立体角锥半角。 Y+),c14#  
$aU.M3  
谢谢！

引用第5楼shirley996于2010-09-17 09:28发表的  : itirh"[  
问题我已经解决了。 1d FuoX  
先回答楼上的， %aw.o*@:  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 4P1}XYD-2  
4楼的正确， IKPGqoM  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 \B84  
....... P[G>uA>Z1  

Kw?3joy  
没觉得2-3楼有说错 @>VVB{1@,]  
跟点光源没有关系，sin^2(θ)的关系也是根据点光源积分的结果，正因为朗伯体发光强度分布不均匀（正比于cosθ），才需要积分阿，如果考虑非点光源，结果的形式更复杂一些 p)iEwl}!j  
那个空间角变化的探测器所服从的变化应该正比于光源的发光强度，因为在你列出的条件下，物体已经非常接近点光源（一般标准是物体线度／探测距离<1:20，而模型中已经是～１:10000）,这个因素不必考虑。所以应该的分布是∫[0,2π]{∫[0,θ]cosθ∙sinθ∙dθ}∙dφ=π∙sin^2θ /N_:npbJF  

楼上说得很对，我上次觉得大家应该都了解什么是朗伯型分布就没具体写出来  朗伯型是cosθ的函数，而不是各向均匀分布的。这里光源大小相对与空间已经完全可以忽略了

学习了