[讨论]Tracepro 模拟数据可靠吗？ [复制链接]

大家好，想问下，大家觉得Tracepro模拟的数据可靠吗？下面有个例子，Tracepro模拟的数据跟理论值差很大，所以引发了我关于Tracepro模拟数据的可靠性的疑问。 Uu_g_b:z  
ON(OYXj  
欢迎大家各抒己见，讨论讨论啊！ t`M4@1S"'  
GG0H3MSc  
例子：模拟点光源的不同空间角锥的利用率。 bEQy5AX  
模型设置：做一个0.1毫米见方的surface source，能量1瓦，光线10000条，以lambertion形式沿z轴正方向传播。 P}`|8b1W  
                   在距离光源1米处，也就是在z=1000毫米的 位置，设置一个圆形侦测面，侦测面的半径r=1000*tanθ 。 wDQ@$T^vh  
         目的：测试此侦测面上的光能利用率，也就是侦测面上的光能相对于光源的利用率。 xL&evG#  
Sb4^* $uz  
例子的理论值及模拟值： ]QU 9|1  
     角度      理论值                模拟值 O'Mo/ u1-  
     10        0.0152                0.0292 jo-2D[Q{  
     20        0.0603                0.1215 M2kvj'WWq  
     30        0.1340                0.2516 !1b}M/Wx  
     40        0.2340                0.4132 E
,kDy:  
     50        0.3572                0.586 >^=;b5I2K  
     60        0.5000                0.744 K N Y  
     70        0.6580                0.8749 {4n  
     80        0.8264                0.9672 %nS(>X<B  
     90        1.0000 JpRn)e'Z  
m/e*P*\=  
注：理论上半球的立体空间角为2π ，某一张角为θ的角锥所对应的球面空间角为2π*(1-cosθ), {gC?kp  
      那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 ybC0Ee@  
     实测值则是根据上面的例子模型模拟出来的数据。 ~|lEi1|  
     理论上这两个数据，应该是一样的，但是，为什么模拟的值会比理论值高呢？ <~ Dq8If  
A_!N,<-  
大家都有什么看法啊？是什么原因啊？ &lCOhP#  
>]L
\Bw  
附，数据曲线图： I[6ft_*  

描述:上面数据对应的曲线图

图片:曲线图 TP.JPG

呵呵，这个问题值得探讨，等待高手解答

那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 ]&?8l:3-G  
这里错了，lambertion的点光源在2π立体角内的分布是不均匀的

楼上讲得对，朗伯体，朗伯体，分布均匀了能是朗伯体吗？？？

理论值你得立体角内积分的！！

问题我已经解决了。 +
OZ
\rs  
先回答楼上的， M
vTp%d.  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 m:c0S8#:  
4楼的正确， 7u:QT2=&  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 y@<&A~Cl^  
t)mc~M9w  
积分处理过后，的关系就不是1-cosθ  了，而应该是sinθ的平方， 这个关系， }/4),W@<  
满足这个关系的数据，跟实际模拟的数据很接近。 ;u=%Vn"2a  
@p@b6iLpO  
附数据： pq:[`  
6(>,qt,9S  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) L^=G(op*  
10    0.015     0.0292    0.03015369 YRCOh:W*  
20    0.060     0.1215    0.116977778 *;F:6p4_  
30    0.134     0.2516    0.25 fRHzY?n9;  
40    0.234     0.4132    0.413175911 lx7]rkWo|a  
50    0.357     0.586    0.586824089 R\-]$\1D  
60    0.500     0.744    0.75 L#S|2L_hC  
70    0.658     0.8749    0.883022222 /iL*)  
80    0.826     0.9672    0.96984631 \}!
/z]u  
90    1.000         1 6`X}Z'4.Ox  
             {B4.G8%Z  
说明，其中θ指立体角锥半角。 viJP
6fh  
$&&+2?cx0  
无论如何，谢谢楼上每位参与讨论者。 D=S
jCmG  
K)^8 :nt  

不知道什么原因，部分数据看不到。 pK ^$^*#  
补： }Syd*%BR[  
[,{Nu EI  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) >WLHw!I!6  
10    0.015     0.0292    0.03015369 de;CEm<n  
20    0.060     0.1215    0.116977778 z|t2;j[  
30    0.134     0.2516    0.25 x[u6_6=q9  
40    0.234     0.4132    0.413175911 oArXP\#  
50    0.357     0.586    0.586824089 !,C8  
60    0.500     0.744    0.75 ?6HnN0A)  
70    0.658     0.8749    0.883022222 4$81ilBcL  
80    0.826     0.9672    0.96984631 :i|]iXEI"  
90    1.000         1 (g&@E(@]?  
             Xtloyph  
说明，其中θ指立体角锥半角。 ~SmFDg$/m  
s< Fp17
 
谢谢！

引用第5楼shirley996于2010-09-17 09:28发表的  : NciIqF  
问题我已经解决了。 a*:GCGe  
先回答楼上的， {oR@'^N  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 TP~1-(M)}  
4楼的正确， IGi9YpI&K  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 "@|rU4Y  
....... P,xJVo\  

iq^;csyKb  
没觉得2-3楼有说错 B(5>H2  
跟点光源没有关系，sin^2(θ)的关系也是根据点光源积分的结果，正因为朗伯体发光强度分布不均匀（正比于cosθ），才需要积分阿，如果考虑非点光源，结果的形式更复杂一些 .:GOKyr(~  
那个空间角变化的探测器所服从的变化应该正比于光源的发光强度，因为在你列出的条件下，物体已经非常接近点光源（一般标准是物体线度／探测距离<1:20，而模型中已经是～１:10000）,这个因素不必考虑。所以应该的分布是∫[0,2π]{∫[0,θ]cosθ∙sinθ∙dθ}∙dφ=π∙sin^2θ Hs_7oy|P  

楼上说得很对，我上次觉得大家应该都了解什么是朗伯型分布就没具体写出来  朗伯型是cosθ的函数，而不是各向均匀分布的。这里光源大小相对与空间已经完全可以忽略了

学习了