[讨论]Tracepro 模拟数据可靠吗？ [复制链接]

大家好，想问下，大家觉得Tracepro模拟的数据可靠吗？下面有个例子，Tracepro模拟的数据跟理论值差很大，所以引发了我关于Tracepro模拟数据的可靠性的疑问。 c}-ADr9  
YK{E=<:  
欢迎大家各抒己见，讨论讨论啊！ og?>Q i Tr  
*ku}.n  
例子：模拟点光源的不同空间角锥的利用率。 tz^2?wO  
模型设置：做一个0.1毫米见方的surface source，能量1瓦，光线10000条，以lambertion形式沿z轴正方向传播。 :cE6-Fv  
                   在距离光源1米处，也就是在z=1000毫米的 位置，设置一个圆形侦测面，侦测面的半径r=1000*tanθ 。 TA9Kg=_  
         目的：测试此侦测面上的光能利用率，也就是侦测面上的光能相对于光源的利用率。 }EMds3<  
~dtS  
例子的理论值及模拟值： 23(j<  
     角度      理论值                模拟值 ;h"St0
 
     10        0.0152                0.0292 qH=<8Iu  
     20        0.0603                0.1215 &s{" Vc9]  
     30        0.1340                0.2516  /N8>>g  
     40        0.2340                0.4132 ~K2.T7=  
     50        0.3572                0.586 :lfUVa{HN  
     60        0.5000                0.744 QjIn0MJ)Xm  
     70        0.6580                0.8749 o5(~nQ  
     80        0.8264                0.9672 W5SCm(QS5  
     90        1.0000 *x<3=9V  
c/'Cju W  
注：理论上半球的立体空间角为2π ，某一张角为θ的角锥所对应的球面空间角为2π*(1-cosθ), yKhN1kY  
      那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 nOQvBc  
     实测值则是根据上面的例子模型模拟出来的数据。 <E&8g[x6  
     理论上这两个数据，应该是一样的，但是，为什么模拟的值会比理论值高呢？ (DnrJ.QU}t  
yQ03&{#  
大家都有什么看法啊？是什么原因啊？ x & ZW f?  
AZ7m=Q97  
附，数据曲线图： J$>9UCk7B  

呵呵，这个问题值得探讨，等待高手解答

那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 YcdT/
  
这里错了，lambertion的点光源在2π立体角内的分布是不均匀的

楼上讲得对，朗伯体，朗伯体，分布均匀了能是朗伯体吗？？？

理论值你得立体角内积分的！！

问题我已经解决了。 <F&53N&Zc  
先回答楼上的， me
t`f0jw  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 LG:Mksd8=4  
4楼的正确， MzpDvnI9  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 ,cwjieM  
th]pqhl>  
积分处理过后，的关系就不是1-cosθ  了，而应该是sinθ的平方， 这个关系， p`T,VU&.  
满足这个关系的数据，跟实际模拟的数据很接近。 o?((FW5.;  
f@aFs]xV  
附数据： 7&Qf))L  
=q"o%dc`R  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) cM;,nX%/  
10    0.015     0.0292    0.03015369 5o2vj8::  
20    0.060     0.1215    0.116977778 aF5=k:k  
30    0.134     0.2516    0.25 O]-s(8Oo3  
40    0.234     0.4132    0.413175911 WX}pBmU  
50    0.357     0.586    0.586824089 DUlvlQW  
60    0.500     0.744    0.75 Ojs^-R_  
70    0.658     0.8749    0.883022222 bX'.hHR  
80    0.826     0.9672    0.96984631 _eg&j  
90    1.000         1 dW} m44X  
            
Ns5
'K^  
说明，其中θ指立体角锥半角。 \\v1\  

i_ z4;%#?  
无论如何，谢谢楼上每位参与讨论者。 AB[#
  
wpV)y Q^  

不知道什么原因，部分数据看不到。 1# ;`1i  
补： #J|DW C!#d  
[z> Ya-uz7  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) q-R'5p\C?|  
10    0.015     0.0292    0.03015369 "fZWAGDBO\  
20    0.060     0.1215    0.116977778 ~%Xs"R1c,  
30    0.134     0.2516    0.25 xQ~N1Y2W  
40    0.234     0.4132    0.413175911 ^rssZQKY[  
50    0.357     0.586    0.586824089 dH_g:ocA  
60    0.500     0.744    0.75 kCvf-;b  
70    0.658     0.8749    0.883022222 ^J?y mo$>0  
80    0.826     0.9672    0.96984631 z!>ml3  
90    1.000         1 v|@1W Uc,g  
             Kp?j\67S  
说明，其中θ指立体角锥半角。 5sI9GC  
rJUXIV>z  
谢谢！

引用第5楼shirley996于2010-09-17 09:28发表的  : z%44@TP  
问题我已经解决了。 '/ *;g#W=  
先回答楼上的， j,CVkA*DY  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 b2G1@f.U  
4楼的正确， |[/'W7TV%?  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 vd#BT$d?  
....... K\y W{y
1  

6<m9guv  
没觉得2-3楼有说错 |P(8T'  
跟点光源没有关系，sin^2(θ)的关系也是根据点光源积分的结果，正因为朗伯体发光强度分布不均匀（正比于cosθ），才需要积分阿，如果考虑非点光源，结果的形式更复杂一些 )bR`uV9<  
那个空间角变化的探测器所服从的变化应该正比于光源的发光强度，因为在你列出的条件下，物体已经非常接近点光源（一般标准是物体线度／探测距离<1:20，而模型中已经是～１:10000）,这个因素不必考虑。所以应该的分布是∫[0,2π]{∫[0,θ]cosθ∙sinθ∙dθ}∙dφ=π∙sin^2θ Yrmd hSY  

楼上说得很对，我上次觉得大家应该都了解什么是朗伯型分布就没具体写出来  朗伯型是cosθ的函数，而不是各向均匀分布的。这里光源大小相对与空间已经完全可以忽略了

学习了