[讨论]Tracepro 模拟数据可靠吗？ [复制链接]

大家好，想问下，大家觉得Tracepro模拟的数据可靠吗？下面有个例子，Tracepro模拟的数据跟理论值差很大，所以引发了我关于Tracepro模拟数据的可靠性的疑问。 e"u=4nk  
hr&&"d {s  
欢迎大家各抒己见，讨论讨论啊！ &n>\ +Q   
COe"te  
例子：模拟点光源的不同空间角锥的利用率。 6/ir("L
K  
模型设置：做一个0.1毫米见方的surface source，能量1瓦，光线10000条，以lambertion形式沿z轴正方向传播。 _
&TA|Da  
                   在距离光源1米处，也就是在z=1000毫米的 位置，设置一个圆形侦测面，侦测面的半径r=1000*tanθ 。 o}&TFhT  
         目的：测试此侦测面上的光能利用率，也就是侦测面上的光能相对于光源的利用率。 NIcPjo  
{_0m0 8  
例子的理论值及模拟值： ^nu~q+:+#  
     角度      理论值                模拟值 i1]
*5;q  
     10        0.0152                0.0292 jm1f,=R  
     20        0.0603                0.1215 (0jT#&#  
     30        0.1340                0.2516 "oZ-W?IKE  
     40        0.2340                0.4132 vtyk\e)  
     50        0.3572                0.586 `y5?lS*  
     60        0.5000                0.744 z1t YD  
     70        0.6580                0.8749 p._BG80  
     80        0.8264                0.9672 hj@
< wU  
     90        1.0000 P?GHcq$\  
t#tAvwFM8  
注：理论上半球的立体空间角为2π ，某一张角为θ的角锥所对应的球面空间角为2π*(1-cosθ), M>+FIb(  
      那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 T `x:80  
     实测值则是根据上面的例子模型模拟出来的数据。 *oAv:8"iY  
     理论上这两个数据，应该是一样的，但是，为什么模拟的值会比理论值高呢？ (Zi(6 T\z  
QR<z%4  
大家都有什么看法啊？是什么原因啊？ 8)IpQG  
X~ n=U4s}O  
附，数据曲线图： 4.|-?qG  

描述:上面数据对应的曲线图

图片:曲线图 TP.JPG

呵呵，这个问题值得探讨，等待高手解答

那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 jQjtO"\JG  
这里错了，lambertion的点光源在2π立体角内的分布是不均匀的

楼上讲得对，朗伯体，朗伯体，分布均匀了能是朗伯体吗？？？

理论值你得立体角内积分的！！

问题我已经解决了。 LGx]z.30B  
先回答楼上的， _l$
V|
 
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 bdh6ii  
4楼的正确， %00KOM:
 
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 \T)
2J|mW  
!6yoD  
积分处理过后，的关系就不是1-cosθ  了，而应该是sinθ的平方， 这个关系， A[QU
Fk(  
满足这个关系的数据，跟实际模拟的数据很接近。 9W3zcL8  
;=goIsk{Q  
附数据： -*8|J;  
?+-uF}  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) @~pIyy\_  
10    0.015     0.0292    0.03015369 /wplP+w2  
20    0.060     0.1215    0.116977778 xa+=9=<AQ  
30    0.134     0.2516    0.25 1}1.5[4d  
40    0.234     0.4132    0.413175911 ?@"F\Bv<h  
50    0.357     0.586    0.586824089 &DoYz[q  
60    0.500     0.744    0.75 oujg( ^E  
70    0.658     0.8749    0.883022222 QcBuUFf!c  
80    0.826     0.9672    0.96984631 H_gY)m  
90    1.000         1 m
$^Wyk}  
             _;baZ-  
说明，其中θ指立体角锥半角。 kSJWXNC  
+"1@6,M  
无论如何，谢谢楼上每位参与讨论者。 l-` M 9#  
X|!VtO  

不知道什么原因，部分数据看不到。 s~N WJ*i  
补： o+{]&V->gN  
*E$&  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) | Q0Wv8/  
10    0.015     0.0292    0.03015369 Ph@hk0dgr/  
20    0.060     0.1215    0.116977778 {4B{~Qe;  
30    0.134     0.2516    0.25 F@ Sw
  
40    0.234     0.4132    0.413175911 NDsF<2A4  
50    0.357     0.586    0.586824089 \0gU)tVZ  
60    0.500     0.744    0.75 klkshlk d  
70    0.658     0.8749    0.883022222 |~)!8N.{  
80    0.826     0.9672    0.96984631 }<m'Nkz<X  
90    1.000         1 x-0O3IIE  
             fpd4 v|(  
说明，其中θ指立体角锥半角。 N]yh8"7X  
yU ?TdM\  
谢谢！

引用第5楼shirley996于2010-09-17 09:28发表的  : b8FSVV 7@  
问题我已经解决了。 9-ei#|Vnt[  
先回答楼上的， @zs.M-F  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 Z;'5A2  
4楼的正确， s~i73Qk/  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 >f\$~cp  
....... /#Fz K  

UlNx5l+k  
没觉得2-3楼有说错 d?6\  
跟点光源没有关系，sin^2(θ)的关系也是根据点光源积分的结果，正因为朗伯体发光强度分布不均匀（正比于cosθ），才需要积分阿，如果考虑非点光源，结果的形式更复杂一些 h/s8".\  
那个空间角变化的探测器所服从的变化应该正比于光源的发光强度，因为在你列出的条件下，物体已经非常接近点光源（一般标准是物体线度／探测距离<1:20，而模型中已经是～１:10000）,这个因素不必考虑。所以应该的分布是∫[0,2π]{∫[0,θ]cosθ∙sinθ∙dθ}∙dφ=π∙sin^2θ L9Z\|L5  

楼上说得很对，我上次觉得大家应该都了解什么是朗伯型分布就没具体写出来  朗伯型是cosθ的函数，而不是各向均匀分布的。这里光源大小相对与空间已经完全可以忽略了

学习了