[讨论]Tracepro 模拟数据可靠吗？ [复制链接]

大家好，想问下，大家觉得Tracepro模拟的数据可靠吗？下面有个例子，Tracepro模拟的数据跟理论值差很大，所以引发了我关于Tracepro模拟数据的可靠性的疑问。 V4ayewVX  
Y/)>\  
欢迎大家各抒己见，讨论讨论啊！ 1_XdL?h#o  
mhT3Fwc  
例子：模拟点光源的不同空间角锥的利用率。 LT#*nr  
模型设置：做一个0.1毫米见方的surface source，能量1瓦，光线10000条，以lambertion形式沿z轴正方向传播。 ^EM##Ss_  
                   在距离光源1米处，也就是在z=1000毫米的 位置，设置一个圆形侦测面，侦测面的半径r=1000*tanθ 。 DkQy.  
         目的：测试此侦测面上的光能利用率，也就是侦测面上的光能相对于光源的利用率。 sh E>gTe  
e9N"{kDs6  
例子的理论值及模拟值： \BUr2]  
     角度      理论值                模拟值 vY}/CBmg  
     10        0.0152                0.0292 ~hYG%  
     20        0.0603                0.1215 %'k^aqFL  
     30        0.1340                0.2516 <Cn-MOoM  
     40        0.2340                0.4132 om;jXf}A  
     50        0.3572                0.586 hPD2/M  
     60        0.5000                0.744 RzFv``g  
     70        0.6580                0.8749 co@Q   
     80        0.8264                0.9672 'd0]`2tVg4  
     90        1.0000 mqw&SxU9  
K`PF|=z  
注：理论上半球的立体空间角为2π ，某一张角为θ的角锥所对应的球面空间角为2π*(1-cosθ), ?5jkb  
      那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 n\wO[l)  
     实测值则是根据上面的例子模型模拟出来的数据。 k+&LOb7  
     理论上这两个数据，应该是一样的，但是，为什么模拟的值会比理论值高呢？ ` *h-j/M  
4CfPa6_  
大家都有什么看法啊？是什么原因啊？ ?IGT!'  
!NjC+ps]  
附，数据曲线图： ^hR
os  

描述:上面数据对应的曲线图

图片:曲线图 TP.JPG

呵呵，这个问题值得探讨，等待高手解答

那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 CAX|[  
这里错了，lambertion的点光源在2π立体角内的分布是不均匀的

楼上讲得对，朗伯体，朗伯体，分布均匀了能是朗伯体吗？？？

理论值你得立体角内积分的！！

问题我已经解决了。 u]lf~EE  
先回答楼上的， OlL FuVR  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 <5%x3e"7u  
4楼的正确， T>7$<ulm  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 PHU#$LG  
dMK|l   
积分处理过后，的关系就不是1-cosθ  了，而应该是sinθ的平方， 这个关系， rvgArFf}]  
满足这个关系的数据，跟实际模拟的数据很接近。 JL5 )  
%SaC[9=?  
附数据： OSY$qL2  
9lbe[w@  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) vq-Tq>  
10    0.015     0.0292    0.03015369 >k)}R|tJ  
20    0.060     0.1215    0.116977778 uH!uSB2  
30    0.134     0.2516    0.25 DgQw`D)+  
40    0.234     0.4132    0.413175911 #EQwl6  
50    0.357     0.586    0.586824089 xdGm
iHN  
60    0.500     0.744    0.75 FR"yGx#$  
70    0.658     0.8749    0.883022222 ];P$w.0  
80    0.826     0.9672    0.96984631 Nj4=  
90    1.000         1 M S$^m2  
             Y3KKskhLx  
说明，其中θ指立体角锥半角。 z UN&L7D  
P(D0ru  
无论如何，谢谢楼上每位参与讨论者。 DC4O@"  
cy T,tN  

不知道什么原因，部分数据看不到。 k@vN_U
n  
补： Zt;3HY=y  
/E8{:>2  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) AT*J '37  
10    0.015     0.0292    0.03015369 z !2-
U  
20    0.060     0.1215    0.116977778 ;n1<1M>!  
30    0.134     0.2516    0.25 *q**,_?;  
40    0.234     0.4132    0.413175911 QCjC|T9  
50    0.357     0.586    0.586824089 'e @`HG  
60    0.500     0.744    0.75 eb%`ox@&  
70    0.658     0.8749    0.883022222 )\oLUuL`;  
80    0.826     0.9672    0.96984631 4L<h% 'Zn  
90    1.000         1 tgeX~.  
             O)v?GQRj  
说明，其中θ指立体角锥半角。 Nmu;+{19M  
Y.FqWJP=p  
谢谢！

引用第5楼shirley996于2010-09-17 09:28发表的  : E![Ye@w  
问题我已经解决了。 VgB
Z@*z(x  
先回答楼上的， ON()2@Y4  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 9?x
D"Z   
4楼的正确， Ad%3 fvn  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 m@
A?'gD  
....... JJE3\  

P84uEDY  
没觉得2-3楼有说错 }hoyjzv]L  
跟点光源没有关系，sin^2(θ)的关系也是根据点光源积分的结果，正因为朗伯体发光强度分布不均匀（正比于cosθ），才需要积分阿，如果考虑非点光源，结果的形式更复杂一些 lPBWpHX  
那个空间角变化的探测器所服从的变化应该正比于光源的发光强度，因为在你列出的条件下，物体已经非常接近点光源（一般标准是物体线度／探测距离<1:20，而模型中已经是～１:10000）,这个因素不必考虑。所以应该的分布是∫[0,2π]{∫[0,θ]cosθ∙sinθ∙dθ}∙dφ=π∙sin^2θ ~d.Z.AD  

楼上说得很对，我上次觉得大家应该都了解什么是朗伯型分布就没具体写出来  朗伯型是cosθ的函数，而不是各向均匀分布的。这里光源大小相对与空间已经完全可以忽略了

学习了