[讨论]Tracepro 模拟数据可靠吗？ [复制链接]

大家好，想问下，大家觉得Tracepro模拟的数据可靠吗？下面有个例子，Tracepro模拟的数据跟理论值差很大，所以引发了我关于Tracepro模拟数据的可靠性的疑问。 ^ )Lh5   
<}3c%Q1  
欢迎大家各抒己见，讨论讨论啊！ (c<Krc h  
wR?M2*ri   
例子：模拟点光源的不同空间角锥的利用率。 h7-!q@  
模型设置：做一个0.1毫米见方的surface source，能量1瓦，光线10000条，以lambertion形式沿z轴正方向传播。 #cBt@SEL'  
                   在距离光源1米处，也就是在z=1000毫米的 位置，设置一个圆形侦测面，侦测面的半径r=1000*tanθ 。 >69+e+|I  
         目的：测试此侦测面上的光能利用率，也就是侦测面上的光能相对于光源的利用率。 Hb3+$vJ^  
Eg"DiI)7  
例子的理论值及模拟值： FBM 73D@`  
     角度      理论值                模拟值 n2Oi< )  
     10        0.0152                0.0292 yWACIaj  
     20        0.0603                0.1215 g< cR/  
     30        0.1340                0.2516 6}.B2f9  
     40        0.2340                0.4132 `CI9~h@k  
     50        0.3572                0.586 nBd!296  
     60        0.5000                0.744 j w)Lofn  
     70        0.6580                0.8749 8z^?PZ/  
     80        0.8264                0.9672 "msCiqF{z  
     90        1.0000 A/N$  
b'^OW  
注：理论上半球的立体空间角为2π ，某一张角为θ的角锥所对应的球面空间角为2π*(1-cosθ), oAX-Sg-/$  
      那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 bh&,*Y6=  
     实测值则是根据上面的例子模型模拟出来的数据。 -&#L4AM%(9  
     理论上这两个数据，应该是一样的，但是，为什么模拟的值会比理论值高呢？ .$DB\jJXjV  
:z^ps0  
大家都有什么看法啊？是什么原因啊？ {}?s0U$5  
z I`'n%n=  
附，数据曲线图： w~EXO;L2  

描述:上面数据对应的曲线图

图片:曲线图 TP.JPG

呵呵，这个问题值得探讨，等待高手解答

那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 *Xt#04_  
这里错了，lambertion的点光源在2π立体角内的分布是不均匀的

楼上讲得对，朗伯体，朗伯体，分布均匀了能是朗伯体吗？？？

理论值你得立体角内积分的！！

问题我已经解决了。 uwQ{y>SG  
先回答楼上的， kJ>l,AD/  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 *f.eyg#  
4楼的正确， }@4m@_gR?  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 \Yz>=rY  
h(]O;a-  
积分处理过后，的关系就不是1-cosθ  了，而应该是sinθ的平方， 这个关系， -a]oN:ERb  
满足这个关系的数据，跟实际模拟的数据很接近。 "f~S3?^!2  
+uKlg#wqc  
附数据： s}`ydwSg8  
[xk1}D  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) DM!vB+j+,  
10    0.015     0.0292    0.03015369 bU=!~W5  
20    0.060     0.1215    0.116977778 QgEG%YqB  
30    0.134     0.2516    0.25 zkI\ji  
40    0.234     0.4132    0.413175911 ?nB).fc  
50    0.357     0.586    0.586824089 -&M9Yg|Se  
60    0.500     0.744    0.75 /%$'N$@f  
70    0.658     0.8749    0.883022222 eek5Xm  
80    0.826     0.9672    0.96984631 hBz~FB];&  
90    1.000         1 c3P
 
             9X@y*;w<t  
说明，其中θ指立体角锥半角。 5ts8o&|   
Vg\EAs>f  
无论如何，谢谢楼上每位参与讨论者。 KZ`d3ad  
\5k[ "8~  

不知道什么原因，部分数据看不到。 1V+a;-?  
补： VZ}^1e  
"7JO~T+v  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) fR~_5pt7  
10    0.015     0.0292    0.03015369 {uL<$;#i  
20    0.060     0.1215    0.116977778 ?<#6=  
30    0.134     0.2516    0.25 vy,ER<  
40    0.234     0.4132    0.413175911 Um4 }`  
50    0.357     0.586    0.586824089 $s/N;E!t  
60    0.500     0.744    0.75 *"P :ySA  
70    0.658     0.8749    0.883022222 3K@dW"3  
80    0.826     0.9672    0.96984631 gvr"F  
90    1.000         1 uPsn~>(4  
             {K09U^JU  
说明，其中θ指立体角锥半角。 .*r?z
DV  
LU?X|{z  
谢谢！

引用第5楼shirley996于2010-09-17 09:28发表的  : xlp^XT6#  
问题我已经解决了。 MOP/q4j[  
先回答楼上的， |P$tLOrG  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 Uq<c+4)5  
4楼的正确， 3Nd&*QSV  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 vDV`!JU  
....... W2O =dG`  

^o,P>u!9  
没觉得2-3楼有说错 Y#{ L}  
跟点光源没有关系，sin^2(θ)的关系也是根据点光源积分的结果，正因为朗伯体发光强度分布不均匀（正比于cosθ），才需要积分阿，如果考虑非点光源，结果的形式更复杂一些 4'Z=T\:  
那个空间角变化的探测器所服从的变化应该正比于光源的发光强度，因为在你列出的条件下，物体已经非常接近点光源（一般标准是物体线度／探测距离<1:20，而模型中已经是～１:10000）,这个因素不必考虑。所以应该的分布是∫[0,2π]{∫[0,θ]cosθ∙sinθ∙dθ}∙dφ=π∙sin^2θ "9!ln  

楼上说得很对，我上次觉得大家应该都了解什么是朗伯型分布就没具体写出来  朗伯型是cosθ的函数，而不是各向均匀分布的。这里光源大小相对与空间已经完全可以忽略了

学习了