[讨论]Tracepro 模拟数据可靠吗？ [复制链接]

大家好，想问下，大家觉得Tracepro模拟的数据可靠吗？下面有个例子，Tracepro模拟的数据跟理论值差很大，所以引发了我关于Tracepro模拟数据的可靠性的疑问。 >4` dy  
`O?T.p)  
欢迎大家各抒己见，讨论讨论啊！ PQmq5N6  
2NGeC0=  
例子：模拟点光源的不同空间角锥的利用率。 #FOqP!p.E  
模型设置：做一个0.1毫米见方的surface source，能量1瓦，光线10000条，以lambertion形式沿z轴正方向传播。 38ES($  
                   在距离光源1米处，也就是在z=1000毫米的 位置，设置一个圆形侦测面，侦测面的半径r=1000*tanθ 。 CbBSFKM  
         目的：测试此侦测面上的光能利用率，也就是侦测面上的光能相对于光源的利用率。 e!-,PU9+  
YV% 5y1i  
例子的理论值及模拟值： NH<gU_s8{9  
     角度      理论值                模拟值 Xr63?N  
     10        0.0152                0.0292 aVs(EHF  
     20        0.0603                0.1215 lA(Q@yEW  
     30        0.1340                0.2516 }GMbBZ:nKK  
     40        0.2340                0.4132 ] Wy)  
     50        0.3572                0.586 %.v{N6  
     60        0.5000                0.744 asiov[o;  
     70        0.6580                0.8749 BaF!O5M  
     80        0.8264                0.9672 &.13dq  
     90        1.0000 `?g`bN`Vn  
OI1ud/>h  
注：理论上半球的立体空间角为2π ，某一张角为θ的角锥所对应的球面空间角为2π*(1-cosθ), %=we`&  
      那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 pL=d%
m.W  
     实测值则是根据上面的例子模型模拟出来的数据。 #m{{a]zm^  
     理论上这两个数据，应该是一样的，但是，为什么模拟的值会比理论值高呢？ F7L&=K$2y  
-{XRA
6  
大家都有什么看法啊？是什么原因啊？ +6$g!S5{  
^mWybPqx  
附，数据曲线图： 5<pftTcZ  

描述:上面数据对应的曲线图

图片:曲线图 TP.JPG

呵呵，这个问题值得探讨，等待高手解答

那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 CM)Q&:  
这里错了，lambertion的点光源在2π立体角内的分布是不均匀的

楼上讲得对，朗伯体，朗伯体，分布均匀了能是朗伯体吗？？？

理论值你得立体角内积分的！！

问题我已经解决了。 ]0;864X0  
先回答楼上的， ] 2DH;  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 d!KsNkk  
4楼的正确， ug{R 3SS  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 y%sroI('y  
`X,yM-(  
积分处理过后，的关系就不是1-cosθ  了，而应该是sinθ的平方， 这个关系， D+~_TA  
满足这个关系的数据，跟实际模拟的数据很接近。 \BWyk
A>  
f<+4rHT  
附数据： Ggh.dZI4  
\MxoZ  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) Qn ^bVhG+  
10    0.015     0.0292    0.03015369 <Dx]b*H  
20    0.060     0.1215    0.116977778 _#$*y  
30    0.134     0.2516    0.25 iX'rU@C  
40    0.234     0.4132    0.413175911 Tirux ;  
50    0.357     0.586    0.586824089 v+jsC`m  
60    0.500     0.744    0.75 ZKg{0DY  
70    0.658     0.8749    0.883022222 )s1Ib4C  
80    0.826     0.9672    0.96984631 ,uzN4_7u  
90    1.000         1 0-LpqX  
             7?B.0>$3>V  
说明，其中θ指立体角锥半角。 "x@=
'>:$  
\4"S7.% |  
无论如何，谢谢楼上每位参与讨论者。 {;2vmx9  
"cTncL  

不知道什么原因，部分数据看不到。 ExHKw~y9  
补： mDh1>>K'~  
H:p Z-v*  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) B\g]({E  
10    0.015     0.0292    0.03015369 C"lJl k9g^  
20    0.060     0.1215    0.116977778 XC7%vDIt  
30    0.134     0.2516    0.25 Le"oAA#[  
40    0.234     0.4132    0.413175911 \7"@RHcihB  
50    0.357     0.586    0.586824089 h7s
;m  
60    0.500     0.744    0.75 2MA]jT  
70    0.658     0.8749    0.883022222 Tz2-Bp]h  
80    0.826     0.9672    0.96984631 WvHw{^(lF  
90    1.000         1 [i0Hm)Bd3  
             N_L,]QT?  
说明，其中θ指立体角锥半角。 vIvVq:6_3  
T5Dw0Y6u,  
谢谢！

引用第5楼shirley996于2010-09-17 09:28发表的  : IPuA#C  
问题我已经解决了。 T^Ab!O  
先回答楼上的，
,2oF:H  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 bYe;b><G  
4楼的正确， BF{w)=@/'  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 = sAn,ri  
....... B
h&Ew
 

<"o"z2  
没觉得2-3楼有说错 4YZS"K'E  
跟点光源没有关系，sin^2(θ)的关系也是根据点光源积分的结果，正因为朗伯体发光强度分布不均匀（正比于cosθ），才需要积分阿，如果考虑非点光源，结果的形式更复杂一些 0=wK:Ex  
那个空间角变化的探测器所服从的变化应该正比于光源的发光强度，因为在你列出的条件下，物体已经非常接近点光源（一般标准是物体线度／探测距离<1:20，而模型中已经是～１:10000）,这个因素不必考虑。所以应该的分布是∫[0,2π]{∫[0,θ]cosθ∙sinθ∙dθ}∙dφ=π∙sin^2θ RkFD*E$  

楼上说得很对，我上次觉得大家应该都了解什么是朗伯型分布就没具体写出来  朗伯型是cosθ的函数，而不是各向均匀分布的。这里光源大小相对与空间已经完全可以忽略了

学习了