[讨论]Tracepro 模拟数据可靠吗？ [复制链接]

大家好，想问下，大家觉得Tracepro模拟的数据可靠吗？下面有个例子，Tracepro模拟的数据跟理论值差很大，所以引发了我关于Tracepro模拟数据的可靠性的疑问。 +jpC%o}C  
HRZ3}8Qj  
欢迎大家各抒己见，讨论讨论啊！  gC}D0l[  
*) ?Fo  
例子：模拟点光源的不同空间角锥的利用率。 _I}rQfPJ  
模型设置：做一个0.1毫米见方的surface source，能量1瓦，光线10000条，以lambertion形式沿z轴正方向传播。 ^7&0Pm  
                   在距离光源1米处，也就是在z=1000毫米的 位置，设置一个圆形侦测面，侦测面的半径r=1000*tanθ 。 4<QSot  
         目的：测试此侦测面上的光能利用率，也就是侦测面上的光能相对于光源的利用率。 t(F] -[  
kN,WB  
例子的理论值及模拟值： 13:0%IO  
     角度      理论值                模拟值 MX#MDA-4  
     10        0.0152                0.0292 |`yzH$,F  
     20        0.0603                0.1215 ;Z(~;D  
     30        0.1340                0.2516 x#s=eeP1  
     40        0.2340                0.4132 ; 
(;J  
     50        0.3572                0.586 jboQ)NxT!,  
     60        0.5000                0.744 ,"!P{c  
     70        0.6580                0.8749 HJ,sZ4*]]  
     80        0.8264                0.9672 m+/-SG  
     90        1.0000 1*Ui=M4  
!^*I?9P  
注：理论上半球的立体空间角为2π ，某一张角为θ的角锥所对应的球面空间角为2π*(1-cosθ), @43o4,  
      那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 Bz#K_S  
     实测值则是根据上面的例子模型模拟出来的数据。 -O=a"G=  
     理论上这两个数据，应该是一样的，但是，为什么模拟的值会比理论值高呢？ ^"d!(npw  
#Ua+P(1q  
大家都有什么看法啊？是什么原因啊？ ;qF#!
Kb5  
4f?Y'+>Z,  
附，数据曲线图： @|^2 +K/  

呵呵，这个问题值得探讨，等待高手解答

那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 O\T  
这里错了，lambertion的点光源在2π立体角内的分布是不均匀的

楼上讲得对，朗伯体，朗伯体，分布均匀了能是朗伯体吗？？？

理论值你得立体角内积分的！！

问题我已经解决了。 iLy}G7h  
先回答楼上的， H!&]Di1Eh  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 ;tI=xNre`1  
4楼的正确， uj&^W[s  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 O!sZMGF$p  
Rcf_31 L  
积分处理过后，的关系就不是1-cosθ  了，而应该是sinθ的平方， 这个关系， fk P@e3  
满足这个关系的数据，跟实际模拟的数据很接近。 :9c QK]O6  
'R~x.NM  
附数据： !O)Ruwy  
SMgf(N3]  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) p[&'*
"o!/  
10    0.015     0.0292    0.03015369 YmHn*N}:U  
20    0.060     0.1215    0.116977778 &oYX093di  
30    0.134     0.2516    0.25 Gw3|"14  
40    0.234     0.4132    0.413175911 ?D\6CsNp(2  
50    0.357     0.586    0.586824089 
v%V$@MF  
60    0.500     0.744    0.75 vN7a)s  
70    0.658     0.8749    0.883022222 8:-[wl/@  
80    0.826     0.9672    0.96984631 1d|+7  
90    1.000         1 rO 6oVz#x  
             6ndt1W z  
说明，其中θ指立体角锥半角。 eUVE8pZl  
+|Xx=1_?BK  
无论如何，谢谢楼上每位参与讨论者。 V?HC\F-  
_i:yI-jA  

不知道什么原因，部分数据看不到。 UbJ_'>hK6  
补： Wze\z  
>Rjk d>K3  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) jUZ84Gm{  
10    0.015     0.0292    0.03015369 lzfaW-nu  
20    0.060     0.1215    0.116977778 ]gHw;ry  
30    0.134     0.2516    0.25 &voyEvX/S  
40    0.234     0.4132    0.413175911 lycY1lK  
50    0.357     0.586    0.586824089 B:a&)Lwp0  
60    0.500     0.744    0.75 P
E|_V  
70    0.658     0.8749    0.883022222 :|M0n%-X  
80    0.826     0.9672    0.96984631 }9aYU;9D  
90    1.000         1 8{@|M l  
             /'u-Fr(Q+  
说明，其中θ指立体角锥半角。 eFp4MD8?  
7P?z{x':T  
谢谢！

引用第5楼shirley996于2010-09-17 09:28发表的  : z8G1[ElY  
问题我已经解决了。 b lP@Cn2  
先回答楼上的， 5f(yF  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 3vfm$sx@  
4楼的正确， __fa,kK{?  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 p#wQW[6  
....... OS;qb:;  

LuM:dJ  
没觉得2-3楼有说错 _[su?C  
跟点光源没有关系，sin^2(θ)的关系也是根据点光源积分的结果，正因为朗伯体发光强度分布不均匀（正比于cosθ），才需要积分阿，如果考虑非点光源，结果的形式更复杂一些 <u]M):b3  
那个空间角变化的探测器所服从的变化应该正比于光源的发光强度，因为在你列出的条件下，物体已经非常接近点光源（一般标准是物体线度／探测距离<1:20，而模型中已经是～１:10000）,这个因素不必考虑。所以应该的分布是∫[0,2π]{∫[0,θ]cosθ∙sinθ∙dθ}∙dφ=π∙sin^2θ N DZ :`D  

楼上说得很对，我上次觉得大家应该都了解什么是朗伯型分布就没具体写出来  朗伯型是cosθ的函数，而不是各向均匀分布的。这里光源大小相对与空间已经完全可以忽略了

学习了