[讨论]Tracepro 模拟数据可靠吗？ [复制链接]

大家好，想问下，大家觉得Tracepro模拟的数据可靠吗？下面有个例子，Tracepro模拟的数据跟理论值差很大，所以引发了我关于Tracepro模拟数据的可靠性的疑问。 "TZY)\{L  
l
AP k/G  
欢迎大家各抒己见，讨论讨论啊！ Lo{wTYt:J  
r|u[36NmA  
例子：模拟点光源的不同空间角锥的利用率。 EXCE^Vw  
模型设置：做一个0.1毫米见方的surface source，能量1瓦，光线10000条，以lambertion形式沿z轴正方向传播。  pE)NSZ  
                   在距离光源1米处，也就是在z=1000毫米的 位置，设置一个圆形侦测面，侦测面的半径r=1000*tanθ 。 >5Yn`Fc5  
         目的：测试此侦测面上的光能利用率，也就是侦测面上的光能相对于光源的利用率。 '-YiV  
AX8~w(sv  
例子的理论值及模拟值： <&l$xn  
     角度      理论值                模拟值 aC\f;&P>  
     10        0.0152                0.0292 @6>Q&GYqt  
     20        0.0603                0.1215 ['=O>YY  
     30        0.1340                0.2516 Zek@xr;]  
     40        0.2340                0.4132 x2"1,1%H7  
     50        0.3572                0.586 <v|"eq}  
     60        0.5000                0.744 gHBvQ1g  
     70        0.6580                0.8749 vS>'LX  
     80        0.8264                0.9672 cZNcplt8  
     90        1.0000 cQj`W *  
FT-.gi0  
注：理论上半球的立体空间角为2π ，某一张角为θ的角锥所对应的球面空间角为2π*(1-cosθ), >nghFm  
      那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 DJ,LQj  
     实测值则是根据上面的例子模型模拟出来的数据。 at
_*Zh(  
     理论上这两个数据，应该是一样的，但是，为什么模拟的值会比理论值高呢？ @F<{/|P  
i
"0Bc{cQ  
大家都有什么看法啊？是什么原因啊？ E{u6<B*  
B@&sG 5ES  
附，数据曲线图： wS*r<zj  

呵呵，这个问题值得探讨，等待高手解答

那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 FOXSs8"c]!  
这里错了，lambertion的点光源在2π立体角内的分布是不均匀的

楼上讲得对，朗伯体，朗伯体，分布均匀了能是朗伯体吗？？？

理论值你得立体角内积分的！！

问题我已经解决了。 w' 7sh5  
先回答楼上的， }Pcm'o_wT  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 }t H$:Z  
4楼的正确， mO>L]<O  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 5C Dk5B_  
\2\{c1df  
积分处理过后，的关系就不是1-cosθ  了，而应该是sinθ的平方， 这个关系， &$MC!iMh  
满足这个关系的数据，跟实际模拟的数据很接近。 Cr.YSWg)4  
k#].nQG  
附数据： 8z9{H  
f"ezmZI  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ)  -vvyG  
10    0.015     0.0292    0.03015369 }Le]qR9Y]  
20    0.060     0.1215    0.116977778 6Tl6A>%s  
30    0.134     0.2516    0.25 -o ).<&#  
40    0.234     0.4132    0.413175911 7UfNz60+~  
50    0.357     0.586    0.586824089 .GrOdDK$ns  
60    0.500     0.744    0.75 ]5ZXgz  
70    0.658     0.8749    0.883022222 QN:v4,$d  
80    0.826     0.9672    0.96984631 n7Ao.b%uk-  
90    1.000         1 'cD?0ou`o  
             "aJHCi~l  
说明，其中θ指立体角锥半角。 /DQYlNa  
S_ATsG*(  
无论如何，谢谢楼上每位参与讨论者。 ] ,|,/~  
qRt!kWW  

不知道什么原因，部分数据看不到。 .~]|gg~  
补： |2
(q9j  
UC!mp?   
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ)
|L2>|4  
10    0.015     0.0292    0.03015369 ?cV,lak  
20    0.060     0.1215    0.116977778 {;yO3];Hqw  
30    0.134     0.2516    0.25 <FT7QO$I  
40    0.234     0.4132    0.413175911 R<|\Z@z  
50    0.357     0.586    0.586824089 a'J0}j!  
60    0.500     0.744    0.75 pjeNBSu6  
70    0.658     0.8749    0.883022222 E7Cobpm  
80    0.826     0.9672    0.96984631 U&^q#['  
90    1.000         1 kCB
tK?g  
             q W(@p`  
说明，其中θ指立体角锥半角。 QS#@xhH  
T ,lM(2S[  
谢谢！

引用第5楼shirley996于2010-09-17 09:28发表的  : ?t/qaUXN  
问题我已经解决了。 fc#9e9R  
先回答楼上的， 85<k'>~L  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 {*xE+ |  
4楼的正确， l+ }=D@l  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 $AK ^E6  
....... %YG?7PBB  

w2LnY1A  
没觉得2-3楼有说错 y_X6{}Ke  
跟点光源没有关系，sin^2(θ)的关系也是根据点光源积分的结果，正因为朗伯体发光强度分布不均匀（正比于cosθ），才需要积分阿，如果考虑非点光源，结果的形式更复杂一些 7[ ovEE54  
那个空间角变化的探测器所服从的变化应该正比于光源的发光强度，因为在你列出的条件下，物体已经非常接近点光源（一般标准是物体线度／探测距离<1:20，而模型中已经是～１:10000）,这个因素不必考虑。所以应该的分布是∫[0,2π]{∫[0,θ]cosθ∙sinθ∙dθ}∙dφ=π∙sin^2θ ~ 'ZwD/!e  

楼上说得很对，我上次觉得大家应该都了解什么是朗伯型分布就没具体写出来  朗伯型是cosθ的函数，而不是各向均匀分布的。这里光源大小相对与空间已经完全可以忽略了

学习了