[讨论]Tracepro 模拟数据可靠吗？ [复制链接]

大家好，想问下，大家觉得Tracepro模拟的数据可靠吗？下面有个例子，Tracepro模拟的数据跟理论值差很大，所以引发了我关于Tracepro模拟数据的可靠性的疑问。 bITOA  
vP^]Y.6  
欢迎大家各抒己见，讨论讨论啊！ e &^BPzg  
YN?@ S  
例子：模拟点光源的不同空间角锥的利用率。 v:B_%-GfOA  
模型设置：做一个0.1毫米见方的surface source，能量1瓦，光线10000条，以lambertion形式沿z轴正方向传播。 bYQ h{q  
                   在距离光源1米处，也就是在z=1000毫米的 位置，设置一个圆形侦测面，侦测面的半径r=1000*tanθ 。 Bwjd/id q  
         目的：测试此侦测面上的光能利用率，也就是侦测面上的光能相对于光源的利用率。 gn1`ZYg  
@ \J RxJ  
例子的理论值及模拟值： 0*L|rJf  
     角度      理论值                模拟值 k(C?6Gfj  
     10        0.0152                0.0292 *=ftg&  
     20        0.0603                0.1215 zwR@^ 5^6  
     30        0.1340                0.2516 NLyvi,svS  
     40        0.2340                0.4132 fKOm\R47  
     50        0.3572                0.586 `~UCWK  
     60        0.5000                0.744 I+D`\OSL  
     70        0.6580                0.8749 DBAJkBs  
     80        0.8264                0.9672 OHssUt  
     90        1.0000 N?Mmv|  
<89@k(\ /  
注：理论上半球的立体空间角为2π ，某一张角为θ的角锥所对应的球面空间角为2π*(1-cosθ), ?=jmyDXH!  
      那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 VD/Wl2DK  
     实测值则是根据上面的例子模型模拟出来的数据。 B/q/sC  
     理论上这两个数据，应该是一样的，但是，为什么模拟的值会比理论值高呢？ GsqR8n=  
H1| -f]!  
大家都有什么看法啊？是什么原因啊？ ->n<9  
 twz  
附，数据曲线图： ]/p0j$Tq$  

描述:上面数据对应的曲线图

图片:曲线图 TP.JPG

呵呵，这个问题值得探讨，等待高手解答

那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 ll1?I8}5|  
这里错了，lambertion的点光源在2π立体角内的分布是不均匀的

楼上讲得对，朗伯体，朗伯体，分布均匀了能是朗伯体吗？？？

理论值你得立体角内积分的！！

问题我已经解决了。 m\1*/6oV  
先回答楼上的， m|24)%Vj;=  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 bRNE:))r_  
4楼的正确， H1\~T  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 &JfyXM[]  
Bq
R;d  
积分处理过后，的关系就不是1-cosθ  了，而应该是sinθ的平方， 这个关系， !G\1$"T$  
满足这个关系的数据，跟实际模拟的数据很接近。 D-ug$ZRg  

r+m8#uR  
附数据： K/MIDH  
S_?}H  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) r2""p  
10    0.015     0.0292    0.03015369 uAVV4)  
20    0.060     0.1215    0.116977778 xBB:b\  
30    0.134     0.2516    0.25 \hi{r@
k>}  
40    0.234     0.4132    0.413175911 M_9|YjwS  
50    0.357     0.586    0.586824089 1O(fI|gc
O  
60    0.500     0.744    0.75 N1LR _vS"  
70    0.658     0.8749    0.883022222 kdxs{b"t  
80    0.826     0.9672    0.96984631 jy&p_v1  
90    1.000         1 OE4 2{?)  
             +"'h?7'C  
说明，其中θ指立体角锥半角。 <LBMth  
v]VIUVd  
无论如何，谢谢楼上每位参与讨论者。 tp5]n`3rD  
F<'g6f  

不知道什么原因，部分数据看不到。 F+hsIsQ  
补： _
e`b^_  
_^SNI~  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) 6GJ?rE E/  
10    0.015     0.0292    0.03015369 u=ENf1{ $>  
20    0.060     0.1215    0.116977778 Yq1 ~"he8  
30    0.134     0.2516    0.25 bZ3CJ f&mE  
40    0.234     0.4132    0.413175911 W>B:W0A  
50    0.357     0.586    0.586824089 Ui?
t@.  
60    0.500     0.744    0.75 J3q}DDnEo  
70    0.658     0.8749    0.883022222 -O(.J'=8  
80    0.826     0.9672    0.96984631 v t(kL(}v  
90    1.000         1 t$Qav>D  
             [bGdg  
说明，其中θ指立体角锥半角。 hTg%T#m  
8(g:i#~  
谢谢！

引用第5楼shirley996于2010-09-17 09:28发表的  : =u73AM}  
问题我已经解决了。 WXXLD:gxI  
先回答楼上的， f3*u_LO  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 i}M&1
E  
4楼的正确， &HW%0lTs%  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 ##yi^;3Y  
....... VN;Sz,1Z  

KVqQOh'_T  
没觉得2-3楼有说错 w,JB`jS)/  
跟点光源没有关系，sin^2(θ)的关系也是根据点光源积分的结果，正因为朗伯体发光强度分布不均匀（正比于cosθ），才需要积分阿，如果考虑非点光源，结果的形式更复杂一些 eGnc6)x@C  
那个空间角变化的探测器所服从的变化应该正比于光源的发光强度，因为在你列出的条件下，物体已经非常接近点光源（一般标准是物体线度／探测距离<1:20，而模型中已经是～１:10000）,这个因素不必考虑。所以应该的分布是∫[0,2π]{∫[0,θ]cosθ∙sinθ∙dθ}∙dφ=π∙sin^2θ ggX'`bK  

楼上说得很对，我上次觉得大家应该都了解什么是朗伯型分布就没具体写出来  朗伯型是cosθ的函数，而不是各向均匀分布的。这里光源大小相对与空间已经完全可以忽略了

学习了