[讨论]Tracepro 模拟数据可靠吗？ [复制链接]

大家好，想问下，大家觉得Tracepro模拟的数据可靠吗？下面有个例子，Tracepro模拟的数据跟理论值差很大，所以引发了我关于Tracepro模拟数据的可靠性的疑问。 j Aw&5,  
d3+pS\&IX?  
欢迎大家各抒己见，讨论讨论啊！ DT8|2"H  
f[HhLAVGK`  
例子：模拟点光源的不同空间角锥的利用率。 PtCwr)B,  
模型设置：做一个0.1毫米见方的surface source，能量1瓦，光线10000条，以lambertion形式沿z轴正方向传播。 +n%uIv  
                   在距离光源1米处，也就是在z=1000毫米的 位置，设置一个圆形侦测面，侦测面的半径r=1000*tanθ 。 `ux U H#  
         目的：测试此侦测面上的光能利用率，也就是侦测面上的光能相对于光源的利用率。 :kfHILi  
!1]72%k[  
例子的理论值及模拟值： |rka/_  
     角度      理论值                模拟值 F"#bCnS  
     10        0.0152                0.0292 
cj`g)cX|  
     20        0.0603                0.1215 #{1w#Iz;  
     30        0.1340                0.2516 81fpeoNO  
     40        0.2340                0.4132 j#"?Oe{_1  
     50        0.3572                0.586 E5UI  
     60        0.5000                0.744 B t-o:)pa  
     70        0.6580                0.8749 _p\  
     80        0.8264                0.9672 Aj#CB.y  
     90        1.0000 E9;cd$}K  
<- Q=h?D  
注：理论上半球的立体空间角为2π ，某一张角为θ的角锥所对应的球面空间角为2π*(1-cosθ), V{p*N*  
      那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 4*g`!~)  
     实测值则是根据上面的例子模型模拟出来的数据。 SG2s!Ht  
     理论上这两个数据，应该是一样的，但是，为什么模拟的值会比理论值高呢？ -LJbx<'  
Igt:M[ /  
大家都有什么看法啊？是什么原因啊？ ".O+";wk  
m:59f9WXA  
附，数据曲线图： w7$*J:{  

呵呵，这个问题值得探讨，等待高手解答

那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 2F[smUL
 
这里错了，lambertion的点光源在2π立体角内的分布是不均匀的

楼上讲得对，朗伯体，朗伯体，分布均匀了能是朗伯体吗？？？

理论值你得立体角内积分的！！

问题我已经解决了。 NBHS   
先回答楼上的， UmYReF<<_  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 >Pne@w!*  
4楼的正确， q$FwO"dC  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 SFCKD/8  
5ws|4V  
积分处理过后，的关系就不是1-cosθ  了，而应该是sinθ的平方， 这个关系， u&/[sqx  
满足这个关系的数据，跟实际模拟的数据很接近。 \?uaHX`1  
m8'B7|s  
附数据： 37GJ}%Qs  
8Q&.S)hrN  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) zK`fX  
10    0.015     0.0292    0.03015369 Gh}k9-L  
20    0.060     0.1215    0.116977778 0!X;C!v;  
30    0.134     0.2516    0.25 pw
o5Ij,~q  
40    0.234     0.4132    0.413175911 zy\p,  
50    0.357     0.586    0.586824089 ;d$PQi  
60    0.500     0.744    0.75 9l).L L  
70    0.658     0.8749    0.883022222 *#+e_)d  
80    0.826     0.9672    0.96984631 \pI)tnu6'U  
90    1.000         1 ?w'a^+H  
             4/YE
kD  
说明，其中θ指立体角锥半角。 W:D'k^u  
@V{s'V   
无论如何，谢谢楼上每位参与讨论者。 AZ' "M{wiI  
cpz'upVOZ  

不知道什么原因，部分数据看不到。 Ar&]/X,WG  
补： 0l-m:6
 
 E~oQ%X~  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) 0{M=^96  
10    0.015     0.0292    0.03015369 C =fs[  
20    0.060     0.1215    0.116977778 0v6(A4Y  
30    0.134     0.2516    0.25 ?DPNa  
40    0.234     0.4132    0.413175911 xK4b(KJj  
50    0.357     0.586    0.586824089 P(?i>F7s  
60    0.500     0.744    0.75 A*l(0`aWq  
70    0.658     0.8749    0.883022222 ^]mwL)I}  
80    0.826     0.9672    0.96984631 9L3#aE]C  
90    1.000         1 BM bT:)%  
             _Eq*  
说明，其中θ指立体角锥半角。 ,arFR'u>  
QuFcc}{<]  
谢谢！

引用第5楼shirley996于2010-09-17 09:28发表的  : 42:~oKiQ$"  
问题我已经解决了。 PN0l#[{EN  
先回答楼上的， k1y&'3%  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 )mO|
1IDTN  
4楼的正确， Zcd!y9]#  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 (n7v $A  
....... "dwx;E  

~ar8e  
没觉得2-3楼有说错 "El$Sat`  
跟点光源没有关系，sin^2(θ)的关系也是根据点光源积分的结果，正因为朗伯体发光强度分布不均匀（正比于cosθ），才需要积分阿，如果考虑非点光源，结果的形式更复杂一些 <~# ZtD$G  
那个空间角变化的探测器所服从的变化应该正比于光源的发光强度，因为在你列出的条件下，物体已经非常接近点光源（一般标准是物体线度／探测距离<1:20，而模型中已经是～１:10000）,这个因素不必考虑。所以应该的分布是∫[0,2π]{∫[0,θ]cosθ∙sinθ∙dθ}∙dφ=π∙sin^2θ #p~tkQ:'1  

楼上说得很对，我上次觉得大家应该都了解什么是朗伯型分布就没具体写出来  朗伯型是cosθ的函数，而不是各向均匀分布的。这里光源大小相对与空间已经完全可以忽略了

学习了