[讨论]Tracepro 模拟数据可靠吗？ [复制链接]

大家好，想问下，大家觉得Tracepro模拟的数据可靠吗？下面有个例子，Tracepro模拟的数据跟理论值差很大，所以引发了我关于Tracepro模拟数据的可靠性的疑问。 C!/8e (!N  
eFXi )tl  
欢迎大家各抒己见，讨论讨论啊！ c@o/Cv  
;aRWJG  
例子：模拟点光源的不同空间角锥的利用率。 A]SB c2  
模型设置：做一个0.1毫米见方的surface source，能量1瓦，光线10000条，以lambertion形式沿z轴正方向传播。 ]N(zom_0d  
                   在距离光源1米处，也就是在z=1000毫米的 位置，设置一个圆形侦测面，侦测面的半径r=1000*tanθ 。 .k:&&sAz  
         目的：测试此侦测面上的光能利用率，也就是侦测面上的光能相对于光源的利用率。 aIt 0;D  
,f/IG.  
例子的理论值及模拟值： <>*''^  
     角度      理论值                模拟值 gH{\y5%rO  
     10        0.0152                0.0292 /=Uv  
     20        0.0603                0.1215 _qzo):G.s  
     30        0.1340                0.2516 qYu!:xa8  
     40        0.2340                0.4132 73sAZa|  
     50        0.3572                0.586 =<FZ
{4  
     60        0.5000                0.744 A$"$`)P!  
     70        0.6580                0.8749 LWb}) #E  
     80        0.8264                0.9672 .&yWHdQC:  
     90        1.0000 ubCJZ"!  
TaHi+  
注：理论上半球的立体空间角为2π ，某一张角为θ的角锥所对应的球面空间角为2π*(1-cosθ), Y'a(J7
  
      那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 = cI\OsV&?  
     实测值则是根据上面的例子模型模拟出来的数据。 98%tws`  
     理论上这两个数据，应该是一样的，但是，为什么模拟的值会比理论值高呢？ J>|:T  
={i&F  
大家都有什么看法啊？是什么原因啊？ bd 1J#V]  
gmAKW4(  
附，数据曲线图： by y
1MgQd  

呵呵，这个问题值得探讨，等待高手解答

那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 
x w83K  
这里错了，lambertion的点光源在2π立体角内的分布是不均匀的

楼上讲得对，朗伯体，朗伯体，分布均匀了能是朗伯体吗？？？

理论值你得立体角内积分的！！

问题我已经解决了。 d}CMX$1  
先回答楼上的， {73DnC~N  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 Ds5&5&af  
4楼的正确， -;.fU44O[#  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 0vNM#@  
t$D[,$G9  
积分处理过后，的关系就不是1-cosθ  了，而应该是sinθ的平方， 这个关系， @].aFhH`)  
满足这个关系的数据，跟实际模拟的数据很接近。 1fp&"K:yR  
]V\g$@  
附数据： EqwA8?M  
mM~Q!`Nf.  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) GDe$p;#"9g  
10    0.015     0.0292    0.03015369 @d9*<>@:  
20    0.060     0.1215    0.116977778 t~#+--(  
30    0.134     0.2516    0.25 *Y>'v%  
40    0.234     0.4132    0.413175911 Jq@LZ2^  
50    0.357     0.586    0.586824089 tXGcwoOB  
60    0.500     0.744    0.75 |EU08b]P29  
70    0.658     0.8749    0.883022222 @WUCv7U  
80    0.826     0.9672    0.96984631 R dzIb-  
90    1.000         1 ]qQB+]WN  
             ../(gG9  
说明，其中θ指立体角锥半角。 ~.SU$  
~$Yuxo  
无论如何，谢谢楼上每位参与讨论者。 "q8'tN><  
2)H|/  

不知道什么原因，部分数据看不到。 P|4a}SWU  
补： g M.(BN  
zoXF"Nz  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) V!4E(sX  
10    0.015     0.0292    0.03015369 ?/g(Y  
20    0.060     0.1215    0.116977778
-rrg?4  
30    0.134     0.2516    0.25 6 >2! kM7  
40    0.234     0.4132    0.413175911 oWT0WS  
50    0.357     0.586    0.586824089 Z%{2/mQ  
60    0.500     0.744    0.75 =!2  
70    0.658     0.8749    0.883022222 B.b)YE '  
80    0.826     0.9672    0.96984631 ^B>6!  
90    1.000         1 gnec#
j  
             r,\(Y@I  
说明，其中θ指立体角锥半角。 AUd}) UR  
o!N@W  
谢谢！

引用第5楼shirley996于2010-09-17 09:28发表的  : ~EymD *  
问题我已经解决了。 x :s-\>RcA  
先回答楼上的， ^[6AOz+L  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 x[E`2_Ff0  
4楼的正确， ZzY6M"eUXD  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 wrWWXOZ4  
....... ;%&@^;@k%  

f#?R!pR  
没觉得2-3楼有说错 DuaOi1Gw  
跟点光源没有关系，sin^2(θ)的关系也是根据点光源积分的结果，正因为朗伯体发光强度分布不均匀（正比于cosθ），才需要积分阿，如果考虑非点光源，结果的形式更复杂一些 +Aq}BjD#  
那个空间角变化的探测器所服从的变化应该正比于光源的发光强度，因为在你列出的条件下，物体已经非常接近点光源（一般标准是物体线度／探测距离<1:20，而模型中已经是～１:10000）,这个因素不必考虑。所以应该的分布是∫[0,2π]{∫[0,θ]cosθ∙sinθ∙dθ}∙dφ=π∙sin^2θ S!uyplYKF  

楼上说得很对，我上次觉得大家应该都了解什么是朗伯型分布就没具体写出来  朗伯型是cosθ的函数，而不是各向均匀分布的。这里光源大小相对与空间已经完全可以忽略了

学习了