[讨论]Tracepro 模拟数据可靠吗？ [复制链接]

大家好，想问下，大家觉得Tracepro模拟的数据可靠吗？下面有个例子，Tracepro模拟的数据跟理论值差很大，所以引发了我关于Tracepro模拟数据的可靠性的疑问。 L, #|W  
:<k (y?GB  
欢迎大家各抒己见，讨论讨论啊！  UBj&T^j  
~(yW#'G  
例子：模拟点光源的不同空间角锥的利用率。 "vQ%` Q  
模型设置：做一个0.1毫米见方的surface source，能量1瓦，光线10000条，以lambertion形式沿z轴正方向传播。 -meY[!"X  
                   在距离光源1米处，也就是在z=1000毫米的 位置，设置一个圆形侦测面，侦测面的半径r=1000*tanθ 。 FC6~V6R  
         目的：测试此侦测面上的光能利用率，也就是侦测面上的光能相对于光源的利用率。 $~/cxLcT  
m[iQ7/  
例子的理论值及模拟值： dLF*'JjY  
     角度      理论值                模拟值 /H
q  
     10        0.0152                0.0292 l 9g  
     20        0.0603                0.1215 HB$?}V  
     30        0.1340                0.2516 l?rLad
vc  
     40        0.2340                0.4132 Rm79mh9  
     50        0.3572                0.586 vdQ#CG$/  
     60        0.5000                0.744 O^ui+44wp  
     70        0.6580                0.8749 ;m>/tD%  
     80        0.8264                0.9672 MEJX5qG6m  
     90        1.0000 H?M:<q0|G  
GCiG50Z=  
注：理论上半球的立体空间角为2π ，某一张角为θ的角锥所对应的球面空间角为2π*(1-cosθ), ]4V1]  
      那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 O6 s3#iu  
     实测值则是根据上面的例子模型模拟出来的数据。 `-{? !  
     理论上这两个数据，应该是一样的，但是，为什么模拟的值会比理论值高呢？ surNJ,)  
bu<d>XR  
大家都有什么看法啊？是什么原因啊？
d!}oS<6  
Jc}6kFgO6  
附，数据曲线图： n-],!pL^  

呵呵，这个问题值得探讨，等待高手解答

那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 z;2& d<h  
这里错了，lambertion的点光源在2π立体角内的分布是不均匀的

楼上讲得对，朗伯体，朗伯体，分布均匀了能是朗伯体吗？？？

理论值你得立体角内积分的！！

问题我已经解决了。 ^'
tT_ gT  
先回答楼上的， pV(Mh[ }P  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 [\<#iRcP  
4楼的正确， _=`DzudE  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 OgQ8yKfDB  
6'e^np  
积分处理过后，的关系就不是1-cosθ  了，而应该是sinθ的平方， 这个关系， -zJV(`  
满足这个关系的数据，跟实际模拟的数据很接近。 *,:2O&P  
<8? F\x@  
附数据： ;8K>]T)  
,ZrR*W?iF  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) FNOsw\Bo  
10    0.015     0.0292    0.03015369 Akc |E!V  
20    0.060     0.1215    0.116977778 oHv.EO  
30    0.134     0.2516    0.25 ik)u/r DW  
40    0.234     0.4132    0.413175911 RdyKd_0`Q  
50    0.357     0.586    0.586824089 |@1(^GX  
60    0.500     0.744    0.75 nVgvn2N/  
70    0.658     0.8749    0.883022222 ;r6YIS4@  
80    0.826     0.9672    0.96984631 c/^:vTF  
90    1.000         1 <P0 P*>M  
             eAI|zk6  
说明，其中θ指立体角锥半角。 4Hb
"yp$  
K re*~ "  
无论如何，谢谢楼上每位参与讨论者。 ,?qJAV~>  
tl*v(ZW  

不知道什么原因，部分数据看不到。 [N%InsA9k  
补： Gl3g.`X{$@  
` -SC,qHw  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) WL'!M&h  
10    0.015     0.0292    0.03015369 {c]
dz7'?  
20    0.060     0.1215    0.116977778 -Q Mwtr#q}  
30    0.134     0.2516    0.25 5
%V(eR  
40    0.234     0.4132    0.413175911 ('j'>"1H  
50    0.357     0.586    0.586824089 IUh9skW5  
60    0.500     0.744    0.75 ,aP5)ZN-  
70    0.658     0.8749    0.883022222 B%tj-h(a  
80    0.826     0.9672    0.96984631 PGxv4(%  
90    1.000         1 QZ7W:%r(4  
             #n.v#FyNx  
说明，其中θ指立体角锥半角。 a Iyzt  
\SwqBw  
谢谢！

引用第5楼shirley996于2010-09-17 09:28发表的  : VRY@}>W'  
问题我已经解决了。 94*MRn1E  
先回答楼上的， F60m]NUM)c  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 0CX9tr2J  
4楼的正确， l 8GAZ*+  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 6*>vie  
....... ?=kH}'igq  

P^lRJB<$Q  
没觉得2-3楼有说错 Y1qbu~!  
跟点光源没有关系，sin^2(θ)的关系也是根据点光源积分的结果，正因为朗伯体发光强度分布不均匀（正比于cosθ），才需要积分阿，如果考虑非点光源，结果的形式更复杂一些 D`B*+  
那个空间角变化的探测器所服从的变化应该正比于光源的发光强度，因为在你列出的条件下，物体已经非常接近点光源（一般标准是物体线度／探测距离<1:20，而模型中已经是～１:10000）,这个因素不必考虑。所以应该的分布是∫[0,2π]{∫[0,θ]cosθ∙sinθ∙dθ}∙dφ=π∙sin^2θ |-GbHfz  

楼上说得很对，我上次觉得大家应该都了解什么是朗伯型分布就没具体写出来  朗伯型是cosθ的函数，而不是各向均匀分布的。这里光源大小相对与空间已经完全可以忽略了

学习了