[讨论]Tracepro 模拟数据可靠吗？ [复制链接]

大家好，想问下，大家觉得Tracepro模拟的数据可靠吗？下面有个例子，Tracepro模拟的数据跟理论值差很大，所以引发了我关于Tracepro模拟数据的可靠性的疑问。 nr<}Hc
^f-  
"-~D!{rS  
欢迎大家各抒己见，讨论讨论啊！ [[.&,6  
F3H:I"4  
例子：模拟点光源的不同空间角锥的利用率。 ;XKo44%  
模型设置：做一个0.1毫米见方的surface source，能量1瓦，光线10000条，以lambertion形式沿z轴正方向传播。
%WJ\'@O\  
                   在距离光源1米处，也就是在z=1000毫米的 位置，设置一个圆形侦测面，侦测面的半径r=1000*tanθ 。 SopNtcu!  
         目的：测试此侦测面上的光能利用率，也就是侦测面上的光能相对于光源的利用率。 '6dD^0dZ  
=/!{<^0  
例子的理论值及模拟值： 0pZ.; /<{  
     角度      理论值                模拟值 !h`cXY~w  
     10        0.0152                0.0292 eNl

F2M  
     20        0.0603                0.1215 iuH8
g  
     30        0.1340                0.2516 \$$b",2 h  
     40        0.2340                0.4132 r(?'Yy  
     50        0.3572                0.586 Le#E!
sU  
     60        0.5000                0.744 / %U~lr  
     70        0.6580                0.8749 /64^5DjTh  
     80        0.8264                0.9672 n+RUPZ  
     90        1.0000 5{!a+  
#1,>Qnl  
注：理论上半球的立体空间角为2π ，某一张角为θ的角锥所对应的球面空间角为2π*(1-cosθ), z9);e8ck  
      那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 H(DVVHx  
     实测值则是根据上面的例子模型模拟出来的数据。 cfy/*|  
     理论上这两个数据，应该是一样的，但是，为什么模拟的值会比理论值高呢？ 9$4/frd  
]C!Y~  
大家都有什么看法啊？是什么原因啊？ h
q&  
; ei<Q =[  
附，数据曲线图： B'lxlYV1  

呵呵，这个问题值得探讨，等待高手解答

那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 /NN[gz  
这里错了，lambertion的点光源在2π立体角内的分布是不均匀的

楼上讲得对，朗伯体，朗伯体，分布均匀了能是朗伯体吗？？？

理论值你得立体角内积分的！！

问题我已经解决了。 u'n%BVt
 
先回答楼上的， Bma|!p{  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 bDh(;%=  
4楼的正确， laL4ez  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 Yiw^@T\H`  
*l8vCa9Y  
积分处理过后，的关系就不是1-cosθ  了，而应该是sinθ的平方， 这个关系， $MEbePxe  
满足这个关系的数据，跟实际模拟的数据很接近。 ] j?Fk$C  
~hw4gdtS  
附数据： XV9'[V  
eOmxA<h  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) 7Sv5fLu2  
10    0.015     0.0292    0.03015369 WaK{/6?T,  
20    0.060     0.1215    0.116977778 0QSi\: 1f  
30    0.134     0.2516    0.25

z+B  
40    0.234     0.4132    0.413175911 dz.MH  
50    0.357     0.586    0.586824089 lukRFN>c"  
60    0.500     0.744    0.75 xF>w r r  
70    0.658     0.8749    0.883022222 J#;m)5[ a%  
80    0.826     0.9672    0.96984631 jQlK-U=oi  
90    1.000         1 u=i^F|  
             2"K~:Tm#w  
说明，其中θ指立体角锥半角。 CxN@g'  
T`DlOi]Z_  
无论如何，谢谢楼上每位参与讨论者。 .Zz7LG{  
_)H+..=  

不知道什么原因，部分数据看不到。 ~Q\ZDMTK  
补： .`=PE&xq  
PG]mwaj])  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) #gT^hl5/  
10    0.015     0.0292    0.03015369 At|tk  
20    0.060     0.1215    0.116977778 *zht(~%  
30    0.134     0.2516    0.25
srA~gzF  
40    0.234     0.4132    0.413175911 #iU/Yg!  
50    0.357     0.586    0.586824089 e;3 (,  
60    0.500     0.744    0.75 dgD%
I  
70    0.658     0.8749    0.883022222 |*a>6y  
80    0.826     0.9672    0.96984631 P &._-[  
90    1.000         1 } ~bOP^'  
             {vlh,0~  
说明，其中θ指立体角锥半角。 c?Qg:yU  
:Djp\ e6!  
谢谢！

引用第5楼shirley996于2010-09-17 09:28发表的  : Ek0.r)Nw  
问题我已经解决了。 M}u2aW2]X  
先回答楼上的， ,sK-gw  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 oJy/PR3  
4楼的正确， <s>SnOD  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 =t2epIr5  
....... 7Jk.U=vY  

^D)C|T  
没觉得2-3楼有说错 Y*f<\z(4  
跟点光源没有关系，sin^2(θ)的关系也是根据点光源积分的结果，正因为朗伯体发光强度分布不均匀（正比于cosθ），才需要积分阿，如果考虑非点光源，结果的形式更复杂一些 k,,}N9  
那个空间角变化的探测器所服从的变化应该正比于光源的发光强度，因为在你列出的条件下，物体已经非常接近点光源（一般标准是物体线度／探测距离<1:20，而模型中已经是～１:10000）,这个因素不必考虑。所以应该的分布是∫[0,2π]{∫[0,θ]cosθ∙sinθ∙dθ}∙dφ=π∙sin^2θ 3#unh`3b  

楼上说得很对，我上次觉得大家应该都了解什么是朗伯型分布就没具体写出来  朗伯型是cosθ的函数，而不是各向均匀分布的。这里光源大小相对与空间已经完全可以忽略了

学习了