[讨论]Tracepro 模拟数据可靠吗？ [复制链接]

大家好，想问下，大家觉得Tracepro模拟的数据可靠吗？下面有个例子，Tracepro模拟的数据跟理论值差很大，所以引发了我关于Tracepro模拟数据的可靠性的疑问。 5[`f(;  
#a 4X*X.8c  
欢迎大家各抒己见，讨论讨论啊！ (I#3![q  
K*tomy  
例子：模拟点光源的不同空间角锥的利用率。 I9sQPa  
模型设置：做一个0.1毫米见方的surface source，能量1瓦，光线10000条，以lambertion形式沿z轴正方向传播。 =BO>Bi&&  
                   在距离光源1米处，也就是在z=1000毫米的 位置，设置一个圆形侦测面，侦测面的半径r=1000*tanθ 。 1 l-Y)   
         目的：测试此侦测面上的光能利用率，也就是侦测面上的光能相对于光源的利用率。 cE*d(g  
Md*.q^:  
例子的理论值及模拟值： V+$fh2t  
     角度      理论值                模拟值 NqN}] nu6  
     10        0.0152                0.0292 `>HrO}x^  
     20        0.0603                0.1215 2zkOs:  
     30        0.1340                0.2516 eY
`o=xN  
     40        0.2340                0.4132 XJA];9^  
     50        0.3572                0.586 dTQW/kAHQ  
     60        0.5000                0.744 3 5p)e c  
     70        0.6580                0.8749 acow  
     80        0.8264                0.9672 PebyH"M(  
     90        1.0000 4mm>6w8NT  
iE^=Vf;  
注：理论上半球的立体空间角为2π ，某一张角为θ的角锥所对应的球面空间角为2π*(1-cosθ), $v1_M1  
      那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 ,HK-mAH   
     实测值则是根据上面的例子模型模拟出来的数据。 &[5pR60  
     理论上这两个数据，应该是一样的，但是，为什么模拟的值会比理论值高呢？ rb]?"lizi  
^(Wu$\SA  
大家都有什么看法啊？是什么原因啊？ YLb$/6gj6  
FlT5R*m  
附，数据曲线图： && b;Wr  

描述:上面数据对应的曲线图

图片:曲线图 TP.JPG

呵呵，这个问题值得探讨，等待高手解答

那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 U+&Eps&NI  
这里错了，lambertion的点光源在2π立体角内的分布是不均匀的

楼上讲得对，朗伯体，朗伯体，分布均匀了能是朗伯体吗？？？

理论值你得立体角内积分的！！

问题我已经解决了。 u08QE,
 
先回答楼上的， (e0(GOqf4  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 RGrQ>'RL  
4楼的正确， bF5"ab0  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。
:>U+HQll  
dFyGI?  
积分处理过后，的关系就不是1-cosθ  了，而应该是sinθ的平方， 这个关系， \`E^>6!]q  
满足这个关系的数据，跟实际模拟的数据很接近。 4u+0 )<  
u1=K#5^  
附数据： fH$#vRcq  
_*MK"  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) 8:>V'j  
10    0.015     0.0292    0.03015369 v*%52_
 
20    0.060     0.1215    0.116977778 pdvnpzj  
30    0.134     0.2516    0.25 " m13HS  
40    0.234     0.4132    0.413175911 "c|Rpzs[  
50    0.357     0.586    0.586824089 :q?#$?  
60    0.500     0.744    0.75 "%
p7ft  
70    0.658     0.8749    0.883022222 gY8$Rk %  
80    0.826     0.9672    0.96984631 57-Hx;  
90    1.000         1 } !y5hv!_  
             D <R_eK  
说明，其中θ指立体角锥半角。 )Yv=:+f  
-$DfnAh  
无论如何，谢谢楼上每位参与讨论者。 FSn3p}FVa  
M&/%qF15  

不知道什么原因，部分数据看不到。 Jv+w{"&  
补： oQObr  
9@yF7  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) JWIY0iP  
10    0.015     0.0292    0.03015369 -0x Q'1I  
20    0.060     0.1215    0.116977778 m|F1_Ggz  
30    0.134     0.2516    0.25 8-B7_GoJ+B  
40    0.234     0.4132    0.413175911 3%5a&b  
50    0.357     0.586    0.586824089 {:|3V 7X  
60    0.500     0.744    0.75 fBj)HoHQW  
70    0.658     0.8749    0.883022222 
doOuc4  
80    0.826     0.9672    0.96984631 1P*hC<  
90    1.000         1 R$8{f:Pj  
            
cw{TS  
说明，其中θ指立体角锥半角。 -1RMyVx  
$`55
E(  
谢谢！

引用第5楼shirley996于2010-09-17 09:28发表的  : !6%?VJB|b  
问题我已经解决了。 ~p?A
rZb  
先回答楼上的， ;v@
G  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 gGL}FNH  
4楼的正确， "Zgwe,#  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 WJhTU@'  
....... .EL3}6"A  

pqb'L]  
没觉得2-3楼有说错 ]EX6Y  
跟点光源没有关系，sin^2(θ)的关系也是根据点光源积分的结果，正因为朗伯体发光强度分布不均匀（正比于cosθ），才需要积分阿，如果考虑非点光源，结果的形式更复杂一些 @"MYq#2c$  
那个空间角变化的探测器所服从的变化应该正比于光源的发光强度，因为在你列出的条件下，物体已经非常接近点光源（一般标准是物体线度／探测距离<1:20，而模型中已经是～１:10000）,这个因素不必考虑。所以应该的分布是∫[0,2π]{∫[0,θ]cosθ∙sinθ∙dθ}∙dφ=π∙sin^2θ 7qB
4_  

楼上说得很对，我上次觉得大家应该都了解什么是朗伯型分布就没具体写出来  朗伯型是cosθ的函数，而不是各向均匀分布的。这里光源大小相对与空间已经完全可以忽略了

学习了