[讨论]Tracepro 模拟数据可靠吗？ [复制链接]

大家好，想问下，大家觉得Tracepro模拟的数据可靠吗？下面有个例子，Tracepro模拟的数据跟理论值差很大，所以引发了我关于Tracepro模拟数据的可靠性的疑问。 ,qS-T'[v,(  
$nB4Ie!WcR  
欢迎大家各抒己见，讨论讨论啊！ q;dg,Om  
2L#$WuM~^  
例子：模拟点光源的不同空间角锥的利用率。 6R%Ra  
模型设置：做一个0.1毫米见方的surface source，能量1瓦，光线10000条，以lambertion形式沿z轴正方向传播。 w`kn!k8  
                   在距离光源1米处，也就是在z=1000毫米的 位置，设置一个圆形侦测面，侦测面的半径r=1000*tanθ 。 Oy:;v7  
         目的：测试此侦测面上的光能利用率，也就是侦测面上的光能相对于光源的利用率。 vJheM*C  
CS;bm`8a  
例子的理论值及模拟值： ]V,wIyC  
     角度      理论值                模拟值 tpJe1J<  
     10        0.0152                0.0292 kKU,|>3h  
     20        0.0603                0.1215 >tfy\PY:  
     30        0.1340                0.2516 B|Y6;4?  
     40        0.2340                0.4132 CNCWxu  
     50        0.3572                0.586 n%o"n?e  
     60        0.5000                0.744 iez@j  
     70        0.6580                0.8749 J2\%rb,  
     80        0.8264                0.9672 xFU*,Y  
     90        1.0000 EgAM,
\  
A %iZ_h^  
注：理论上半球的立体空间角为2π ，某一张角为θ的角锥所对应的球面空间角为2π*(1-cosθ), Mqu>#lL  
      那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 mM| 313  
     实测值则是根据上面的例子模型模拟出来的数据。 F]e]  
     理论上这两个数据，应该是一样的，但是，为什么模拟的值会比理论值高呢？ Zi&qa+F  
|{ E\ 
2U  
大家都有什么看法啊？是什么原因啊？ cO9aT  
)/BI
:)  
附，数据曲线图： pIKQx5;  

呵呵，这个问题值得探讨，等待高手解答

那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 c< ke)@  
这里错了，lambertion的点光源在2π立体角内的分布是不均匀的

楼上讲得对，朗伯体，朗伯体，分布均匀了能是朗伯体吗？？？

理论值你得立体角内积分的！！

问题我已经解决了。 ;5 W|#{I  
先回答楼上的， = E'\  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 (r_xs  
4楼的正确， |1`|E-S=  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 J[fjl6p  
S[!-M\b  
积分处理过后，的关系就不是1-cosθ  了，而应该是sinθ的平方， 这个关系， BwO^F^Pr?k  
满足这个关系的数据，跟实际模拟的数据很接近。 r5::c= Cl  
D6!`p6r+  
附数据： (hTe53d<S?  
]Auk5M+  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) <TmMUA)`}  
10    0.015     0.0292    0.03015369 F0 WM&{v  
20    0.060     0.1215    0.116977778 \`?l6'!  
30    0.134     0.2516    0.25 >jU.R;H5  
40    0.234     0.4132    0.413175911 mXnl-_  
50    0.357     0.586    0.586824089 !%n3_tZC  
60    0.500     0.744    0.75 " SkTVqm  
70    0.658     0.8749    0.883022222 ]dB6--  
80    0.826     0.9672    0.96984631 4[t1"s~Wg  
90    1.000         1 "\bbe@  
             Afi;s.,  
说明，其中θ指立体角锥半角。 l@vaupg  
o*H j E  
无论如何，谢谢楼上每位参与讨论者。 uev$5jlX  
?2
l#=t?PP  

不知道什么原因，部分数据看不到。 -:IG{3fnu  
补： >&V?1!N"  
e _\]Q-  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) cbvK;;  
10    0.015     0.0292    0.03015369 ro{q':Z3  
20    0.060     0.1215    0.116977778 sdP% Y<eAT  
30    0.134     0.2516    0.25 t]1j4S"pm  
40    0.234     0.4132    0.413175911 5qo^SiB.  
50    0.357     0.586    0.586824089 Wlm%W>%  
60    0.500     0.744    0.75 .ruGS.nS4  
70    0.658     0.8749    0.883022222 Z'c{4b`N  
80    0.826     0.9672    0.96984631 MIo5Y`T  
90    1.000         1 Rt!G:hy7  
             n]
I_LlbY  
说明，其中θ指立体角锥半角。 r:.5O F}  
Pe@M_ r  
谢谢！

引用第5楼shirley996于2010-09-17 09:28发表的  : .Ymoh>JRL  
问题我已经解决了。 ]S+NH[g+  
先回答楼上的， 0g% `L_e_  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 s.z(1MB]  
4楼的正确， v <1d3G=G  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 8Z{&b,Y4L  
....... .G#wXsJj  

o= V
zVg  
没觉得2-3楼有说错 ~i 'Ib_%h  
跟点光源没有关系，sin^2(θ)的关系也是根据点光源积分的结果，正因为朗伯体发光强度分布不均匀（正比于cosθ），才需要积分阿，如果考虑非点光源，结果的形式更复杂一些 [#$:X+lw  
那个空间角变化的探测器所服从的变化应该正比于光源的发光强度，因为在你列出的条件下，物体已经非常接近点光源（一般标准是物体线度／探测距离<1:20，而模型中已经是～１:10000）,这个因素不必考虑。所以应该的分布是∫[0,2π]{∫[0,θ]cosθ∙sinθ∙dθ}∙dφ=π∙sin^2θ .}gGtH,b3  

楼上说得很对，我上次觉得大家应该都了解什么是朗伯型分布就没具体写出来  朗伯型是cosθ的函数，而不是各向均匀分布的。这里光源大小相对与空间已经完全可以忽略了

学习了