[讨论]Tracepro 模拟数据可靠吗？ [复制链接]

大家好，想问下，大家觉得Tracepro模拟的数据可靠吗？下面有个例子，Tracepro模拟的数据跟理论值差很大，所以引发了我关于Tracepro模拟数据的可靠性的疑问。 5x L,~"  
,:Y=,[n  
欢迎大家各抒己见，讨论讨论啊！ zj$Z%|@$  
*IfIRR>3l(  
例子：模拟点光源的不同空间角锥的利用率。 ]MH \3g;  
模型设置：做一个0.1毫米见方的surface source，能量1瓦，光线10000条，以lambertion形式沿z轴正方向传播。 ?[|4QzR  
                   在距离光源1米处，也就是在z=1000毫米的 位置，设置一个圆形侦测面，侦测面的半径r=1000*tanθ 。 -B++V  
         目的：测试此侦测面上的光能利用率，也就是侦测面上的光能相对于光源的利用率。 I7-PF?  
h"%,eW|^  
例子的理论值及模拟值：
^O\
1v  
     角度      理论值                模拟值 &^Q~G>A  
     10        0.0152                0.0292
sC*E;7gT,  
     20        0.0603                0.1215 0eu$oel-  
     30        0.1340                0.2516 Y~\xWYR  
     40        0.2340                0.4132 %L,,  
     50        0.3572                0.586 WlJRKM2  
     60        0.5000                0.744 Z-r0 D  
     70        0.6580                0.8749 ~d
1RD  
     80        0.8264                0.9672 9bYHb'70  
     90        1.0000 ^rZ+H@p:6  
6Yi,%#  
注：理论上半球的立体空间角为2π ，某一张角为θ的角锥所对应的球面空间角为2π*(1-cosθ), J+Y|# U  
      那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 a\.?{/  
     实测值则是根据上面的例子模型模拟出来的数据。 d=Ihl30m  
     理论上这两个数据，应该是一样的，但是，为什么模拟的值会比理论值高呢？ !{-
3:N7  
]$X=~>w  
大家都有什么看法啊？是什么原因啊？ iDe0 5f1R  
(?=(eo<N  
附，数据曲线图： R(#;yn  

呵呵，这个问题值得探讨，等待高手解答

那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 p#NZ\qJ  
这里错了，lambertion的点光源在2π立体角内的分布是不均匀的

楼上讲得对，朗伯体，朗伯体，分布均匀了能是朗伯体吗？？？

理论值你得立体角内积分的！！

问题我已经解决了。 Ek6W:Q:@  
先回答楼上的， Uyh#g^r  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 ycN_<  
4楼的正确， 3& $E  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 .N2Yxty8>  
[z9i v~  
积分处理过后，的关系就不是1-cosθ  了，而应该是sinθ的平方， 这个关系， U;/ )V  
满足这个关系的数据，跟实际模拟的数据很接近。 hb{(r@[WHv  
K.SHY!U}  
附数据： S/|8'x{<  
YL+W4ld  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) =/;(qy9.-R  
10    0.015     0.0292    0.03015369 m,b<b91  
20    0.060     0.1215    0.116977778 >JhQ=j  
30    0.134     0.2516    0.25 5sH ee,  
40    0.234     0.4132    0.413175911 ScD9Ct*):C  
50    0.357     0.586    0.586824089 4^r}&9C~  
60    0.500     0.744    0.75 Ic*Q(X  
70    0.658     0.8749    0.883022222 7%tn+  
80    0.826     0.9672    0.96984631 q)/4i9  
90    1.000         1 711z-  
             ;AaF;zPV  
说明，其中θ指立体角锥半角。 Z-:`{dns/  
-;v:. [o.  
无论如何，谢谢楼上每位参与讨论者。 _Cs.%R!r  
E4{8 $:q=  

不知道什么原因，部分数据看不到。 #pIb:/2a_  
补： %bAv.'C  
@~"0|,6VC  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) qZ4DO*%b3  
10    0.015     0.0292    0.03015369 qwN-VCj  
20    0.060     0.1215    0.116977778 qLR)>$  
30    0.134     0.2516    0.25 rn(
T Z}  
40    0.234     0.4132    0.413175911 ?g!)[p`v
 
50    0.357     0.586    0.586824089 NJ|8##Z>  
60    0.500     0.744    0.75 j
}y"  
70    0.658     0.8749    0.883022222 wL:3RZB  
80    0.826     0.9672    0.96984631 1:8ZS  
90    1.000         1 X@TQD  
             8tsW^y;S  
说明，其中θ指立体角锥半角。 :}Z+K*%o-  
|S/nq_g]  
谢谢！

引用第5楼shirley996于2010-09-17 09:28发表的  : FlttqQQdf  
问题我已经解决了。 ,aU_bve  
先回答楼上的， P_ U[OM\  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 M1-n  
4楼的正确， W^Wr  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 /z.Y<xOc  
....... jA?A)YNQb  

mR)Xq=  
没觉得2-3楼有说错 KC[
ql}JP  
跟点光源没有关系，sin^2(θ)的关系也是根据点光源积分的结果，正因为朗伯体发光强度分布不均匀（正比于cosθ），才需要积分阿，如果考虑非点光源，结果的形式更复杂一些 kFg@|#0v9  
那个空间角变化的探测器所服从的变化应该正比于光源的发光强度，因为在你列出的条件下，物体已经非常接近点光源（一般标准是物体线度／探测距离<1:20，而模型中已经是～１:10000）,这个因素不必考虑。所以应该的分布是∫[0,2π]{∫[0,θ]cosθ∙sinθ∙dθ}∙dφ=π∙sin^2θ :<r.n "  

楼上说得很对，我上次觉得大家应该都了解什么是朗伯型分布就没具体写出来  朗伯型是cosθ的函数，而不是各向均匀分布的。这里光源大小相对与空间已经完全可以忽略了

学习了