引用第39楼fishnapper于2007-12-07 01:12发表的 : 8^8>qSD1
光学离不了数学啊！慨叹自己数学学得也不是很好…… tCX9:2c
非常同意29楼提到的梁铨廷《物理光学》，比郁道银老师里面的物理光学部分的清晰，也详细很多，如果有心，再加上廖延彪老师的《物理光学》和钟锡华、赵凯华老师的《光学》一起看，查缺补漏，物理光学部分应该就很容易懂了。 .\Ul!&y
郁道银老师《工程光学》中的应用光学部分比较简练，但是像差理论讲的很少，加上俺们当年的老师貌似也不是很懂像差，搞得都不是很懂，可应用光学最实际应用的就是像差理论，惭愧啊……现在在疯狂找其他书恶补，目前有安连生老师的《应用光学》，是经典教材。看到29楼推荐的张以谟《应用光学》，在此谢过，也会去找找看。 R$Zv0a&
有一点奇怪，觉得老的光学教材看起来更平易近人，容易理解。
#FEa 5 *wV iH 我觉得老的教材更平易近人是因为那些书是那些老老师用自己的话写的，在自己很理解的基础上用中国人的思维和习惯写的，而近些年和国外的交流要比过去多很多，国外的书版本更新快，书的种类多。好多理论和新的概念也是由外国创造的，因此近些年中国编书的人我觉得很难不受影响，在写书之前一定会有参考和借鉴，因此写出来的书可能不完全是按照中国人的思维习惯来写的，读起来可能会不那么顺畅。 就好象很多翻译过来的文学作品，如果读原著觉得很有味道，但是翻译过来即使翻译的很好味道也会有点改变。
h (qshbC} 另一个原因是外国很多书动不动就上千页，每个细节都反复提及，而我们接触的书大多是页数不太多的中文教材，而且教材还有区别于纯粹的科学书籍，要考虑到很多其他因素如课时安排，因此不可能面面俱到。
,GP!fsK 这是我读书时产生的想法，不知道理解的对不对。曾经读过很浅的英文应用光学书，觉得内容很流畅，很平易近人（第一遍读时像读生词本）
