[原创]如何用现有结构建立双远心光路 [复制链接]

设计任何光学系统，都需要布局光焦度吗？ ,:LA.o
}h  
计算sin（5°）等于多少，需要自己编程计算，直接用计算器不行吗？ H@bf'guA|B  
去上班非要骑自行车吗？做地铁不行吗？非要自己造地铁才能坐？ zcrY>t#l  
^D%FX!$  
典型结构研究透彻了吗？典型结构不够用了吗？布局出来的，不是还是和典型结构类似吗？ z2_6??tS/c  
真有结构，满足不了现有需要了，可以，自己布局光焦度。之后，用一些经验方法，去校正像差，典型结构的研究是少不了的。 LbEM^D  
bKg8rK u  
5"XC$?I<}  
下面是一个双远心结构，左边部分，就是一个匹兹伐物镜的变形，右边，就是一个艾弗尔目镜的简化。 &i+Ce  
也可以用一个望远物镜和艾弗尔目镜组合出来这种光路。 B"yFS7Rrj  
从原理上来说，双远心和望远镜和很相似，只不过光阑放在原来的焦面上了。 yAL[[  
i4Lc$20?d  
像这种简单的系统，大家发挥一下想象力，拼凑一下就出来了，像这种系统，根据设计要求，利用软件功能，简化镜片，替换玻璃。 vM:cWat  
#$1Z
 
很多双远心，其实都是在目镜、物镜的基础上，变形的到的。我们看到很多专利，用匹兹伐和和三片镜。 H0m|1 7  
当然也有可能是使用布局光焦度得到的。 @,Gxk   
有简单的办法，我们为什么不用呢？拼凑起来不行吗？ .p0Clr!  
h/?l4iR*  
用简单的办法解决复杂问题，是设计师应该做的事，也是最高境界。 这句话说得特别好。 不是我说的。 7X@mSXis  
.*m>\>Gsgw  
做设计最好用简单办法，我们是设计师，不是研究什么复杂理论的。理论研究的好的，设计做得不一定好。 *na?n2Yzt  

描述:请输入描述

图片:Layout.JPG

{9UEq0  
8Nu=^[qwQM  
#@<9S{F  
双远心结构图。 `x%'jPP1^  
=[b)1FUp  
]vwW]O7
  

描述:请输入描述

图片:Dist.JPG

R2Zgx\VV'  
okbQ<{9  
FEVEp  

描述:请输入描述

图片:Mtf.JPG

.o) `m9/  
lXcx@
#~  
wF((  
PWC可以求结构，其是，pwc算法的精髓是告诉我们，相同透镜组，处于不同汇聚光线里，像差表现不同。光学设计也就那么点知识。我还没研究透彻，还在偷师。 wgCa58H76  
If\fLhM  
我这个做得比较仓促，演示一下初始结构建立方法。应该还有很多问题。欢迎指正。 UQ{L{H   
*98$dQR$  
^0/j0]O  
nBk)WX&[K  
s"t$0cH9  
L4!{h|  

phoenixzqy:有人批评你了。哈哈。[表情] (2014-05-24 20:05)  7t0er'VC  

OWg(#pZk  
做光学设计，各有方法。没必要列一个分类，让人对号入座，显得自己高人一等。光学设计有时候是说不太清楚的，很难判断是不是最优。如果有这方法，软件优化早采用了，做设计的也该失业了。 <nT +$   
自己布局光路，是不得已而为之的事情。没必要任何设计都自己布局。很难保证建立的光路就是最优的。光路不是说你布局出来能用，就到此为止了。论证过是不是最优的了吗？ }khV'6"'|  
反倒在现存的、优良的镜头基础上改进，更容易获得整体上都比较好的结果。看现在很多优良的镜头，就知道了。有些光路经过上百年的使用验证，品质就是好，都是经过优胜劣汰剩下的。这也相当于达尔文所说的进化了。 {#@W)4)cA  
我觉得布局光路需要一个长期的分析和验证。才能最终确定是否采用。 oYm[V<nIl  

这个是你自己做出来的吗？ [\v
}Ul  
Krqtf  
还用艾尔弗目镜了。 +0nJ  

“用简单的办法解决复杂问题，是设计师应该做的事，也是最高境界。” [+T.at  
E7j(QOf  
你是不是真搞到我公司课件了？

phoenixzqy:这个是你自己做出来的吗？
还用艾弗尔目镜了。 (2014-05-20 18:17)  /hr7NT{e%v  

-^&<Z 0m  
这个艾弗尔目镜，在你们的宣传资料里就提过。说可以用来做广角的后组。还有很多现有结构，可以组合成新的光学系统。我发挥一下，用到双远心上，可以的吧？因为我用艾弗尔就说我搞到你闷课件了。你们课件里也没有讲艾弗尔用于双远心啊。哈哈。

phoenixzqy:“用简单的办法解决复杂问题，是设计师应该做的事，也是最高境界。”
你是不是真搞到我公司课件了？ (2014-05-20 18:19)  qSM|hHDo)  

S-a]j;U  
你公司在论坛里发那个批评准直镜设计的贴子，不就在表达这个意思吗？要用简单方法解决问题。 ?fQ'^agq  
你们公司上课不经常这么说吗？还说平时多看书多看光学设计书籍多看数学书，多学各种各样的理论知识，设计的时候挑最简单的理论来解决问题。我可没时间像你一样去看书学习理论，我搞点你们得出的结论和找到的简单方法用用就行了。

opticsdesign:你公司在论坛里发那个批评准直镜设计的贴子，不就在表达这个意思吗？要用简单方法解决问题。 ~]nRV *^  
你们公司上课不经常这么说吗？还说平时多看书多看光学设计书籍多看数学书，多学各种各样的理论知识，设计的时候挑最简单的理论来解决问题。我可没时间像你一样去看书学习理论，我搞点你 .. (2014-05-20 19:31)  )n1_(;  

zp6C3RG(  
你厉害，我说不过你。 >|J`s~?  
资料别外大量散布就是了。

“用简单的办法解决复杂问题，是设计师应该做的事，也是最高境界。” 2L!u1  
},uF4M.K  
说得真好，这才是高大上。

没有什么好争的， +00b)TF  
<5d~P/,  

opticsdesign也是个牛人啊