这个帖子发的那天我就详细的看了，想说点什么，但又没说，可能是自己还没思考好吧。后面群里有人提及这个帖子，说讨论的很火热，就有仔细的翻看了一遍。 2b|vb}|t{
其实做技术大家都应该有一颗纯真的心吧，讨论技术也应该如此吧。有容乃大吧，本来大家就处于不同的设计水平和阶段，可能对问题的理解有些差异。抑或是对文字的理解有一些出入吧，存在误解也是有可能的。 ={maCYlE.
说说自己的一点设计体会吧，设计的确分了很多等级，至于谁能达到什么等级和什么高度，这个完全看个人的悟性吧。至于每个等级或者阶段具体是个什么样子，这个我觉得没有一定的定义，不同人对不同层次的体会肯定是不同的。但不同的设计等级和工程师级别肯定是存在的，能够对理论知识理解透彻并且运用自如，软件和理论结合的非常好，这可能会是每个工程师追求的境界吧。 i-E&Y*\^9H
最开始，大家在大学，学习的都是书本的几何光学、像差理论什么的，可能大家对这些东西具体能做什么，在设计中有多大用途都还不大了解。更多的是用软件做设计优化，像差理论也仅仅是定义 了一些概念。 ?wwY8e?S
但随着水平的提高，大家都越发觉得好像是软件在做设计，个人好像没干什么事，自己内心好像还挺失落的。就不断的丰富知识，想着如何建立初始结构更好，是计算初始结构？还是去找个差不多的去优化。于是，大家会思考光焦度分配、PWC算法这些。但可以肯定的是这些手段仅仅是建立初始结构，不用优化和像差再平衡，效果不会理想。随后，可能大家会关注如何把几何像差融入到软件设计和优化中那？于是大家开始更深入的去研究像差理论与优化设计，把很多像差的矫正都在软件中实现了。可能这个高度更像个工程师吧。其实做设计久了，你会根据要求去选择初始结构，因为不同的系统，结构的确存在差异。有些时候，不需要去计算一样会效果非常好。但有些时候系统非常复杂，需要一定的光焦度分配和计算，比如连续变焦系统。这种结构比较复杂，需要计算出每个组份的光焦度分配，已经玻璃材料，然后再去优化，就有了一个大致的方向。但是可以肯定的是，计算得到的仅仅是一个初始结构，和设计的最终结果还是有一定的差异的。但不可否认，这些理论的计算给我们提供了一个很好的开始。 &V gjd>
理论的丰富和完善加上工程实践才能让一个工程师不断的成长和进步，工程师是没有尽头的，不断的学习进步永无止境。 T/ S-}|fhQ
