微型投影机又称口袋式投影、TRT-3M便携式投影机，主要通过3M LCOS RGB三色投影光机和 720P片解码技术，把传统庞大的投影机精巧化、便携化、微小化、娱乐化、实用化，使投影技术更加贴近生活和娱乐。通常该投影机对2个方面有一定的限制： A;k #8&;
Jn%Etz-
1.尺寸：通常尺寸为手机大小。 YU XxQ|
KGG nypx`
2.电池续航：要求在不接电情况下至少有1-2个小时或以上的续航时间。此外，其一般重量不会超过0.2Kg，有些甚至还不需要风扇散热或超小静音风扇散热。可以随身携带(可放入口袋)，屏幕可以投影至40-50寸或以上，因此，有时我们也会称之为微型投影机或口袋投影机。 Uz=o l.E
rk47 $36X
目前微型投影机技术可以从两方面进行分类： 'w=aLu5dY
FNs$k=* 8
一、从光源角度分为LED和激光光源； r$<M*z5q(\
qDcoccEf
二、从显示芯片角度分为LCoS技术和DLP技术，其中LCoS对色彩的实现方式又分为色序型以及彩色滤光型2种方式。 9
e|[9
Y6T{/!
然而在微型投影机中，又有按照多媒体影音解码和内存装置功能进行分类分为两类，多媒体式和非多媒体式，之间区别是主要是前者是本身自带内存存储空间甚至可以扩展，并且可自动影音解码播放影音文件，后者则是与传统投影机相似，必须要与电脑连接即可投放。 &Ez+4.srkh
-q(*)N5. 2
LED光源技术 a)L|kux;l
X3] [C
LED(Light Emitting Diode)，发光二极管，简称LED，是一种能够直接把电能转化为可见光的固态半导体器件。它具有易控制、低压直流驱动、组合后色彩表现丰富、使用寿命长等优点，以往被广泛应用于城市工程、大屏幕显示系统中，目前在液晶显示器，液晶电视中已经得到广泛采用。特别在LED进入液晶电视应用以后，随着LED产业在显示领域壮大，LED的发展也遵循着大家熟知的摩尔定律，成几何式的发展，成本，效率，产业链，等等,等等各个方面，已经非常成熟，相信在微型投影行业里，也将大放光芒! =?_:h`}
4];>O
激光光源技术 L
F&!od9[
IgRi(q^b-
激光光源来看，其成像效果上，整体感觉要比LED光源方式实现的目前大部分投影仪都要好，但其同样存在成像散斑的问题。此外，高额的成本成为了制约其商业化的主要瓶颈。再则，由于激光本身对人眼的安全性问题，在微型投影主要的消费电子市场，其推广难度也可想而知。整体上来看，激光光源在成本上没有大幅下降的情况下，短期前景无法与LED光源相提并论。 OdO n wY
DXFDs=u
DLP显示技术 !K+hXQE1
mi1^hl'2
是美国德州仪器(TI)能够提供商品化的DMD芯片产品，其原理主要是通过对微反射镜的控制，达到对光进行开关，从而实现对色阶以及灰阶的，在小小的DMD芯片上，拥有近百万个比头发丝还细微型的小反射镜。 * \ B(-
'-mzt~zGOY
LCoS显示技术 ,M:[GuXD<
I%($,kd}s
LCoS显示技术，其主要显像原理类似与液晶LCD，也是通过微电路控制电压，使液晶发生扭转，通过液晶对偏振光的控制，打到对光进行开关，从而实现色阶以及灰阶。LCoS(Liquid Crystal on Silicon)与液晶不同之处在于其本身是反射进行光控制，而液晶是透射光控制，这样LCoS本身从技术理论上开口率就要大于液晶。 1!yd(p=cL
aPRMpY-YC3
DLP技术与LCoS技术比较 i(ZzE
z "z
说起DLP技术与LCoS的技术优劣，其实，在目前使用的会议室(教育)商用投影机，就有关于DLP技术与LCoS技术之争，当然作为微型投影，虽然大致的原理类似，但由于实现方式略有不同，还是有些不一样，下面也会从前述的几个技术指标上进行一一作详细比较。 C ^c <s
4l>U13~#
1.尺寸： *^Ro I
=A ~5?J=
就目前而言，2种技术最终实现的产品尺寸都基本相同，没有太大的区别。从芯片角度上来看，由于液晶产业的蓬勃发展，LCoS的实现主要是标准液晶封装工艺，大致通过一些ITO玻璃印刷实现电路，而DLP的微反射镜阵列其实现方式是机械实现，每个微反射镜像素下有非常复杂的机械结构，因此，像素点距的减小对工艺提高要求非常高。难度相对要比LCoS实现大很多。 B%`| W@v
]+b?J0|P<
2.光电效率： s8 u ` v1
76] Z~^Y
目前，2种技术实现的亮度效率大致相同，每瓦的光输出7，8个流明。但是从2种技术本身上看，LCoS对信号的要求可以直接由电路接入，而DLP由于是由机械方式实现，在载有DMD芯片的主板上，还有相应的处理器(Processor)以及内存(Memory)，这部分的功耗在光引擎整体中永远无法避免，可以认为是DLP技术在效率上的一个缺点，特别是在手持投影整体系统中，如果再考虑散热问题，LCoS芯片优势更明显。相对而言，LCoS的功耗可以做到小于0.1W，从长远来看，LCoS也会有一定的优势。 ,tDLpnB@;
^6b 5}{>
3.分辨率： 2
6
>9$S
gvPHB+#A
与尺寸相同，DLP在同样大小的芯片上要实现分辨率的提高，同样是对工艺要求非常高，从第一代的DLP光引擎可以看到，320×480的分辨率已经落后与LCoS的640×480，虽然在第二代推出了800×480的芯片，但还是落后于LCoS技术，纯粹技术上看，发展前景LCoS要比DLP好。 (zxL!Z R<
:S}ZF$
$j%
4.色纯度： _z1Qr?cY
cP4C< UG
LCoS通过技术进步，目前通过色序型实现，理论上的实现发式已基本一致，因此色纯度上已经基本一致，都已经高于目前显示器以及电视。 'n^? DPvD
{NcJL< ;tS
5.对比度： :hcOceNz
w
`+.F;}s
DLP是通过微反射镜反射，而LCoS则是通过液晶扭转实现光开关，在开光完全上，液晶一直就存在暗态漏光问题，与传统商务投影机类似，DLP在对比度上的优势在微型投影上依旧存在，但由于在实际使用环境中，由于外界光对对比度影响对微型投影更大，因此，DLP在对比度上的优势相对与其商务投影机来说也相应削弱。另外，前面提到的3M公司的特殊PBS材料，其对比度也能做到250:1,与DLP技术的500:1即使在全黑外界环境下，也应该说差距不大了。
