[讨论]Tracepro 模拟数据可靠吗？ [复制链接]

大家好，想问下，大家觉得Tracepro模拟的数据可靠吗？下面有个例子，Tracepro模拟的数据跟理论值差很大，所以引发了我关于Tracepro模拟数据的可靠性的疑问。 kuEB  
~4MUac^w  
欢迎大家各抒己见，讨论讨论啊！ N7}Y\1-8  
"~-Y'O  
例子：模拟点光源的不同空间角锥的利用率。 \@%sX24D  
模型设置：做一个0.1毫米见方的surface source，能量1瓦，光线10000条，以lambertion形式沿z轴正方向传播。 /d/Quro  
                   在距离光源1米处，也就是在z=1000毫米的 位置，设置一个圆形侦测面，侦测面的半径r=1000*tanθ 。 >%PPp.R  
         目的：测试此侦测面上的光能利用率，也就是侦测面上的光能相对于光源的利用率。 Z,x9 {  
Po+tk5}''5  
例子的理论值及模拟值： z'9Mg]&>  
     角度      理论值                模拟值 ga#Yd}G^~3  
     10        0.0152                0.0292 utJz e  
     20        0.0603                0.1215 fD>0  
     30        0.1340                0.2516 h3z=tu['  
     40        0.2340                0.4132 >mWu+Nn:  
     50        0.3572                0.586 BAQ;.N4  
     60        0.5000                0.744 IQ9jTkW l  
     70        0.6580                0.8749 [
>pqf  
     80        0.8264                0.9672 {1jywb }  
     90        1.0000 q^.\8zFf  
ZJ|@^^GcL  
注：理论上半球的立体空间角为2π ，某一张角为θ的角锥所对应的球面空间角为2π*(1-cosθ), -4}I02  
      那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 Z T5p
 
     实测值则是根据上面的例子模型模拟出来的数据。 xUG:x4Gz+  
     理论上这两个数据，应该是一样的，但是，为什么模拟的值会比理论值高呢？ TAXl73j_CY  
#_zd`s3k  
大家都有什么看法啊？是什么原因啊？ JW`Kh*,~<  
I,0]> kx  
附，数据曲线图： Aj22t   

描述:上面数据对应的曲线图

图片:曲线图 TP.JPG

呵呵，这个问题值得探讨，等待高手解答

那么，一个lambertion的点光源，在θ度的角锥的能量相对于全部2π立体角的能量利用率为1-cosθ，上面数据中的理论值即根据这个公式得出的。 Oc]&1>M  
这里错了，lambertion的点光源在2π立体角内的分布是不均匀的

楼上讲得对，朗伯体，朗伯体，分布均匀了能是朗伯体吗？？？

理论值你得立体角内积分的！！

问题我已经解决了。 {rWu`QT  
先回答楼上的， a9GOY+;bf  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 FhB^E$r%  
4楼的正确， Rg&6J#h  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 9p!V?cH#8  

x5m .MQ J  
积分处理过后，的关系就不是1-cosθ  了，而应该是sinθ的平方， 这个关系， O.=~/!(  
满足这个关系的数据，跟实际模拟的数据很接近。 Gvt.m&_  
tg~&kaz  
附数据： qEE3x>&T]  
pBt/vSad  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) ,{c9Lv%@J  
10    0.015     0.0292    0.03015369 ~?vm97l  
20    0.060     0.1215    0.116977778 +1p>
:cih  
30    0.134     0.2516    0.25 &86kmFA  
40    0.234     0.4132    0.413175911 D
R9M8E  
50    0.357     0.586    0.586824089 3V`K^X3  
60    0.500     0.744    0.75 9AJ!7J#v"  
70    0.658     0.8749    0.883022222 \%NhggS*  
80    0.826     0.9672    0.96984631 w\;=3C`  
90    1.000         1 /U1GxX:P,  
             (0W%YZ!&  
说明，其中θ指立体角锥半角。 ^h^2='p  
ew4IAF  
无论如何，谢谢楼上每位参与讨论者。 _]tR1T5e  
"zw?AC6  

不知道什么原因，部分数据看不到。 |1 is!leP  
补： "JVzv U]  
;0xCrE{l"  
角度    理论1-cosθ     模拟    理论sin2(θ) &tD`~  
10    0.015     0.0292    0.03015369 5DyN=[b  
20    0.060     0.1215    0.116977778 ER5Q` H  
30    0.134     0.2516    0.25 {<~XwJ.  
40    0.234     0.4132    0.413175911 ItKwB+my  
50    0.357     0.586    0.586824089 h1K 3A5  
60    0.500     0.744    0.75 2>fG}qYy$  
70    0.658     0.8749    0.883022222 'A!Dg  
80    0.826     0.9672    0.96984631 ;y6Jo  
90    1.000         1 8t}=?:B+{  
             NfR,m]  
说明，其中θ指立体角锥半角。 Di*+Cz;gK  
'cw0Fp
Q;  
谢谢！

引用第5楼shirley996于2010-09-17 09:28发表的  : &2xYG{Z  
问题我已经解决了。 mH{cGu?  
先回答楼上的， sM5 w~R>Y  
2,、3楼的，麻烦先搞搞清楚琅勃体的定义。 ?sS'T7r v  
4楼的正确， M\v4{\2l0  
因为光源不是理想的点光源，且要考虑立体角内的积分。 Z:/S@ry  
....... [tD*\\IA  

^w&TTo(  
没觉得2-3楼有说错 (ZEVbAY?i  
跟点光源没有关系，sin^2(θ)的关系也是根据点光源积分的结果，正因为朗伯体发光强度分布不均匀（正比于cosθ），才需要积分阿，如果考虑非点光源，结果的形式更复杂一些 !zJ.rYZ=g`  
那个空间角变化的探测器所服从的变化应该正比于光源的发光强度，因为在你列出的条件下，物体已经非常接近点光源（一般标准是物体线度／探测距离<1:20，而模型中已经是～１:10000）,这个因素不必考虑。所以应该的分布是∫[0,2π]{∫[0,θ]cosθ∙sinθ∙dθ}∙dφ=π∙sin^2θ M;iaNL(  

楼上说得很对，我上次觉得大家应该都了解什么是朗伯型分布就没具体写出来  朗伯型是cosθ的函数，而不是各向均匀分布的。这里光源大小相对与空间已经完全可以忽略了

学习了