前面shogun提出了一些CPC的理论。在这里,我用新一代光源LED和作为非成像光学器件的CPC完成一个模拟,目的是探讨一种设计简化:在不用计算环带光通的前提下,基于标准的Lamber分布型LED的模拟输出分布同理论(string method)设计的差异。希望有经验的朋友指教。
3s_$. 这个设定的目标,是将LED视为一个发光面(按LED的实际尺寸),要求系统在1M外形成一个0.2M半径的光斑。
pYX!l:hk 现在就要看这个想法和实际结果差异是什么。
w,z m! #
0/,teJk
P(i
E"KH; c~ Q5A 反射面简化:(整个模拟采用单色光)
BU=Ta$#BZ
Fj1'z5$ N0UZ%,h\ 光源及其设定:
u{|^5%)
1K[y)q S5wkBdr{ 光源Lamber分布(实际模型):
&5R-bYGW
- _BjzA| w/Wd^+IIn 组合图:
|JTDwmR
)Z63 cr/ raytrace:
It5n;,n yz_xWx#9 实际光斑照度分布:
,w7ZsI4:[ p\r V 6+
n)R[T.E)+ i&JI"Dd7 问题和结论:从照度图上来看,光斑均匀度是比较好的(没有具体计算-_-,麻烦);
{D4N=#tl 当初设定CPC的接收角满足1M外光斑半径0.2M,现在看来只有0.1M。。。。后来发现,这个结果之所以差异那么大,是因为我在这里把此CPC的exit port半径设定为LED透镜的半径了~也就是说,我已经默认LED的发光面半径是透镜半径。
N~9zQ 后来把光源换掉,用一个真正适合CPC exti port大小的平板光源,也是Lamber分布,来模拟,结果:
]}nX$xy
TJkWL2r0c pe-%`1iC0> 光斑就是0.2M半径,比较准确 。
fx/If ?,FL"ye 所以这里就发现了一个和LED模拟有关的问题:LED(大功率)的发光模型,当要把它视为发光面时,其大小不应该是透镜,可能应该是芯片。
x!A5j
$k0 eLk:">kj CPC在处理平面光源时,其输出光斑均匀度是有希望达到照明要求的,具体现在还没有计算出来。
nLBi}T .,gVquqMY 疑惑:
\D}$foHg 象这样的CPC,纵然在聚光率上表现不错(C=5),截止角大(78.7度)。但是其加工工艺,特别是镀膜、阳极氧化上有没有特别的难度?希望大家展开讨论。