前面shogun提出了一些CPC的理论。在这里，我用新一代光源LED和作为非成像光学器件的CPC完成一个模拟，目的是探讨一种设计简化：在不用计算环带光通的前提下，基于标准的Lamber分布型LED的模拟输出分布同理论（string method）设计的差异。希望有经验的朋友指教。
<18 ( 这个设定的目标，是将LED视为一个发光面（按LED的实际尺寸），要求系统在1M外形成一个0.2M半径的光斑。
,$ L4dF3 现在就要看这个想法和实际结果差异是什么。
Wx%H%FeK ,Q$ q= E;X 
wD}l$ & + lWk>z; d 反射面简化：（整个模拟采用单色光）
"m$##X\ 
m#Jmdb_ h|9L5 光源及其设定：
' ,wFTV& 
f Sj5ZsO Pl06:g2I 光源Lamber分布（实际模型）：
wc @X.Q[ 
V*;(kEqj St9?RD{4; 组合图：
#pow ub 
r EE1sy/# raytrace：
@Sn(lnl B Z9ZPr?C= 实际光斑照度分布：
\ A#41
a 7 V-C 
K hR8 1\ Oc0a77@ 问题和结论：从照度图上来看，光斑均匀度是比较好的（没有具体计算-_-，麻烦）；
,.8KN<A2]' 当初设定CPC的接收角满足1M外光斑半径0.2M，现在看来只有0.1M。。。。后来发现，这个结果之所以差异那么大，是因为我在这里把此CPC的exit port半径设定为LED透镜的半径了~也就是说，我已经默认LED的发光面半径是透镜半径。
dh iuI|?@ 后来把光源换掉，用一个真正适合CPC exti port大小的平板光源，也是Lamber分布，来模拟，结果：
]L. O8 
|kg7LP3(8, !X#OOqPr= 光斑就是0.2M半径，比较准确 。
[#vH'y [ -K& R 所以这里就发现了一个和LED模拟有关的问题：LED（大功率）的发光模型，当要把它视为发光面时，其大小不应该是透镜，可能应该是芯片。
X=&ET)8-Y z (wc0I CPC在处理平面光源时，其输出光斑均匀度是有希望达到照明要求的，具体现在还没有计算出来。
OU_gdp !sP {gi#= 疑惑：
&-6Gc;f8 象这样的CPC，纵然在聚光率上表现不错（C=5），截止角大（78.7度）。但是其加工工艺，特别是镀膜、阳极氧化上有没有特别的难度？希望大家展开讨论。
