前面shogun提出了一些CPC的理论。在这里，我用新一代光源LED和作为非成像光学器件的CPC完成一个模拟，目的是探讨一种设计简化：在不用计算环带光通的前提下，基于标准的Lamber分布型LED的模拟输出分布同理论（string method）设计的差异。希望有经验的朋友指教。
wC*X4 ' 这个设定的目标，是将LED视为一个发光面（按LED的实际尺寸），要求系统在1M外形成一个0.2M半径的光斑。
gG uO 现在就要看这个想法和实际结果差异是什么。
v Q.R{!",> 2<6 UwF 
!u hT &5;"#:ORcK 反射面简化：（整个模拟采用单色光）
{8etv: y 
Ort(AfW *WZA9G#V5 光源及其设定：
u? EN 
@VI@fN EX"yxZ~ 光源Lamber分布（实际模型）：
`0svy} 
$VR{q6[0S? >mkFV@` 组合图：
,: ^u- b| 
~M$Wd2Th raytrace：
%2h>-.tY fV ~~J2IK 实际光斑照度分布：
GX% g9f!O L50n 8s 
BLFdHB.$T bK7J} 8hH 问题和结论：从照度图上来看，光斑均匀度是比较好的（没有具体计算-_-，麻烦）；
bd`P0f? 当初设定CPC的接收角满足1M外光斑半径0.2M，现在看来只有0.1M。。。。后来发现，这个结果之所以差异那么大，是因为我在这里把此CPC的exit port半径设定为LED透镜的半径了~也就是说，我已经默认LED的发光面半径是透镜半径。
MOC/KNb 后来把光源换掉，用一个真正适合CPC exti port大小的平板光源，也是Lamber分布，来模拟，结果：
V~#tuv 
&j6erwaT {G-k NU 光斑就是0.2M半径，比较准确 。
d5 -qZ{ W ,z6~?6m 所以这里就发现了一个和LED模拟有关的问题：LED（大功率）的发光模型，当要把它视为发光面时，其大小不应该是透镜，可能应该是芯片。
(% 9$! v{3 DNi+"[~&P CPC在处理平面光源时，其输出光斑均匀度是有希望达到照明要求的，具体现在还没有计算出来。
[Qr"cR^ R#KU^]"( 疑惑：
4K74= r),i 象这样的CPC，纵然在聚光率上表现不错（C=5），截止角大（78.7度）。但是其加工工艺，特别是镀膜、阳极氧化上有没有特别的难度？希望大家展开讨论。
