[讨论][抛砖引玉] 基于LED的CPC聚光模拟 [复制链接]

前面shogun提出了一些CPC的理论。在这里，我用新一代光源LED和作为非成像光学器件的CPC完成一个模拟，目的是探讨一种设计简化：在不用计算环带光通的前提下，基于标准的Lamber分布型LED的模拟输出分布同理论（string method）设计的差异。希望有经验的朋友指教。 $gZiW8  
这个设定的目标，是将LED视为一个发光面（按LED的实际尺寸），要求系统在1M外形成一个0.2M半径的光斑。 2#/23(Wc  
现在就要看这个想法和实际结果差异是什么。 &OA6Zw/A  
FC WF$'cO  

描述:CPC设定如下：

图片:Shere_cpc_setting.jpg

vo(:g6$  
YQb503W"d~  
反射面简化：（整个模拟采用单色光） }QBL{\E!  

图片:Shere_cpc_reflective_setting.jpg

'2 Y8  
EP^qj j@M  
光源及其设定： E\TWPV'/  

图片:Share_Source.jpg

`@ny!S|1/  
hu.p;A3p;  
光源Lamber分布（实际模型）： ,4Q8r:_ u  

图片:Share_Source_dis.jpg

&XCP@@T  
[5ncBY*A7  
组合图： O p1TsRm5L  

图片:Share_combine.jpg

;"Aj80  
raytrace： 2qojU%fiH  
@ qi|}($  
实际光斑照度分布： O(V
WJ@EHn  
$0vWC#.A]  

图片:Share_IlluminanceMap.jpg

 q*94vo-  
/:ZwGyT
;  
问题和结论：从照度图上来看，光斑均匀度是比较好的（没有具体计算-_-，麻烦）； w
E"lk  
      当初设定CPC的接收角满足1M外光斑半径0.2M，现在看来只有0.1M。。。。后来发现，这个结果之所以差异那么大，是因为我在这里把此CPC的exit port半径设定为LED透镜的半径了~也就是说，我已经默认LED的发光面半径是透镜半径。 K1o>>388G  
    后来把光源换掉，用一个真正适合CPC exti port大小的平板光源，也是Lamber分布，来模拟，结果： vxOnv8(  

图片:planeMap.jpg

g rCQ#3K*?  
rIb~@cR
)  
光斑就是0.2M半径，比较准确 。 @,7r<6E  
h(R7y@mp\0  
所以这里就发现了一个和LED模拟有关的问题：LED（大功率）的发光模型，当要把它视为发光面时，其大小不应该是透镜，可能应该是芯片。  ;u[:J  
v(GnG  
CPC在处理平面光源时，其输出光斑均匀度是有希望达到照明要求的，具体现在还没有计算出来。 x)Zb:"  
RN
|Bk  
疑惑： ^M%P43  
象这样的CPC，纵然在聚光率上表现不错（C=5），截止角大（78.7度）。但是其加工工艺，特别是镀膜、阳极氧化上有没有特别的难度？希望大家展开讨论。

赞 otfmM]f  
|&xaV-b9W  
你的透镜有没有定义？ 1L+hI=\O  
你是做灯杯的么？ :3XvHL0rx  
实际生产出来的是怎么样的？ {[`(o 0@(  
1h(IrV5g  
记得版主是做过灯杯的 )">#bu$  
指点一下

不错 8+dsTX`|S  
分享经验~~~~顶

我把透镜外边缘设置为发光面 i <gt`UCO  
然后运用配光曲线设置 a6ryyt 5  
配光曲线跟你的稍微有差别 .pe.K3G&  

图片:22.JPG

.t>SbGC  
2?Ryk`2i)  
得到的照度分布： ".Q]FE@>  
S{bp'9]$y  

图片:11.JPG

3AR'Zvn  
R+He6c!?9  
我的理解是， 9Z=hg[`]<
 
实际情况下，LED芯片是lambertian的光源，  PBW_9&d  
加上透镜后形成不同的配光曲线 @XL49D12c  
Y>FLc* h  
但是，不考虑透镜， >wb*kyO7(#  
对于简化LED模拟，如何设置与事实最相符？ q[vO mes  
将LED芯片表面进行设置？ WuF\{bUh  
透镜表面设置？ Q2]7|C  
2,B^OZmw  
达人指教

引用第1楼shogun于2007-04-25 17:11发表的  : C`3fM05g  
赞
你的透镜有没有定义？ (lYC2i_b#  
你是做灯杯的么？ sZqi)lo-s  
实际生产出来的是怎么样的？ A"+t[0$.  
.......

T_)+l)  
3+U2oI:I  
JL:B4f%}B  
我的芯片所采用的发光分布，就是上面提供的那个表格，实际测量的~ 55>+%@$,a  
Mwj7*pxUh  
后来，透镜又用了 折射率1.4的PMMA，当然这样的方法我认为不对，但是加了透镜以后光分布变化很小。 ,(c'h:@M  
FuBUg _h  
正如我前面讲的，如果我要把LED光源看为一个面，那么现在我就用与透镜底面同等面积圆板做发光表面~~然后该发光面采取实际测量的LED分布数据，近似Lamber但不标准了~~其结果就是我第二个模拟图。 #LwDs,J:  
<_bGV  
}zeKf/?'  
现在手头上有一些灯杯的活在做，尝试一些不同的方法~这个CPC还没有做手板。我现在最困难的是确保镀层精度，常常发生因为镀层太差以至于光斑出现意外~~~经验还不足啦

不错  <@@@Pl!~  
分享经验~~~~顶

针对楼主的材料我有几点看法,想和大家探讨: :OY7y`hRG  
1.楼主在设计没有考虑反光杯的 出射口径是为什么? pQ+4++7ID  
这样的Axis  tilt会不会偏大? gJZ9XLPC  
2.对于反光杯体的长度楼主是如何确定的?能否探讨下? FkoN+\d  
3.对于LED,找一款仔细研究下,它的外部是块晶体状物质,漫射体类物质 vnz}Pr! c  
发光真正位置是其下面的块状部分;在Trancepro中我曾对LED光源多种类型模拟: v[?eL0Z  
点光源,一般性球面光源以及雷同楼主式的面光源,,,,最终其配光曲线更加接近楼主所示的 v#KE"m  
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Aa%ks+1  
本人以前做成像光学设计,最近开始做些聚光器相关产品设计,经验缺乏的紧,希望得到达人指点,在此多谢了 =G<S!qW  
我的邮箱是:yizhiplay@163.com                            谢谢,希望高手指教.

1. 我覺得把LED看成一個發光面，尺寸为透镜大小，配光用远场的配光分布，比较准确，因为以芯片为光源，配光哪怕为理想的lembertian分布，你模拟的LED透镜和真实的LED封装系统还是有差异的，所以打到CPC上的光线走向与真实是有差异的，这正是版主为什么第一次模拟出来的结果不是很准确的原因。 JSiLG0  
2. 至于发光面的位置位于何处，我觉得应该从LED配光测试时候的原点定位入手，如果给出的配光是为LED的基座作为原点测试的，仿真是发光面的位置就应该是LED基座的位置，如果配光测试以透镜作为原点的，发光面的位置就应该是LED透镜的位置。 Ucok&)7-  
———————————————————————————————————————————————— b*
qC  
本人初进LED领域，发表愚见，望高手指教，谢谢！！

再请教斑主一个问题，望赐教： I"+;L4o`  
在tracepro里，CPC的焦点和长度是如何定的，特别是有角度偏宜和边缘焦距的时候？

好....