[讨论][抛砖引玉] 基于LED的CPC聚光模拟 [复制链接]

前面shogun提出了一些CPC的理论。在这里，我用新一代光源LED和作为非成像光学器件的CPC完成一个模拟，目的是探讨一种设计简化：在不用计算环带光通的前提下，基于标准的Lamber分布型LED的模拟输出分布同理论（string method）设计的差异。希望有经验的朋友指教。 9qe<bds1  
这个设定的目标，是将LED视为一个发光面（按LED的实际尺寸），要求系统在1M外形成一个0.2M半径的光斑。 xn1=@0 a  
现在就要看这个想法和实际结果差异是什么。 XNZW J  
?VM4_dugf  

描述:CPC设定如下：

图片:Shere_cpc_setting.jpg

M{)7C,'  
0=g~ozEW&  
反射面简化：（整个模拟采用单色光） V'n4iM  

图片:Shere_cpc_reflective_setting.jpg

FH Hi/yh  
BBkYc:B=SA  
光源及其设定： #21t8  

图片:Share_Source.jpg

4<c#3]  
CEOD$nYc  
光源Lamber分布（实际模型）： RxUABF8b  

图片:Share_Source_dis.jpg

b Ag>;e(  
dJ/(u&N  
组合图： (}^Qo^Vr  

图片:Share_combine.jpg

Fqr}zR)  
raytrace： 83~9Xb=!\  
-XcX1_  
实际光斑照度分布： B`I9  
vJ`'x  

图片:Share_IlluminanceMap.jpg

I{rW+<)QGC  
>n!,KUu]  
问题和结论：从照度图上来看，光斑均匀度是比较好的（没有具体计算-_-，麻烦）； +0&SXhy%y  
      当初设定CPC的接收角满足1M外光斑半径0.2M，现在看来只有0.1M。。。。后来发现，这个结果之所以差异那么大，是因为我在这里把此CPC的exit port半径设定为LED透镜的半径了~也就是说，我已经默认LED的发光面半径是透镜半径。 7E4Xvg
+c  
    后来把光源换掉，用一个真正适合CPC exti port大小的平板光源，也是Lamber分布，来模拟，结果： L~Hgf/%5  

图片:planeMap.jpg

)'pc1I  
0/Q"~H?%  
光斑就是0.2M半径，比较准确 。 E]opA$JQ  
cbHb!Lbg  
所以这里就发现了一个和LED模拟有关的问题：LED（大功率）的发光模型，当要把它视为发光面时，其大小不应该是透镜，可能应该是芯片。 $d[ -feU  
=5zx]N1r  
CPC在处理平面光源时，其输出光斑均匀度是有希望达到照明要求的，具体现在还没有计算出来。 PNn-@=%  
<;T$?J9  
疑惑： ~C;1}P%9x  
象这样的CPC，纵然在聚光率上表现不错（C=5），截止角大（78.7度）。但是其加工工艺，特别是镀膜、阳极氧化上有没有特别的难度？希望大家展开讨论。

赞 G\HU%J  
HDTdOG)  
你的透镜有没有定义？ ~582'-=+  
你是做灯杯的么？ cdH Ug#  
实际生产出来的是怎么样的？ `6t3D&.u0  
p| #gn<z}  
记得版主是做过灯杯的 [;]@PKW?w  
指点一下

不错 0M?nXHA[  
分享经验~~~~顶

我把透镜外边缘设置为发光面 Lp \%-s#5s  
然后运用配光曲线设置 HA{-XPAWZ  
配光曲线跟你的稍微有差别 ;z9(  

图片:22.JPG

zS:89y<  
g~L1e5C]z  
得到的照度分布： ksxacRA7\  
ta+'*@V+G  

图片:11.JPG

{-rK:*yP'u  
qj71 rj  
我的理解是， ?=<vC  
实际情况下，LED芯片是lambertian的光源， Zq|oj^  
加上透镜后形成不同的配光曲线 }9=\#Le~\  
#lyvb.;  
但是，不考虑透镜， 6e@ O88=  
对于简化LED模拟，如何设置与事实最相符？ Z`xz|:D+  
将LED芯片表面进行设置？ S,5>g07-`  
透镜表面设置？ lLHHuQpuj  
DytOS}/^9  
达人指教

引用第1楼shogun于2007-04-25 17:11发表的  : >qx~m>2|8]  
赞
你的透镜有没有定义？ k
Tex>1W;  
你是做灯杯的么？ <uL?7P  
实际生产出来的是怎么样的？ UL[4sv6\9  
.......

VzpPopD,QW  
Qd!;CoOmZs  
^lu)'z%6  
我的芯片所采用的发光分布，就是上面提供的那个表格，实际测量的~ hzPx8sO  
ckt^D/c2  
后来，透镜又用了 折射率1.4的PMMA，当然这样的方法我认为不对，但是加了透镜以后光分布变化很小。 9Pd~  
mo#4jtCE  
正如我前面讲的，如果我要把LED光源看为一个面，那么现在我就用与透镜底面同等面积圆板做发光表面~~然后该发光面采取实际测量的LED分布数据，近似Lamber但不标准了~~其结果就是我第二个模拟图。 @V] Wm1g  
d"XS;;l%<  
Vw9^otJu  
现在手头上有一些灯杯的活在做，尝试一些不同的方法~这个CPC还没有做手板。我现在最困难的是确保镀层精度，常常发生因为镀层太差以至于光斑出现意外~~~经验还不足啦

不错  FEaf&'G]  
分享经验~~~~顶

针对楼主的材料我有几点看法,想和大家探讨: bHS2;K~  
1.楼主在设计没有考虑反光杯的 出射口径是为什么? mSwOP  
这样的Axis  tilt会不会偏大? tsfOPth$*  
2.对于反光杯体的长度楼主是如何确定的?能否探讨下?   |J(]  
3.对于LED,找一款仔细研究下,它的外部是块晶体状物质,漫射体类物质 GetUCb%1  
发光真正位置是其下面的块状部分;在Trancepro中我曾对LED光源多种类型模拟: =#Vdz=.  
点光源,一般性球面光源以及雷同楼主式的面光源,,,,最终其配光曲线更加接近楼主所示的 nQ$N(2<Fe  
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ &1Cq+Yp
I  
本人以前做成像光学设计,最近开始做些聚光器相关产品设计,经验缺乏的紧,希望得到达人指点,在此多谢了 Bf'jXM{-  
我的邮箱是:yizhiplay@163.com                            谢谢,希望高手指教.

1. 我覺得把LED看成一個發光面，尺寸为透镜大小，配光用远场的配光分布，比较准确，因为以芯片为光源，配光哪怕为理想的lembertian分布，你模拟的LED透镜和真实的LED封装系统还是有差异的，所以打到CPC上的光线走向与真实是有差异的，这正是版主为什么第一次模拟出来的结果不是很准确的原因。 &g& &-=7)  
2. 至于发光面的位置位于何处，我觉得应该从LED配光测试时候的原点定位入手，如果给出的配光是为LED的基座作为原点测试的，仿真是发光面的位置就应该是LED基座的位置，如果配光测试以透镜作为原点的，发光面的位置就应该是LED透镜的位置。 lh#GD"^(w&  
———————————————————————————————————————————————— ['R=@.  
本人初进LED领域，发表愚见，望高手指教，谢谢！！

再请教斑主一个问题，望赐教： +'n1?^U
  
在tracepro里，CPC的焦点和长度是如何定的，特别是有角度偏宜和边缘焦距的时候？

好....