从照相机行业的衰落谈LED照明行业发展

　　尽管我们一直在努力，但技术和产品到达一定水平，并不意味着就一定有市场。在CREE、NICHIA、TOYOTA合成、OSRAM及LUMILED等国际品牌在技术优势和市场优势的情形下，我们自主的产品将不得不尽全力寻找生存空间，如不然，则很可能“出师未捷身先死”。对于LED而言，我们的“步子”还有可能赶上“调子”。想想我们的航天工业，我们真的有机会。“一万年太久，只争朝夕”吧!
　　4)一度联盟的“铁饼子”散成“沙子”。
　　从50年代末期开始，照相机作为高精产品，成为当时轻工业部的大力推进和倡导发展的产品，先后多次组织技术人员培训和出国考察学习，这些人后来均成为我国照相机行业发展的中坚力量。1960年初，轻工业部又组织召开全国第一次“全国照相机行业技术革新、技术革命经验交流会议”，为70年代照相机行业的大发展作了技术和标准的储备。1972年，“一机部”先后在广州和北京两次举办照相机行业的技术经验和产品评比交流会，对各厂家的生产计划、设备利用情况进行切实了解，并对设备共享、联合开发进行了研讨。这两次会议凝聚了照相机工业体系的核心，形成了资源共享、优势互补的良性互动局面。
　　1978年，国务院批准成立“国家仪器仪表工业总局”，组织上海，杭州，武汉，常州，苏州，哈尔滨，江西，郑州，长春，贵阳等地照相机生产厂和照相机部件生产厂的科技人员，成立照相机联合设计组，联合开发适应当时发展潮流的先进照相机，凤凰JG301由此诞生，达到较高的水准，并赢得了国外订单。这一时期，在国家层面的重视和推动下，各研发、生产单位几乎不分你我，技术共享、资源互补，形成了一定程度上的与国际同行比肩的自主核心竞争力。
　　但是，这一局面维持的时间并不长，到了80年代，随着国外品牌和技术的涌入，国内30多家工厂和技术机构的联合体局面被打破，大家无不各自为政，寻找自身的出路。结果在竞争中被各个击破，品牌和厂家纷纷关停并转。只剩下“海鸥”和“凤凰”在苦苦支撑。截至目前，这两个品牌的产品也只能到“古董”相机店里“寻觅芳踪”了。在慨叹照相机被各个击破的窘况后，不得不为现今的LED行业“群雄并起、逐鹿中原”的状况和前途担忧。
　　对于LED行业的上、中、下游产业链来讲，我国的企业从上游的外延片生长，到中游的芯片封装，再到下游的LED灯具制造，随着技术门槛和资金投入的降低，生产企业的数量呈井喷式增长。4000多家企业，普遍规模较小。这些企业绝大多数以价格竞争或国家补贴作为发展基础，缺乏核心产品和技术竞争力。很多企业以为国际品牌代工来生存。
　　企业在发展和竞争中各有各的条件限制，要么技术人员缺乏，要么资金缺乏，很难在有技术壁垒和专利保护的境况下突破。要想突围、想拥有核心竞争力、想拥有话语权，亟需在国家层面上组织技术力量攻关，形成能够与国际接轨的国家和行业技术标准，同时根据各地区的企业的发展水平，架构产业联盟的梯队，形成产业链清晰的研发、生产、原材料供应和工艺层次，组合成“竞合”联合体，转变单纯竞争关系为优势互补的合作发展关系，不仅减少了自然资源和社会资源的浪费，同时也为大多数企业寻找到了生存发展的“空隙”。
　　LED作为跨半导体和照明两大行业的“混血儿”，国际上也在积极探讨“标准”问题，德国、日本、美国等LED发展较为先进的国家和企业无不在利用自身的优势，争取在制定“国际标准”中赢得更多话语权。可喜的是，目前国际上以“Zhaga”(扎嘎)为首的企业联盟已形成，越来越多的企业，包括国内许多企业纷纷加入。这个联盟的主要宗旨是统一“光、电、热”的电气和机械标准，使得各品牌的产品在一定程度上互换，减少各企业研发和生产的成本和风险。这样的联盟对于国内的企业来说是“双刃剑”，加入了能够降低研发生产成本但也带来了更残酷市场竞争的风险，在目前“价格是第一竞争要素”的信条下，符合标准但达到盈利将面临血与火的厮杀。
　　作为一个新兴的朝阳产业，理性的和可持续性的发展将决定该行业的命运;有序的管理和引导将使得行业和企业能够在可控的框架内健康发展。而对于行业内的经营者则需要更多的冷静和长远的、超越现阶段的思考。短视和投机的心理将会对行业和自身带来不利的后果。