从照相机行业的衰落谈LED照明行业发展

　　是不是有遍地开花的迹象?问题是：我们生产的产品中有我们的核心技术吗?全球LED产品的专利一半以上掌握在美、德、日等国家企业的手里，从外延片的生长到芯片切割分类，从衬底到封装，从荧光粉到透镜，从COB到SMD，林林总总。核心技术和专利切实地成为悬在中国生产企业头上的“达摩克利斯之剑”，稍有不慎，便“其血玄黄”。不掌握核心技术的“里子”，在国际技术快速升级的大潮中，可能刚开工的企业便会成为烂尾，因为--可能生产出的新产品已经处于“过去时”了。为了小“面子”而丧失大“里子”，长远看，得不偿失。核心技术和创新精髓来源于实事求是和脚踏实地。尊重科学、敬畏科学才能不断进步，虽“蜗行牛步”，但优于“裹步不前”。
　　2)“筷子”多于“盘子”，是指僧多粥少，僧指企业，粥指消费空间。
　　我国历来自豪于人口众多、市场规模庞大，总有“多少分得一杯羹”的侥幸想法。回望照相机行业的发展巅峰时期，即80年代中期，百万的产量相对于10亿人口，绝对可以用毛毛雨来形容。但静下心来思考，在当时的老百姓收入的水平上，能够消费得起照相机这个在没有列入“三转一响”高级品的人群中，可能就显得超量了。产品雷同加上供大于求，自然引起企业价格比拼(还好，计划经济，压力不大)。价格竞争导致企业的利润空间难以支撑研发和创新，更难以“睁眼看世界”而“师夷长技以制夷”了。
　　对于今天的LED照明市场，境遇也差不多。从宏观想象上或从各种市场研究报告中，我们随时可以找到让我们开心的数字，动辄千亿，年增长两位数。但冷静地从消费结构金字塔中找寻我们的定位和份额，我们可能就无法笑得出了。目前，绝大多数的国内LED生产企业，无论是芯片，还是灯具成品，无不以价格为杀 手锏，没有最便宜，只有更便宜!这样的产品注定难以脱掉“低端”的标签。在消费的金字塔中，低端的份额是很有限的。在这个有限的份额内，上千家企业，数亿的产量，不难感受到战马嘶鸣，砍杀惨烈。在这个厮杀的过程中，大量不合格或劣质品充斥市场。正像照明知名企业—广东昌龙照明的总经理李世枝老师几年前发出的感慨：我们大量浪费了宝贵的自然资源和社会资源!笔者期待我们的LED市场能够早日走进“GOODPRODUCT，GOODPRICE”的GPGP理性状态。如果想真切地感受这种惨烈，请参观我国每年一次的“广州建筑照明展”和随后的“香港建筑照明展”。
　　3)“步子”没赶上“调子”。
　　在80年代后期到90年代末，在“数码”、“CCD”、“CMOS”和“自动对焦”等名词满篇的“调子”中，我国的照相机急速衰落，40多家生产企业纷纷关停并转，昔日知名的品牌急速消失。虽然有中国实际意义上第一台国产数码相机“海鸥DC-33”让我们惊鸿一瞥，却依然落下“昙花一现”的遗憾。在缺乏核心技术和竞争力的艰苦条件下，很多企业选择了引进和“拿来”的道路，与国际品牌合资或为国际知名品牌代工。
　　日本的尼康、佳能、理光、美能达、柯尼卡、雅西卡、奥林巴斯、富士和后来的索尼以及美国的柯达和韩国的三星纷纷在国内找到了合作伙伴。是否看到此，让人回想起80年代中国照相机品牌的状况，只不过这回的主人是外来客人。比较搞笑的是，在近几年的“抵制日 货”的波次中，很多在用“日 货”相机来记录“激愤”的片段。笔者不是狭隘的国货主义者，不想刻意强调支持民族商品，只想说，在全球经济一体化的大背景下，品牌和企业实力无疑是挣得竞争话语权的两张王牌。
　　相对于数码照相机的核心技术，我国在LED领域的基础要好的多，据专业人士分析，在核心技术，如外延片生长、白光技术以及芯片光效(lm/W)等方面，我国与国际顶级水平大约只差3—5年，但在大量的外国专利和技术储备面前，3—5年就意味着一个巨大的落差，可以说根本不在一个级别上。特别值得担忧的是，目前我国国家级、企业级专门进行LED上游产品研究和相关设备生产的机构，少之又少，大约仅20家左右。
　　从外延片生长的尺寸、衬底材料、封装技术等都处于较为初级的阶段;生产设备方面，如MOCVD等核心设备，大部分需要德国进口，加上高昂的价格，严重阻碍了基础研发技术的进步。我国目前据了解自主知识产权的白光LED芯片的光效大约为100lm/W，而像CREE等国际品牌的产品光效已经突破200lm/W了。3、5年的差距从时间上看可以忽略，但如果从技术角度沾沾自喜的话，可能短时间内差距就会从倍数级转化为指数级了。可喜的是，我国已经自主生产出56片的MOCVD样机;硅基和蓝宝石衬底的技术已经达到国际水平。