[讨论]linghttools 接收器小解 [复制链接]

在我多次模拟光学系统时，经常出现强度曲线与照度曲线不匹配情况，如图： 7XDze(O5  
+'!4kwTR  

图片:1385_becf1417750995b24f67c92fec4a4.png

7Gs0DwV  
o<f#Zi  

图片:1385_d80c1417750994c33fa86888779b0.png

W4ygJL7 6  
;'fn{j6C  
经过多次分析对比发现： % njcWVP;  
F VVpyB|  
1、此情况在反光杯比较大的情况下会出现。 'y<<ce*  
re%MT@L#  
2、经过多次验证找到原因为，强度接收器记录的是光线的入射方向，而不是记录接收到的能量。这样的话，那光线的起点就影响到了光线的强度与照度差了。所以才有如上的不匹配问题。 k@RIM(^t  
sP` k{xG  
3、请问大家能用什么方法来修正此结果呢。（我想用测能量的方法来测量强度，可以么？） J nzI- y  
bpv?$j-j  

强度和照度本来就是两个不同的量，不同很正常，尤其是在近距离看照度分布时差异更大。 puPYM"  
你想要修正的是什么？

楼上说的很对，一个是单位角，一个是单位面积，肯定有区别的！

有意义吗，你设计的光学系统有些结构会影响到是否贴合，但是没有意义，看你拿什么去评价你的系统

parinda:强度和照度本来就是两个不同的量，不同很正常，尤其是在近距离看照度分布时差异更大。 +-|D$@8S  
你想要修正的是什么？ (2015-02-07 14:15)  #1v>3H(  

J7C2:zj  
问题是做出来的产品，有时候跟模拟照度一致，跟模拟强度不一致。有时候跟模拟强度一致，跟模拟照度不一致。在实际的光照产品中强度与照度总是以对应的关系分布的。 @YMQbjbr  
（PS:我上面指的是变化趋势，而不是实际值，强度的变化不是会影响照度的变化么？）

wyh0416:有意义吗，你设计的光学系统有些结构会影响到是否贴合，但是没有意义，看你拿什么去评价你的系统 (2015-02-10 11:14)  :.-z) C}  

PC_#kz  
有意义，有时候需要设计的是特定的发光角度。有时候需要的是特定照度分布。有时候需要设计特定的发光角度及特定的照度分布。我就是觉得这模拟出来的值，照度与强度的关系与理论相差太远，而且与实际照明检测的相差比较大。

不做小咸鱼:楼上说的很对，一个是单位角，一个是单位面积，肯定有区别的！ (2015-02-09 16:12)  rsP3?.E  

q|,I\H5}  
是有区别，但是他们之间的关系，和实际中的不一致。

你将照度的接受面定的远很多就会强度和照度曲线一样

liuruntian:你将照度的接受面定的远很多就会强度和照度曲线一样 (2015-03-20 22:02)  ^;GJ7y&,d  

@*L^Jgn  
远了就不符合实际情况了，实际照明很矮，用很高的位置模拟那结果有可能不一样吧。