我想问一下，下图这种flare如何在鬼像分析中分析出来？按照高老师的
课件，当Distance to ghost focus的值小于0.3mm大于0.1mm就会出现这种现象吗？高老师的课件是说Distance to ghost focus的值小于0.3mm大于0.1mm就会出现晖光的现象，那么这种现象是叫晖光吗，我这边是叫flare。
bAhZ7;T~ H:}}t]E 
u* R7zY Dt}dp_ 
MQ w9X jn=ug42d 
还有个很大的疑问，当反射光反射回
CCD像平面上时，在比较大一点的
视场时这个反射光
成像点已经与理想的成像点在像面上已经存在比较大的距离，这个距离按理说是成鬼像的才对，因为flare的光晕按照照片上看在理想像点附近，也就是说反射光的成像点也应该在理想成像点离较近的地方才对，所以这样想来，感觉不对。因此想请问一下，这种flare的现象在zemax里面的
模拟光路到底是什么样的，是否需要满足这样的条件：反射光的成像点离理想像点很近，且此成像点与理想像面的距离小于0.3mm，大于0.1mm(依据高老师的课件)。是这样吗，满足这样的条件就会出现flare的现象？如果真是这样，感觉不对啊，我目前分析的这个
镜头，所有反射成像点都基本不在理想成像点附近的，但这个镜头却出现了严重的flare现象，都不知道是为什么。求指导。
' C]jwxy < c%n?QK{ 问了版主，问了前辈，得出这样的结论，这个现象产生的原因主要是镜片的反射，和镜筒间隔环的杂散光，解决的方法只有镀膜和设置消杂光光栏，但也无法完全解决，因为即使镀膜和设置了消杂光光栏之后能有所改善，但只要光源足够强，那还是会产生这个现象。镀膜，要镀那些反射光聚焦后出现在离像平面比较近的反射面上。而这个现象，没办法定量去分析，应该就是说即使反射光聚焦点超过0.3mm也有可能出现这种现象吧，只要光源足够强。另外，zemax可能不是很好分析，用TP比较好吧。还有就是，对于晖光，跟这个不太一样，晖光是这样的：“拿手机镜头，白天，斜着对着太阳，就看见了，能看见很多级 ”希望大神们再发表发表意见，好让我们这些后辈学习学习。
$[e%&h@JR 不过，我还有一点不太明白，这个现象跟反射光的聚焦点在垂直方向的位置有关吗？比如说，在没有flare的时候70度视场的成像点在y轴的3mm像高，那么要产生这种flare的现象，反射光的聚焦点是否要在3mm附近（y轴方向的），我做分析的时候是否不用去看偏离3mm像高太远距离的反射光聚焦点？ `!Ln|_,d
E Vz9WY [ 此帖被遥远的路在2013-07-19 21:02重新编辑 ]
