[求助]晖光，光晕，鬼像，flare 头疼啊 [复制链接]

我想问一下，下图这种flare如何在鬼像分析中分析出来？按照高老师的课件，当Distance to ghost focus的值小于0.3mm大于0.1mm就会出现这种现象吗？高老师的课件是说Distance to ghost focus的值小于0.3mm大于0.1mm就会出现晖光的现象，那么这种现象是叫晖光吗，我这边是叫flare。 5 LP?Ij  
$K~LM8_CKy  
G28O%jD?  
还有个很大的疑问，当反射光反射回CCD像平面上时，在比较大一点的视场时这个反射光成像点已经与理想的成像点在像面上已经存在比较大的距离，这个距离按理说是成鬼像的才对，因为flare的光晕按照照片上看在理想像点附近，也就是说反射光的成像点也应该在理想成像点离较近的地方才对，所以这样想来，感觉不对。因此想请问一下，这种flare的现象在zemax里面的模拟光路到底是什么样的，是否需要满足这样的条件：反射光的成像点离理想像点很近，且此成像点与理想像面的距离小于0.3mm，大于0.1mm(依据高老师的课件)。是这样吗，满足这样的条件就会出现flare的现象？如果真是这样，感觉不对啊，我目前分析的这个镜头，所有反射成像点都基本不在理想成像点附近的，但这个镜头却出现了严重的flare现象，都不知道是为什么。求指导。
Q-TV*FD.  
w
RNroQ  
   问了版主，问了前辈，得出这样的结论，这个现象产生的原因主要是镜片的反射，和镜筒间隔环的杂散光，解决的方法只有镀膜和设置消杂光光栏，但也无法完全解决，因为即使镀膜和设置了消杂光光栏之后能有所改善，但只要光源足够强，那还是会产生这个现象。镀膜，要镀那些反射光聚焦后出现在离像平面比较近的反射面上。而这个现象，没办法定量去分析，应该就是说即使反射光聚焦点超过0.3mm也有可能出现这种现象吧，只要光源足够强。另外，zemax可能不是很好分析，用TP比较好吧。还有就是，对于晖光，跟这个不太一样，晖光是这样的：“拿手机镜头，白天，斜着对着太阳，就看见了，能看见很多级 ”希望大神们再发表发表意见，好让我们这些后辈学习学习。 Y]`.InG@  
   不过，我还有一点不太明白，这个现象跟反射光的聚焦点在垂直方向的位置有关吗？比如说，在没有flare的时候70度视场的成像点在y轴的3mm像高，那么要产生这种flare的现象，反射光的聚焦点是否要在3mm附近（y轴方向的），我做分析的时候是否不用去看偏离3mm像高太远距离的反射光聚焦点？ v{x{=
M]  
Z^
KA  

这flare太炫啦，哪一片没镀膜？

yzchao66:这flare太炫啦，哪一片没镀膜？ (2013-07-19 19:20)  D?jk$^p~m#  

%u{W7  
都镀膜了，就是层数不多 USJ
-e  

同样的求，谢谢！

内容来自Android手机客户端

“我目前分析的这个镜头，所有反射成像点都基本不在理想成像点附近的” $v.C0 x  
M/PFPJ >`  
jcCoan  
我猜测是某两个面产生的鬼像成像在了原像点上，楼主你看过胶合面的反射情况了吗？ I0AJY )R  

怎么没有大神啊

同样的求，谢谢

mavericks: @uo ~nFj,  
“我目前分析的这个镜头，所有反射成像点都基本不在理想成像点附近的” u$%t)2+$4  
j.a`N2]WE  
kK8itO  
我猜测是某两个面产生的鬼像成像在了原像点上，楼主你看过胶合面的反射情况了吗？ i'd2[A.7I  
wIkN9 f  

yJuQ8+vgR}  
电脑终于正常了，能回复了。没胶合面啊，鬼像成像在原成像点上，这倒是一个挺合理的猜测，但好像几乎所有镜头都有这种现象，只是轻微与严重的区别而已，如果这么猜测，那岂不是所有镜头都会有鬼像成像在原像点上，这是不是有点不对呢。还有，发现有两个面的反射是这样的

图片:1111.jpg

}'r[m5T  
G;> _<22  
$'W}aER  
所有我们在这两个面不镀膜，结果拍照的结构是这样的： =_j vk.  
5tQ1fJze  

图片:3333.jpg

NmK8<9`u  
外面多了一圈很大的光晕。

是鬼像

xiaobing:是鬼像 (2013-07-24 20:22)  \W,I?Kx$  

^n0]dizB  
在原像点吗？不可能都是这样吧