[原创]300万像素大孔径大视场消畸变日夜两用焦平面coplane镜头设计 [复制链接]

新手，设计的300万像素大孔径大视场消畸变日夜两用焦平面coplane镜头 5KH'|z  
规格要求如下： AINFua4A  
DFOV=130度 dXo'#.  
sensor size 1/2.5  ,pixel size  2.2 BWi 7v
  
畸变 120度以内 +/- 1% ,130度以内+/-2% hPeKQwzC0  
f.no =1.8 |nH0~P#!  
白天mtf@114pl/mm >0.55 0.7F 以内 +|"n4iZ!)  
wave  486~900nm {!g.255+  
同一镜头在白天和夜晚不能重新对焦，即焦平面要求coplane 9;v"bcQ  
   的第一片为塑胶非球面, 其余CDGM普通玻璃材质 $W_o$'crW  
第八片定心系数 0.14 ;~Gpw/]5E  
第六片因为设置渐晕所以像鼓型透镜.实际加工时可放宽外径，用机构件设置拦光 Obc3^pV&  
最小镜片外径大于5mm _g`0td>N  
/L|}Y242  
dYqDL<se/I  
x&fCe{5  
(&]15 FJ$1  
Ah>krE0t  
[rQ(ae  
TnU$L3k  

第一片两个面都是非球面，你打算生产时怎么实现那？ Mjvso0zj  

yu-xuegang:第一片两个面都是非球面，你打算生产时怎么实现那？ i@^`~vj  
 (2013-06-22 12:02)  oNsx Fi:  

t8N9/DZ}Q  
非球面为什么不可以两个面都是非球面?这个还真没有听过,塑胶和玻璃两面都是非球面的镜片都用了好多年了,量产镜头都不知道多少了

采用模压的形式国内的树脂非球面可以加工，玻璃非球面湾企业可以加工，并且这种模压的镜片口径都不大。并且需要很大的量，量少是不可能采用这种方式的。 h!~yYNQ"  
另外，你的分辨率评价应该用227lp/mm，而不是114 ksp':2d}  

yu-xuegang:采用模压的形式国内的树脂非球面可以加工，玻璃非球面湾企业可以加工，并且这种模压的镜片口径都不大。并且需要很大的量，量少是不可能采用这种方式的。 w2L)f,X  
另外，你的分辨率评价应该用227lp/mm，而不是114 e>.xXg6Zn  
 (2013-06-22 17:54)  CuNHDYQ&3  

b}*hodzF  
你怎么说怎么是吧,我们笑笑就好啦!

设计上的问题还是认真对待为好，马虎不得。第一片用树脂非球面就值得商榷，塑胶的稳定性很差，尤其是这么大口径的镜片，还承担着这么重的像差，换成是我，绝对不会这么做的

manbrott:设计上的问题还是认真对待为好，马虎不得。第一片用树脂非球面就值得商榷，塑胶的稳定性很差，尤其是这么大口径的镜片，还承担着这么重的像差，换成是我，绝对不会这么做的 (2013-06-22 21:15)  y[cAU:P?  

*K;~V  
直径30mm还好吧,富士康和国外很多短焦广角投影机镜头都做到直径70mm了(建议你看看他们的设计文档),投影机那么高的温度都用塑胶非球面,况且这个常温镜头呢,还有这么大的视场要消畸变, 你觉得用球面合适那要多少片呢?  很多镜头第一片塑胶非球面没问题,这一点从实际的镜头或者专利都可以得到体现 @."R9s  
当然可能因为每个人的工作经历不一样,所以对于工艺的问题看得不一样,因为我一直都在台湾光学镜头企业工作,两家研发部都做过(至于哪两家你们也许会猜到),玻璃塑胶非球面集团内部自己基本搞定,集团的工艺都是业界公认不错的. R+\5hI@ >i  
当然对于设计者来说,没有最好,只有更好,全面的,谨慎的考虑问题当然不会错,同一颗镜头设计结果每个设计者考虑的侧重点不同结果自然就会不同,没必要一样,我觉得应该结合成本,量率,使用环境等诸多因素做出合适的选择,有些问题考虑的太多,过犹不及,反而不好! A{QS+fa/  

分辨率评价到底应该怎么算

huaguduo:分辨率评价到底应该怎么算 (2013-06-23 10:32)  {PfE7KH  

M4QMD;Ez  
4楼所说227是Ny,如果看Ny,MTF自然不会要求大于0.55,114PL/MM,是1/2Ny,对于分辨率评价有看Ny,1/2Ny的,也有看1/4Ny ,他们的MTF评价标准也不一样,仁者见仁,智者见智吧,他们的线对数其实代表了镜头高频,低频的表现,有时候厂商也会对设计提出自己需要看的线对数MTF值要求 n_aKciF  
况且即便是看Ny,不同的接收器,不同判据极限值也会有差异 eC1cE  
我可以肯定告诉你,这个镜头在227PL/MM时 0.7视场以内MTF>0.2 k,r\^1h  
如果认为Ny时候MTF>0.55 ,这个标准肯定不对.