[讨论]软件，不够吗？——专业，专吗？ [复制链接]

多年之后看看，算了吧 Z:%~Al:  
1O;q|p'9  

这么好的帖子怎么没人顶啊！ UB1/0o  
我觉得重要的一个原因是我们都比较浮躁，相对于专业的理论知识，软件的简单使用是很容易掌握的，因此会把时间投入到这种能让自己感觉到很快就有回报（收获）的学习中去。 <2>Qr(bb  

你认识的，自己设计镜头让别人去抄袭的人，是中国人吗？

大家讲了很多，我说说自己的看法。  nkAS]sC  
    E6zSMl5b  
1、众多的照明设计软件中，最后能生存下来的，应该是屈指可数。 z+(V2?xcvt  
LX2Re ]&  
2、那些软件会生存下去？个人认为，具备很好的优化功能、便捷的分析模式、公差分析。 V>Vu)7  
   0c6Ea>S[  
这3个方面我认为是最主要的，照明设计当然和理论知识、设计经验有很大的关系。但无可否认的是优化是非常重要的。一个好的初始结构加上出色的优化设计，出来的产品才是出色的产品，我们可以这样测试两个软件，同一个初始结构让两款软件去优化，肯定是算法优的会胜出。好的优化可以缩短产品的设计时间，减少工程师的劳动。当然，这不是说优化就可以搞定一切，这只是个工具，工具好，则效果好，速度快，就是这个道理。    #l?E2 U4WL  
ZGZ1Q/WH  
便捷的分析模式，这个不多说了。很多软件在这方面都做的不错，但分析的速度和准确度无疑是最重要的了。 p]E\!/  
   jC}2>_#m(  
公差分析。很多照明工程师可能不大熟悉这个，这个分析功能就是指加工误差对理论设计值的影响。无疑这是很重要的一个功能，这一功能是从成像系统设计中借鉴过来的。 {|D7H=f  
{usv*Cm  
很多人选择了TP做照明设计，正像很多人选择zemax做成像设计一样，这不是说明软件本身有多好，有很多其他原因。比如，软件价格、资料获取的便捷等等。在成像设计软件中最好的设计软件就是Code V ，这主要源于它的优化，全局搜索（你给个结构出来，它会搜索出很多个和这个类似的结构，包括效果比你这个结构好的设计），还有公差分析（涵盖了整个加工与装配的过程，清晰的知道每个环节的公差情况）。 QDdH5EfY  
V|W[>/  
这就是很多人为什么选择了Lighttools的原因，大家期待它同样在照明设计中取得这样的成绩。而且就目前的发展来看，它也是向着这个方向不断的努力。

  ！！中国老头，英国籍。

工欲善其事必先利其器

作为光学设计的一个入门级选手，这个贴必顶~~还是先把理论基础知识打牢了，然后做什么设计都得心应手~~

作为论坛的创办者，喜欢这样带有“干货”的帖子，不但可以缓解纯技术交流的枯燥，也能让更多的人加入交流。

到论坛上希望前辈的指点，结果只有失望

b q8nV  
这个是在责备前辈们吗？ o"g<Vz  
我也是后辈，但我想说，前辈们在被剥削之余，真的不是必须要回答你的问题。 <*z9:jzQ  
在中国，老总们是不尊重知识的，连后生们也没有懂得尊重啊！

老外同样的圈子是讲专业的，你搞架构的，搞接口（）技术的就搞这一块，别的完全不懂也ok &G_XgQsg{  
,@aF#  
“大多数工程师在企业工作，完全是商业运营，谁舍得花大把银子给你装备先进测试设备，送你参加各种学术会议，为你准备齐全的国内外专业期刊杂志，有耐心等你一两年出成果？笔者曾经被迫只用一台指针式三用表做寻呼台的编码器，累得吐血，你想能保证技术指标吗？你再看看国外大公司工程师的工作环境，你就知道自己有没有希望！当然你很努力，难道别人就不努力啦？ bf/z T0  
　　在科研院所特别是军工单位当然条件好很多，国家也舍得花钱。本人毕业初期曾经在某大型军工研究所工作，当时就有500mhz的四通道数字示波器，还带微型打印机，可出来之后在台湾人、香港人那里都再也没有碰见，更别说从玉米地走出来的私营土老板了”