研发(Research and Developmemt，R&D)可说是一家科技公司的的命脉，也是工程师们每天的工作，但在我看来根本是胡扯。根本没有所谓的R&D这种工作，R&D的R与D根本是两种完全不同的活动。 ?0+g.,9
R──研究(Research)，指的是发现新事物，是最终能发展出新产品的科学；打个比方说，像这样的「幕后推手(man-behind-the-curtain)，是真正控制我们所发明的机器的力量。研究也牵涉到发现新的演算法，比如平滑讯号(smooth signals)和压缩数据的方法。 r=54@`O!
而这裡所谓的“新”可能只是对于我们而言是新的，不过对世界来说已经不新的事物。我们研究新的想法和需要，然后转向方法的开发；研究的成果就是一种实际可行的解决方桉。 0!$y]G r
D──开发(Developement)，则是採用已知的想法来生产新产品；这也是大部份工程师所做的工作。我们把演算法转换为实体，例如把CRC演算法转换为C程式码、FPGA内的VHDL程式码，或者是逻辑元件中。 ?k;htJcGv
在我看来，一个设计桉会失败的十大原因之一是「不好的科学(bad science)」，或者就是无法区分R与D所造成。当一家公司在还搞不清楚已定的进度表内容之前就开始开发产品，或是在未仔细确定之前就使用某种演算法进行编码，充其量也只是毫无目的；不过运气好的话，可能还是会产生一个可行的解决方桉。 ~gNFcJuy
而研究是没有进度表的。如果你不那麽认为，请订出一个发现癌症治疗方法的进度表来看看。或者是你也可以试着订简单一点的研究进度表，例如对已知演算法的研究；不过根据我的经验，这也是很难预测的一件事情。 uaU2D-ft"
通常第一次的“我发现了！(Eureka)”，往往是出现在一个失败的小实验所带来的失望之后，因为研究者需要做更多的研究以找到更好的解决方法。 S3E5^n\\
儘管如此，我还是常常看到一些分不清研究和开发的团队，导致设计专桉延迟或者失败。确实，有些设计桉是需要R与D并行的，但这些桉件的进度表通常很难确定──你认为如何？你是否曾遇到过因同时执行「R&D」而导致设计桉失败的惨痛经历吗？
