切换到宽版
  • 广告投放
  • 稿件投递
  • 繁體中文
    • 2389阅读
    • 3回复

    [网讯]专家开讲:工程师,你搞清楚R&D了吗? [复制链接]

    上一主题 下一主题
    离线qdmagi
     
    发帖
    917
    光币
    1425
    光券
    0
    只看楼主 倒序阅读 楼主  发表于: 2009-09-30
    研发(Research and Developmemt,R&D)可说是一家科技公司的的命脉,也是工程师们每天的工作,但在我看来根本是胡扯。根本没有所谓的R&D这种工作,R&D的R与D根本是两种完全不同的活动。 G[y&`Qc)G  
    R──研究(Research),指的是发现新事物,是最终能发展出新产品的科学;打个比方说,像这样的「幕后推手(man-behind-the-curtain),是真正控制我们所发明的机器的力量。研究也牵涉到发现新的演算法,比如平滑讯号(smooth signals)和压缩数据的方法。 9t.fij  
    而这裡所谓的“新”可能只是对于我们而言是新的,不过对世界来说已经不新的事物。我们研究新的想法和需要,然后转向方法的开发;研究的成果就是一种实际可行的解决方桉。 an pJAB:1  
    D──开发(Developement),则是採用已知的想法来生产新产品;这也是大部份工程师所做的工作。我们把演算法转换为实体,例如把CRC演算法转换为C程式码、FPGA内的VHDL程式码,或者是逻辑元件中。 VyRW'  
    在我看来,一个设计桉会失败的十大原因之一是「不好的科学(bad science)」,或者就是无法区分R与D所造成。当一家公司在还搞不清楚已定的进度表内容之前就开始开发产品,或是在未仔细确定之前就使用某种演算法进行编码,充其量也只是毫无目的;不过运气好的话,可能还是会产生一个可行的解决方桉。 w/hh 4ir  
    而研究是没有进度表的。如果你不那麽认为,请订出一个发现癌症治疗方法的进度表来看看。或者是你也可以试着订简单一点的研究进度表,例如对已知演算法的研究;不过根据我的经验,这也是很难预测的一件事情。 SIj6.RK  
    通常第一次的“我发现了!(Eureka)”,往往是出现在一个失败的小实验所带来的失望之后,因为研究者需要做更多的研究以找到更好的解决方法。 {_": / A  
    儘管如此,我还是常常看到一些分不清研究和开发的团队,导致设计专桉延迟或者失败。确实,有些设计桉是需要R与D并行的,但这些桉件的进度表通常很难确定──你认为如何?你是否曾遇到过因同时执行「R&D」而导致设计桉失败的惨痛经历吗?
     
    分享到
    离线zhydxx
    发帖
    22
    光币
    3
    光券
    0
    只看该作者 1楼 发表于: 2009-09-30
    没听过 ,我只知道 H&R。。。。。。。
    离线gimik
    发帖
    25
    光币
    12
    光券
    0
    只看该作者 2楼 发表于: 2009-10-05
    当然,现在是在做research的路过...
    离线lasing
    发帖
    175
    光币
    3
    光券
    0
    只看该作者 3楼 发表于: 2009-10-10
    不太明白~~~~~~~