经常看到一些文章和评论认为与LCD比较,OLED设备投资少,工艺简单,生产成本低。这种看法是完全错误的,成本不在于工艺简单不简单,而在于各步工序的成品率。我一直想不通LCD投资怎么会比OLED多。LCD的主要设备投资在TFT,有源OLED不也是吗?大屏OLED同样是TFT,恐怕非晶还不行,达不到高亮度所需的电流。薄膜多晶硅TFT,光准分子激光退火一项就承受不了。 &Sc0l/
)3z.{.F
LCD属于电容型器件,对TFT的要求只有开关比一项,至于均匀性根本没有要求,只要电流超过10微安就行,相差超过2倍都没关系。况且一个象素只需一个TFT,而OLED至少需要2个,一般需要4个以上。OLED对TFT的要求很苛刻,开关比与LCD要求一样,导通电流大的多,一致性要求非常严格,否则显示就均匀不了。 xR;Xx;
3nR|*t;
除了TFT,LCD其它工序的成品率几乎是100%。而且LCD中两块板是分开做,前板即使不是100%,也必然高于后板,因此成品率也不受任何影响。而OLED中,TFT成品率就低,而且沉积薄膜成品率也不高。更主要的是两者是串行的,成品率是两者之乘积,只要两者之一不是100%,成品率就大大下降。这问题是固有的,根本无法克服,这一点上LCD有天然优势。 C^l)n!fq
-+?0|>Nh
有评论说PLED不用真空工艺,简单可靠,用喷墨技术异常简单,成本远低于LCD。我们不禁要问,为什么这么多年,PLED的市场化连OLED 都不如,只有样品,没有产品。个中原因可能很多,但有一个是致命的,即喷墨头的堵塞问题一直解决不了。喷墨用于一般打印,问题不大。一是用的时间少,堵塞几率低,二是堵了也没关系,一般人也不注意。用于PLED工艺中可不一样了,不间断的用,导致喷墨头堵塞几率大增。一块板上堵一次就是废品了,想想看,如果笔记本显示屏上有一个始终存在的亮点或暗点,你会买吗,除非半价差不多。这一问题已经被注意到了,但难以解决。更严重的是堵了一般不知道,有时又能恢复,全部工序完成后,一测才发现废了,而且一批全废。日本东芝和佳能推迟SED量产计划,原因很多,恐怕喷墨头堵塞是主要问题之一。 2lXsD;[
S.M< (
LCD近几年飞速发展,得益于TFT技术的突破。TFT突破的原因是,LCD对TFT的要求低,非晶硅就行,而非晶硅只要不受光照就行,因此采用了遮光结构,什么问题都解决了。关键是对其均匀一致性根本就没有要求,成品率极高。一个象素只需一个TFT,并且TFT导通电流小,器件宽度就小,所占面积小。为此有的设计成两个TFT并联,一个当备份儿,坏了还有一个,两个都坏的几率太小了,使得成品率达到惊人的高。OLED中TFT占的面积本来就大,况且至少需要两个,从原理上讲也不可能做备份儿,坏一个电流就减半,等于全坏。 ZtDHNL
{s_0[>
因此LCD飞速进展主要是原理简单决定的,其次才是TFT技术的进步。因此不梦想大屏取代LCD了,根本没这个可能。重点放在功耗小的便携是设备上才是正路,如果功耗进一步降低一些,就更好了。