光学设计，枯燥中的乐趣
C c: <F_UI “
光学设计是很枯燥的工作。”
4"(rZW v 确实,很枯燥。刚入行时，我也这么认为。
+qC [ X~\ 和
软件的关系，一直很拧巴。本应该是左膀右臂的光学设计软件，成了我们斗争的对象：不断的设置繁琐的像差控制
参数，命令软件
优化、再优化，却眼瞅着优化评价数值完全静止，毫无变化……
liH#=C8l*% 死盯着屏幕，沉寂中蕴藏着涌动。
]7S f) 很多时候，特别想把电脑砸个稀烂吧？
|l+ 5E 优化了很久很久……能不能获得好的结果，也只能听天由命。
seB mhe5qR 我曾如此枯燥的做了好多年光学设计：某像差不符合设计要求时，只知道添加像差控制操作数，设置巨大无比的权重，优化结果却不尽人意：此像差或许确实有提高，但整个
光学系统却基本崩溃掉了。
2bG3&G 枯燥的工作状态持续了很久。否极泰来也好，撞大运也好，黑暗中出现了一线光明：偶尔能设计出比较满意的光路了。
=&$z
Nc4h 随着工作经验的积累和对光学设计工作认知提升，逐渐从最初抱怨软件功能不够强大，转变为愿意花更多的时间去思考：无法获得较好的光学设计结果的原因是什么？
4_ U"M@ 思考结果如下：
:W1?t*z:[ （1）光学设计原理认知不深；
NLG\*mQ （2）光学设计经验欠缺；
}YFM4 0H （3）对软件优化算法缺乏了解。
*K;) ~@n
=f{v:n6 1、光学设计原理
ID,_0b 以色差校正原理为例，色差校正的关键点在于玻璃的选择。其选取规律如下：
'g ,h （1）合适的玻璃对，比如K系列和F系列，可以用来消除色差；
#O\as~- （2）旧的玻璃对组合，
透镜在消除色差的条件下，可获得小的球差和小的彗差，但同时匹兹伐和会明显增大，比相同
焦距的单透镜的匹兹伐和还要大；
~i>DF` w$ （3）新的玻璃对组合，即：高折射率低色散为正片，低折射率高色散的玻璃为负片的胶合透镜组，可降低匹兹伐和，获得较平的像面，然而球差将处于欠校正状态。
5}ftiy[Yc 86Q3d%;-yo 图1、三透镜焦距相同，均为f
x0(bM g>7 （a）透镜为K9材料，其匹兹伐半径为-1.52f
xwof[BnE Z （b）旧玻璃对组合，正透镜为K9，负透镜SF1，其匹兹伐半径为-1.37f
7KhS{w6 （c）新玻璃对组合，正透镜为SSKN5，负透镜LF5，其匹兹伐半径为-2.19f
L#byYB;E{ （4）消除二级
光谱，实现复消色差，需选择合适玻璃对，需挑选特种色散玻璃。应选取如图2示中，偏离正常玻璃线的材料，比如FK61，CaF2等。
eDZ8F^0 i l@>b 图2、局部色散图
6` TwP\!$/ 了解以上原理，在设计光学系统时，就不会犯原则性错误：仅使用一片薄透镜，妄图获取消色差目的；为实现色差、球差、匹兹伐和的最优设计，而不适时的调整玻璃对组合；为实现复消色差，却仅采用普通玻璃……
=zK4 jiM1 光学设计的原理还有其他方面，以上仅仅以色差校正和玻璃选择为例，论述了光学原理在设计过程中的作用：规避低级的、原理性的错误。
\j62" 2、光学设计经验
wb?k 仍以玻璃选择为例，讲述光学设计过程中，经验对设计工作造成的影响。
YxJQ^D` 以三片镜为例：玻璃的折射率，对三片镜光学系统整体性能影响很大，比较三片镜各个专利，不难发现：相似结构，采用K系列玻璃为正透镜的系统，与采用LAK系列玻璃为透镜的系统，获得的光学性能差距巨大。
3rH }/`d4 有经验的设计师，以某三片镜专利为基础，不增加透镜数量的情况下，为获得更好的像质，必然会调整透镜的材料选取，或者放开透镜材质的限定，通过软件优化、挑选合适玻璃。
j0; ~2W#G* 那么，在采用软件优化功能挑选合适玻璃材料时，是将正透镜设置为变量，还是把负透镜设计为变量呢？有经验的设计师，一般会选取玻璃图左上方（即：高折射率低色散）的玻璃作为正透镜，并固定下来，将负透镜设置为变量优化。
` HXv_9 为什么选取负透镜为变量进行优化呢？原因有二：
%N<5ST>( （1）优化过程中积累的经验告诉我们：优化负透镜，软件一般会选取高折射率低色散的玻璃作为负透镜。此种玻璃为ZF系列，非常常规的玻璃，价格较低，而选择正透镜材料作为变量优化时，软件一般会挑选低色散玻璃，此类玻璃为特殊色散玻璃，价格昂贵；
CMW4Zqau* （2）通过观察玻璃图可以看出，F系列玻璃数量，远大于K系列玻璃，选择负透镜的材料作为优化对象，有更多的玻璃牌号供挑选。
_Ik?WA_; tSJ# #[ {{&sN 图3、玻璃材料图
^ WO3, 以上，仅为选择玻璃时的一些经验。
=IsmPQK i 3、软件优化算法
y2#>a8SRS 为提升三片镜或者天塞的光学性能，比如：降低球差，可采用将第一片正透镜分裂为两片透镜、增加透镜数量的方式实现。在操作过程中，如果仅仅以如图4示形式分裂镜片，并利用软件优化，其结果是令人费解的：分裂镜片后，软件优化许久，优化结果居然与原设计效果相差无几。
kWZY+jyt P ?I[8rzBWU 图4、无效分裂镜片形式
ZPG,o5`%
1\m,8i+gU WK`o3ayH- 图5、正确分裂镜片形式
fe/;U =te 这是为什么呢？
OVi < d 优化软件中，三片镜系统的像差评价函数，已经到达局部最小值（分列前，是全局最小；采用如图4的分裂方式后，是局部最小），虽然增加了变量的数量，软件并不能从评价函数局部最小的低谷中走出，翻越山峰，寻找全局最低点。
-!1=S: S 无法逃离局部最小，是软件优化算法局限性的最突出体现。
>80k5$t 软件算法基于逐步微调光路，实现光路优化。算法的基础和特性，决定了优化软件在外界干预下，很难跨越局部最小值。
d/Q#Z <}{<FXk[ 图6、局部最小与全局最小示意
iv~R4;;)
j*?8w(! 光学设计师出手干预优化软件的时候到了！手动修改分裂的两片透镜形状：第一片近似平凸，第二片近似弯月的形状，并观察像差变化，手动微调形状，使前两片分裂镜片接近球差最小状态（两片分裂透镜组合接近球差最小状态，而非整个三片镜光学系统，此时，三片镜光学系统还未优化，分裂的两透镜欠校正球差减小后，光学系统的球差是增大的，为较大的过校正球差），将透镜曲率设置为变量，重新优化，此时，设计软件将成功跨越局部最小，我们会发现，通过优化后，分裂镜片的三片镜系统的带球差将会变小。
^:{8z;w!( 以上，为了讲明白一些道理，却引入了更多的琐碎的概念，反倒让大家看得更糊涂了吧？或许会让大家觉得光学设计需要掌握很多基本原理，需要积累很多经验。
nD
BWm`kN 实际上并非如此。对光学设计原理融汇贯通后会发现：光学设计原理的基本理念少的可怜，也非常很容易掌握。而且光学设计的基本原理，几十年未发生本质性的变化，它就在那里。在做了十多年光学设计后，有那么一瞬间，会觉得：光学设计原理，很像老子所说的“道”。就在那里，简单，而遵照此原理，却能衍生出不同的光学系统……
>S7t 如果能通过不断的练习，在工作中遵循光学设计基本规律，是否可以真能达到“以无厚入有间，恢恢乎其于游刃必有余地矣”的境界呢？
cj>UxU][eS 若如此，光学设计工作，也可以成为一件乐事。
QX<n^W 诗有云：高山仰止，景行行止，虽不能至，然心向往之。
BJux5Nh 即使不能达到如此境界，向往一下，也是好的。
