[讨论]一個讓我對TracePro失去信心的例子 [复制链接]

請問一下各位, 我最近用TP設計一個用於紅外光夜間照明的反光杯(如圖1),從TracePro的模擬結果來看,我認為是付合要求的,(如圖:在1000MM的位置測試光斑真徑為50MM左右),但沒有想到做成完成品后,用實際的LD光測試,發現與TP模擬的結果相差很遠,不僅光斑變大4-5倍,而且中心還出現了暗區. 我開始懷疑是我的光源模擬不好,后來我發現我的光源的照度分佈曲線和我用的實際光源也很相近. 不知那里出了問題.是不是我的軟件有問題, 請大家幫忙分析一下. 小弟不甚感謝！

esho:看圖，你好像是用LED吧
現在，在學術上 lF]cUp#<  
要如何在數學上描述LED光源 U
!E   
到目前都沒有定論 Ex'6 WN~kD  
....... (2008-06-17 21:32)  4WV'\R+m  

sp4J%2b  
很同意这位的观点，很多光学方面的论文纯粹就只能当笑话看看。 VJ`c/EVIt  
很多都是基于作者预设的理想条件得出来的美妙结论，基本就没什么可行性可言。 Vy-EY*r|  
比如反射的时候把反射面设置成perfect Mirror（实际上有这种可能吗？），折射不考虑材料吸收，或者做出来的模型奇形怪状，真要拿去用，要么加工不出来，要么成本太高。真不知道这些作者有没有做过实际的东西.

你的觀測面可以變更大... NZ(c>r6  
建議不要用圓形觀測面

学习一下！

小弟很想了解你是使用正版吗？其实是想请教各位是否比较过正版与盗版的差别？会影响仿真结果？？？

看圖，你好像是用LED吧 t^HQ=*c  
<3dmY=  
現在，在學術上 AV
0m
31b  
要如何在數學上描述LED光源 h^F^|W
T$  
到目前都沒有定論 WvG0hts=[  
你又如何能確定你的光源是跟現實符合呢？ 8spoDb.S  
;[%_sVIy  
就圖面來看，你是用平面來設定光源型式 YQ}xr^VA  
那麼，你平面面積多大呢？這個面積跟LED有什麼對應關係呢？ tlw$/tMa  
能夠確保光源發射起點和發光面積一定就是CHIP本身嗎？ kt8P\/~*i  
+Hz});ix<  
很多光學的模擬論文，在燈源的處理，都是很含糊的 TJ@@kSSbl  
通常若沒有實做出來測試，那麼大家就只是看看，好玩而已 8X=cGYC#  
,}15Cse  
這次你的失敗經驗，我想可以督促你加緊學習光學的相關知識 5'f4=J$Z)  
至於Tracepro只是根據你的輸入來跑出結果  laX(?{_  
它不可能算錯（但是會有誤差），除非輸入的有錯 2j_YHv$I  
-.A%c(|Q  
參考看看

引用第15楼hjlmml于2008-06-09 13:09发表的  : (9:MIP  
看你的图，不是TRACEPRO，而是ZEMAX吧？

xW@y=l Cu  
很明显是TP嘛 7'wt/9  
2N_8ahc  
晕

看你的图，不是TRACEPRO，而是ZEMAX吧？

学习了！

楼主 说的很有道理 我认为应该可能有两个原因 一个是你模拟的光源的配光曲线和真实的是否一致 二是模具加工的公差导致尺寸问题使光源焦点位置偏移 6*`KC)a  
u6o:~=WwM  
本人现在深圳工作 希望和大家多交流 我的qq 是277581880