切换到宽版
  • 广告投放
  • 稿件投递
  • 繁體中文
    • ZEMAX光学系统设计实战 Zemax光学设计从基础到实践 成像衍射光学元件设计及应用 现代光学与光子学技术
    讯技光电:VirtualLab Fusion独家供应商 微小光学与微透镜阵列 光学设计与光学元件 计算光学带来的成像革命
    发帖 回复
    返回列表
    12
    • 6264阅读
    • 10回复

    [求助]zemax和codeV软件模拟结果不同 [复制链接]

    		 上一主题 下一主题
    离线zhaoyi1988
    实习生
     
    发帖
    143
    光币
    58
    光券
    0
    只看楼主 倒序阅读 楼主  发表于: 2014-08-01
    设计了一种红外系统，先用zemax设计的，设计好后用codeV分析。结果两者分析结果MTF相差0.15左右。检查好久，发现锗的折射率两软件略有差异（设计波长范围2-5.4微米），折射率都改为与ZEMAX相同，MTF还是不同，各视场都有变化。想问，有谁碰到过类似问题。还有公差分析，材料折射率影响不大，但是改了后感觉影响蛮大的。请问在哪可以得到锗的实际折射率公式或者实测值。
     
    回复
    举报
    分享到
    离线yu-xuegang
    论坛版主
    发帖
    1566
    光币
    19405
    光券
    3
    只看该作者 1楼 发表于: 2014-08-01
    你用那个公司的，就可以在公司查到。比如国晶辉这种。两个软件模拟出的结果肯定是相同的，就是折射率细微差别导致。红外系统也没必要非用code v做评价，zemax分析下就可以了，公差那么宽松。
    回复
    举报
    离线yone
    实习生
    发帖
    30
    光币
    37
    光券
    0
    只看该作者 2楼 发表于: 2014-08-04
    材料偏差的原因 4&oXy,8LC  
    回复
    举报
    离线智慧之光
    实习生
    发帖
    83
    光币
    28
    光券
    0
    只看该作者 3楼 发表于: 2014-08-05
    看似相同指标的材料，但由于厂家不同，其实还是有细微差别的，所以造成了不同的结果。
    回复
    举报
    离线major_tom
    实习生
    发帖
    20
    光币
    11
    光券
    0
    只看该作者 4楼 发表于: 2014-08-07
    有尝试过在codev和zemax里面对比公差影响，个人认为存在一些差异。应该是两个软件在评价计算的方式上略有不同。
    回复
    举报
    离线terryok
    技术员
    发帖
    116
    光币
    205
    光券
    0
    只看该作者 5楼 发表于: 2014-08-07
    先看看
    回复
    举报
    离线xiaobing
    助理工程师
    发帖
    748
    光币
    0
    光券
    0
    只看该作者 6楼 发表于: 2014-08-11
    材料可能不同，然后孔径追迹方法可能不同
    回复
    举报
    离线quentinkiki
    助理工程师
    发帖
    573
    光币
    24
    光券
    1
    只看该作者 7楼 发表于: 2014-10-16
    zemax和codev的算法不同，最好是用codev设计完成之后，再代入到zemax中分析结果，比对一下。 Ynv9&P  
    回复
    举报
    离线biterika
    实习生
    发帖
    181
    光币
    1
    光券
    0
    只看该作者 8楼 发表于: 2015-04-18
    codeV公差比zemax要严格一些。
    回复
    举报
    离线420200590
    技术员
    发帖
    343
    光币
    7
    光券
    0
    只看该作者 9楼 发表于: 2017-09-14
    我也是遇到类似情况，估计还是材料的细微差别
    回复
    举报
    发帖 回复
    返回列表
    12