切换到宽版
  • 广告投放
  • 稿件投递
  • 繁體中文
    • 113265阅读
    • 566回复

    [原创]超级复消色差镜头的设计 [复制链接]

    上一主题 下一主题
    离线ds1234567
    发帖
    633
    光币
    107
    光券
    0
    只看该作者 59楼 发表于: 2013-09-18
    我就敢横刀立马的贴上5张图,我不如127,想都没敢想将F做到1.2。127你是大侠,你打个样,我们玩玩。
    离线cici202020
    发帖
    *
    光币
    *
    光券
    *
    只看该作者 60楼 发表于: 2013-09-18
    我非常感兴趣,发我邮箱:lisxemail@163.com. hG3b7!^#g  
    谢啦,以后多交流。
    离线xull127
    发帖
    598
    光币
    578
    光券
    0
    只看该作者 61楼 发表于: 2013-09-18
    回 ds1234567 的帖子
    ds1234567:我就敢横刀立马的贴上5张图,我不如127,想都没敢想将F做到1.2。127你是大侠,你打个样,我们玩玩。 (2013-09-18 06:26)  }7k+tJ<   
    +.5 /4?  
    我上面不是写了F1.2不限制镜片数,限制下长度了么,呵呵,F1.2不限制镜片,可比这个难度大多了,也有意思点。
    离线ds1234567
    发帖
    633
    光币
    107
    光券
    0
    只看该作者 62楼 发表于: 2013-09-18
    我想整个机会向你学习,要不先搞焦距300,F2.8,热热身,视场14.5度,畸变1%,特征频率100lp/mm,传函边缘0.6,成都光电玻璃,假如一般工艺的公差,90%合格率的边缘星点半径是0.005,你看行吗?玻璃片数,结构长度你定。
    离线kimclps
    发帖
    588
    光币
    1168
    光券
    0
    只看该作者 63楼 发表于: 2013-09-24
    回 扬帆远航 的帖子
    機械工業出版社 機械工業出版社, 機械工業出版社,扬帆远航:
    先回答你第二点:这个问题我觉得是你思考偏差,需要共同的主波长吗? 每个波段是一重结构,全部独立,各成像在同一像面位置,像距根本不会变。
    第六点:我个人不认同你的说法,但你可以自己按你说的做一做,做出来个结果更具说服力些,传上来探讨。
    ....... \$n?J(N  
    B`3RyM"J@  
    看樓主先前的貼文,以為這是個可以討論的地方,因而有之前的提問。 vtM!?#  
    (1) 光學玻璃的折射率是波長的函數,因此不同波長會有不同的焦距值,開立規格焦距=250mm,而沒指定波長,對規格而言似乎不夠 ~3< Li}W  
          嚴謹(即便不同波長的焦距值可能差異有限)。 8.3888  
          Fno值與焦距有關,同樣地也有上述的問題。因此而有主波長一問。 |r[yMI|VR  
    t84(kzcC  
    (2) 名詞翻譯的不一致是常有的事,為免混淆才會在括弧中註記原文。 :_E q(r  
         以色像差為例, k7yQEU  
         <a> 科學出版社,陳晃明等譯自Welford的"對稱光學系統的像差",採用"縱向色差"和"橫向色差" ;+t~$5  
         <b> 機械工業出版社,林大鍵"工程光學系統設計",採用"軸向色差"和"倍率色差" P$?3\`U;  
         <c> 機械工業出版社,包學誠等譯自別戈諾夫等的"光學系統理論",採用"位置色差"和"倍率色差" @5+ JXD  
         <d> 機械工業出版社,張以謨編"應用光學",採用"位置色差"和"倍率色差" !VUxy  
         <e> 北京理工大學出版社,袁旭滄等編"光學設計",採用"軸向色差"和"垂軸色差" fmC)]O%q  
         <f>  浙江大學出版社,李曉彤編"幾何光學和光學設計",採用"位置色差"和"倍率色差" ;O5p>o  
         <g> 科學出版社,王之江"光學設計理論基礎",採用"軸向色差(與垂軸色差)"和"倍率色差" ;$gZ?&  
       並不完全和樓主所提譯名相同,彼此間也存在差異。 (F@.o1No%  
       手邊的日文書籍倒是相當一致,以軸上色像差對應axial color,以倍率色像差對應lateral color。 (;T$[ru`  
       更早幾年出版,盧田靜馬的書,1976年時遍尋二手書店找不到已絕版的這本書,只能商借影印,並不屬手邊藏書之列。 P{v>o,a.  
    Xo]QV.n  
    (3) 我是以主波長555nm按自己的想法做了幾天後就擱置沒再繼續。(6群)6枚、4種材料、f=250、Fno=5 a "uO0LOb  
         總長(鏡片第一面到像面)300、bf=50.88。性能還有提升的空間,但,各波長球面像差<0.05、畸變(distortion)<1.3% @|! 9~F  
         像散<0.05 、petzval radius夠平坦、各面三次像差殘留量不大,推測可以往下做(或許再加一片,但不用加的可能性也 STmn%&  
         不太低)。樓主志不在討論,我也無意上傳;誤闖貴寶地,多有打攪,就此打住。 iTJSW  
    Ta^l1]9.*  
    E#?*6/  
           W&23M26"{  
    离线扬帆远航
    发帖
    150
    光币
    4806
    光券
    0
    只看该作者 64楼 发表于: 2013-09-24
    回 kimclps 的帖子
    kimclps:看樓主先前的貼文,以為這是個可以討論的地方,因而有之前的提問。 l(X8 cHAi  
    (1) 光學玻璃的折射率是波長的函數,因此不同波長會有不同的焦距值,開立規格焦距=250mm,而沒指定波長,對規格而言似乎不夠 UUb n7&  
          嚴謹(即便不同波長的焦距值可能差異有限)。 %JmRJpCvR  
    & .. (2013-09-24 18:51) Da_8Q(XFe  
    !O=?n<Ex"  
    波段:0.45-0.52  0.52-0.59  0.63-0.69  0.77-0.89 and 1.5-1.7um {ctEjgiE  
    从第一个波段到最后一个波段这么宽的范围  焦距值差异仅有0.27,跟250mm比起来仅差异千分之一,所以你说的主波长可以任选一个波段,再任选一个波长都可以的,我觉得这个对设计本身来说不是一个问题,光学设计就是要求焦距值,在实际设计的时候也不会都是250.0000(可能是你很严谨),所以你当时问这个问题我觉得不解,可能说话的方式不妥,还请见谅,不是说志不在讨论,还有因为很忙,可能回帖时间少。 ,nn5LQ|l.j  
    VrL==aTYXs  
    离线ds1234567
    发帖
    633
    光币
    107
    光券
    0
    只看该作者 65楼 发表于: 2013-10-15
    回 huangguo3 的帖子
    huangguo3:楼主,我自认为自己的设计已经很牛了,想挑战你一下,发你的数据过来,我的QQ:495997855@qq.com,你的QQ是什么,我搞好之后,一个星期左右联系你。 (2013-09-08 21:50)  bkmW[w:M  
    z4l O  
    决斗,现代学士。
    离线ds1234567
    发帖
    633
    光币
    107
    光券
    0
    只看该作者 66楼 发表于: 2013-10-18
    kimclps ,你太书生气了,为了个单词费多大劲查资料,末了还来一句误闯宝地,多娘娘腔。 S312h'K j  
    我也不是小瞧你,猜到你行。你看这里有3个人得瑟,杨帆远航、xull127 、ds1234567,你整个长焦大口径振振他们。让他们仰视、望尘莫及。
    离线ds1234567
    发帖
    633
    光币
    107
    光券
    0
    只看该作者 67楼 发表于: 2013-10-18
    还有那黄3(huangguo3),干打雷,不下雨。
    离线guapiqlh
    发帖
    850
    光币
    833
    光券
    0
    只看该作者 68楼 发表于: 2013-10-26
    回 ds1234567 的帖子
    ds1234567:kimclps ,你太书生气了,为了个单词费多大劲查资料,末了还来一句误闯宝地,多娘娘腔。 CAY^ `K!  
    我也不是小瞧你,猜到你行。你看这里有3个人得瑟,杨帆远航、xull127 、ds1234567,你整个长焦大口径振振他们。让他们仰视、望尘莫及。 (2013-10-18 15:00)  Kzxzz6R?  
    JGIN<J85e  
    kimclps是很认真的人,大部分人正是缺乏这种精神。 7\^b+*  
    你列举的几个人确实很得瑟。 c=H(*#  
    论坛里几个有名的老前辈还没讲话呢,不知道他们对本帖体现的技术问题和讨论方式什么看法?