[讨论]谁能讲讲Tracepro的优化怎么用？ [复制链接]

用惯了Zemax的non-sequential 优化，再学TracePro的优化完全摸不到头脑，网上查到点资料全是interactive optimizer，貌似详细，试着用了用，困难重重。这里想问几个问题，请熟手指教。 Y\qiYra  
YJ&K0%R  
1. 难道优化一定要用interactive optimizer吗？如果不是，一般意义上的优化如何做？是用Macro编程吗？编程一点都不直观呀。 5G\CT&cQR  
2. 比如interactive optimizer的一个例子是优化汇聚透镜和探测器之间的距离使得汇聚点最小，如果用Zemax做太容易了。但在Tracepro中呢，实例是用Profile Editor编辑个透镜，找到了如何定义曲面和材料，却找不到如何定义Thickness和Aperture。 7sQw&yUL)  
3. 能否把一个已经model的镜片调入interactive optimizer中然后优化呢？ \rw/d5.  
p:hzLat~  
相信TracePro是个好东西，但感觉优化这一块资料较少，全靠自己瞎琢磨很难。谢谢！

关注下 aN.t) DG}J  
两块都想了解

希望有人讲讲

关注 也想学习！

我也想学习一下。。。

你说的zemax优化光斑最小，是按照成像的原理来做的。 q~.\NKc  
zemax对于复杂的照明系统，更是束手无策。

tracpro的交互优化，也只能对付简单的系统。 ~R7rIP8Wr  
照明的优化程序太难做。  成像系统的优化，其实是对多元函数求极值。都可以换算成数学表达式来做。而照明系统光线太多，太杂，结构形式又多，所以，作出对那种光学器件都可以的优化程序，是很难的。

关注一下

phoenixzqy:你说的zemax优化光斑最小，是按照成像的原理来做的。 |L.QIr,jCC  
zemax对于复杂的照明系统，更是束手无策。 (2013-01-12 16:45)  {tk42}8k  

BC%t[H} >R  
非也，不是按成像原理来做。可以逐渐减小探测器尺寸，同时保持探测器接受到尽可能多的能量，当探测器很小时，就意味着光斑很小了。 ^, q\S  
)i0\U  
对比了Zemax和TracePro，感觉后者不是很好的优化软件，只是个很好的模拟软件。我不认为zemax对于复杂的照明系统素手无策，我们做的显微镜光学等都不错的。光线追迹对软件来说并不难，难的是对光源和器件属性的精确描述。至于优化，都有陷入最小值的问题。对比下来，对于绝大部分应用，Zemax的non-sequential优化还是不错的。

acmilan:非也，不是按成像原理来做。可以逐渐减小探测器尺寸，同时保持探测器接受到尽可能多的能量，当探测器很小时，就意味着光斑很小了。
对比了Zemax和TracePro，感觉后者不是很好的优化软件，只是个很好的模拟软件。我不认为zemax对于复杂的照明系统素手无策，我们做的显微镜光学等 .. (2013-01-17 15:05)  2/PaXI/Z  

T|GRkxd,E3  
很在理 学习了