[讨论]韦伯望远镜的成像设计软件 [复制链接]

扬帆远航:我今天做了下，就是调用code v  glass expert这个宏，运行，软件自动进行所有的玻璃替换，不过替换速度比较慢，运行了7个多小时才替换完，不知我说的是不是楼主的意思？ (2011-11-02 22:54)  NqM=Nu\  

;_#<a*f  
对。看来你完全理解传统优化玻璃和新型方法的区别。前者是连续的方法，后者是离散的方法。要想阻尼最小二乘法这种专门用优化连续空间的算法，可用优化离散的数据，CODEV 应该是glass expert宏进行了离散化处理。奇怪的是这个宏是加密过的，为什么它不直接整合到codevm程序（CV核心算法程序）里。 ]GBlads  
X#tCIyK,nV  
估计你是跑了全部的玻璃库或用了比较复杂的系统跑，你可以指定一个实用的、较小的玻璃库文件运行。

看了你的描述，很清楚了。这个就是zemax中的Hammer优化，玻璃替代功能。

yu-xuegang:看了你的描述，很清楚了。这个就是zemax中的Hammer优化，玻璃替代功能。 (2011-11-03 13:16)  EwmNgmYq  


e<(6x[_  
看来你没有搞清楚 HAMMER 和全局搜索 二者的差异，建议再看看ZEMAX的说明书。

linlin911911:看来你没有搞清楚 HAMMER 和全局搜索 二者的差异，建议再看看ZEMAX的说明书。 (2011-11-03 13:33) VumM`SH  

D6|-nl  
真的不喜欢和你咬文嚼字，我说的很清楚了，"是Hammer优化，玻璃替代功能"。就是在Hammer优化的时候substitute玻璃。可能我才疏学浅，还请你指教，如果看说明书那我就不用在这和你废口舌了。 hvQXYo>TZx  
大家不过是讨论技术而言，干嘛一副王者自居的样子。好像我也没得罪你啊，你也同样不用针对我。有错误可以指出别人的错误，如此而已。 V"'PA-z3  
,hT.Ok={36  
yTh%[k  

codev的优化都是用阻尼最小二乘和拉格朗日乘子结合来做的，所以优化方面远强于zemax。我当时就奇怪为什么glass expert宏都是加密的，刚好昨天看见synopsys相关的朋友在，就问了下为什么glass expert是乱码。 原来这个宏里面除了阻尼最小二乘这种成熟的算法外，还有John R. Rogers多年来在玻璃选择替换方面的经验编写的算法，所以这个宏跟codev的全局优化算法一样都是商业机密，这个玻璃替换功能强于zemax，替换结果也更优，glass expert宏就像楼主说的是离散化处理的。至于为什么它不直接整合到codevm程序（CV核心算法程序）里，也不太清楚，但是我觉得10.4可能整合了吧，公司不是发布信息说10.4更新了glass expert这个功能嘛，如果synopsis之前都整合得很好，以后软件每年更新就困难了，他们每次只更新一点儿。后面的是个人猜测。

对了，我也说说对CODE V优化强大一点个人意见，可能是CODE V、OSLO起源早，对算法提升也花不少时间。也很可能，这二者从计算机的汇编语言走过来，非常核心的子程序极可能是用汇编语言写。大家都知道核心算法用汇编语言编写，其运行效率要远远高于其它语言。 {?IbbT  
另外，当在ZEMAX中使用负权重时，就相当使用了拉格朗日乘子。但是，我个人使用经验来看，其效率是比较差，还真不如CODE V的拉格朗日乘子效率高。值得一提的是，CODE V 的优化控制选项是很好用的，特别是在优化出现停滞时，使用合理的收敛系数又可以跑起来。感觉这个收敛系数是通过控制阻尼因子实现。（OSLO也可以自行修改阻尼因子，也有拉格朗日乘子） #Xox2{~  

图片:无标题.jpg

i!e8-gVMP&  
最后说一点，2008年 5月当ZEMAX添加了Find Best Asphere Tool后，就在当年11月CODE V也随即给正版用户提供了类似的宏的。随着CODE V对该功能增强，最后也集成到图形界面。看CODE V说明，这项功能还是优于ZEMAX。虽然CODE V这两项功能比ZEMAX出现的晚，但是都超过了ZEMAX的。 {&mHfN  
在OSLO上，我还没看到它增加这两种功能，程序除了优化快，还要方便使用。OSLO要加油了。 K)~aH