切换到宽版
  • 广告投放
  • 稿件投递
  • 繁體中文
    • 7465阅读
    • 15回复

    [讨论]韦伯望远镜的成像设计软件 [复制链接]

    上一主题 下一主题
    离线linlin911911
    发帖
    910
    光币
    129034
    光券
    0
    只看该作者 10楼 发表于: 2011-11-03
    回 9楼(扬帆远航) 的帖子
    扬帆远航:我今天做了下,就是调用code v  glass expert这个宏,运行,软件自动进行所有的玻璃替换,不过替换速度比较慢,运行了7个多小时才替换完,不知我说的是不是楼主的意思? (2011-11-02 22:54)  l\I#^N  
    $e)d!m.  
    对。看来你完全理解传统优化玻璃和新型方法的区别。前者是连续的方法,后者是离散的方法。要想阻尼最小二乘法这种专门用优化连续空间的算法,可用优化离散的数据,CODEV 应该是glass expert宏进行了离散化处理。奇怪的是这个宏是加密过的,为什么它不直接整合到codevm程序(CV核心算法程序)里。 Y!N *J  
    : 9wW*Ix  
    估计你是跑了全部的玻璃库或用了比较复杂的系统跑,你可以指定一个实用的、较小的玻璃库文件运行。
    离线yu-xuegang
    发帖
    1566
    光币
    19405
    光券
    3
    只看该作者 11楼 发表于: 2011-11-03
    看了你的描述,很清楚了。这个就是zemax中的Hammer优化,玻璃替代功能。
    离线linlin911911
    发帖
    910
    光币
    129034
    光券
    0
    只看该作者 12楼 发表于: 2011-11-03
    回 11楼(yu-xuegang) 的帖子
    yu-xuegang:看了你的描述,很清楚了。这个就是zemax中的Hammer优化,玻璃替代功能。 (2011-11-03 13:16)  3yg22y &l  
    jm9J-%?  
    看来你没有搞清楚 HAMMER 和全局搜索 二者的差异,建议再看看ZEMAX的说明书。
    离线yu-xuegang
    发帖
    1566
    光币
    19405
    光券
    3
    只看该作者 13楼 发表于: 2011-11-03
    回 12楼(linlin911911) 的帖子
    linlin911911:看来你没有搞清楚 HAMMER 和全局搜索 二者的差异,建议再看看ZEMAX的说明书。 (2011-11-03 13:33) /Z<"6g?  
    BcV;EEi  
    真的不喜欢和你咬文嚼字,我说的很清楚了,"是Hammer优化,玻璃替代功能"。就是在Hammer优化的时候substitute玻璃。可能我才疏学浅,还请你指教,如果看说明书那我就不用在这和你废口舌了。 n =v4m_e  
    大家不过是讨论技术而言,干嘛一副王者自居的样子。好像我也没得罪你啊,你也同样不用针对我。有错误可以指出别人的错误,如此而已。 :&$4&\_F  
    Q"c!%`\  
    }D.?O,ue  
    离线扬帆远航
    发帖
    150
    光币
    4806
    光券
    0
    只看该作者 14楼 发表于: 2011-11-03
    codev的优化都是用阻尼最小二乘和拉格朗日乘子结合来做的,所以优化方面远强于zemax。我当时就奇怪为什么glass expert宏都是加密的,刚好昨天看见synopsys相关的朋友在,就问了下为什么glass expert是乱码。 原来这个宏里面除了阻尼最小二乘这种成熟的算法外,还有John R. Rogers多年来在玻璃选择替换方面的经验编写的算法,所以这个宏跟codev的全局优化算法一样都是商业机密,这个玻璃替换功能强于zemax,替换结果也更优,glass expert宏就像楼主说的是离散化处理的。至于为什么它不直接整合到codevm程序(CV核心算法程序)里,也不太清楚,但是我觉得10.4可能整合了吧,公司不是发布信息说10.4更新了glass expert这个功能嘛,如果synopsis之前都整合得很好,以后软件每年更新就困难了,他们每次只更新一点儿。后面的是个人猜测。
    离线linlin911911
    发帖
    910
    光币
    129034
    光券
    0
    只看该作者 15楼 发表于: 2011-11-03
    回 14楼(扬帆远航) 的帖子
    对了,我也说说对CODE V优化强大一点个人意见,可能是CODE V、OSLO起源早,对算法提升也花不少时间。也很可能,这二者从计算机的汇编语言走过来,非常核心的子程序极可能是用汇编语言写。大家都知道核心算法用汇编语言编写,其运行效率要远远高于其它语言。 3f's>+,#%  
    另外,当在ZEMAX中使用负权重时,就相当使用了拉格朗日乘子。但是,我个人使用经验来看,其效率是比较差,还真不如CODE V的拉格朗日乘子效率高。值得一提的是,CODE V 的优化控制选项是很好用的,特别是在优化出现停滞时,使用合理的收敛系数又可以跑起来。感觉这个收敛系数是通过控制阻尼因子实现。(OSLO也可以自行修改阻尼因子,也有拉格朗日乘子) H*|Bukgt/M  
    ,Z_nV+l_  
    最后说一点,2008年 5月当ZEMAX添加了Find Best Asphere Tool后,就在当年11月CODE V也随即给正版用户提供了类似的宏的。随着CODE V对该功能增强,最后也集成到图形界面。看CODE V说明,这项功能还是优于ZEMAX。虽然CODE V这两项功能比ZEMAX出现的晚,但是都超过了ZEMAX的。 v)N6ZOj*C  
    在OSLO上,我还没看到它增加这两种功能,程序除了优化快,还要方便使用。OSLO要加油了。  9 N=KU