切换到宽版
  • 广告投放
  • 稿件投递
  • 繁體中文
    • 3450阅读
    • 6回复

    [分享]自己模拟了个路灯 [复制链接]

    上一主题 下一主题
    离线zql_0711
     
    发帖
    216
    光币
    2590
    光券
    0
    只看楼主 倒序阅读 楼主  发表于: 2009-07-06
    自己用CREE 单个LED模拟了个路灯透镜,8米高,让我郁闷的是效率好象很低,才72%,用的PMMA,加了吸收系数了。现在不清楚模拟出的效率为多少才合适。 =B; )h  
    lRO4- y  
      
    1条评分
    suezl9 金钱 +5 欢迎原创分享 2009-07-07
     
    分享到
    离线qqqwlx
    发帖
    5
    光币
    0
    光券
    0
    只看该作者 1楼 发表于: 2009-07-06
    72%就是一般的效率,看电路结构
    离线zql_0711
    发帖
    216
    光币
    2590
    光券
    0
    只看该作者 2楼 发表于: 2009-07-06
    引用第1楼qqqwlx于2009-07-06 14:17发表的  : >O~xu^N?  
    72%就是一般的效率,看电路结构 d'DS7F(c{  
    bZa?h.IF  
    你说的是72%的效率不低了?我觉得如果再加上灯具结构的一些挡光、吸收,那么整个灯具的效率不是非常的低了?
    离线garbery
    发帖
    174
    光币
    40
    光券
    0
    只看该作者 3楼 发表于: 2009-07-07
    72%效率确实低了  分析下原因: V GM/ed5-  
    1、材料的吸收属性,如果你的PMMA是自己定义的材料的话   那可能实际中的效率比这个还低 ,这个从材料本身是没办法改变的了。 Cvi-4   
    2、透镜尽量做小吧!透镜大的话,和空气的接触面积大,这样的话两种折射率不同介质的交界面上的反射损失是非常大的,可以说比材料本身的吸收损失还要大,所以有必要在保证配光的情况下,努力减小透镜大小吧。 D|UDLaz~  
    3、软件自身的问题:如果你的透镜包含自由曲面的话,导入到TP中模拟,会存在破面,这样的话模拟出的效率就很不准了;当然TP本身也自带了修复工具,但这个修复的不一定好,很可能会修复成和你原来的不一样了,所以要谨慎使用。  如果是因为破面原因而导致的低效率的话,那和实际上是不匹配的,建议做手板实测下,掌握好实测和模拟的差距。
    1条评分
    suezl9 金钱 +5 热心人~~ 2009-07-07
    离线abcaabo
    发帖
    57
    光币
    3
    光券
    0
    只看该作者 4楼 发表于: 2009-07-07
    模拟自由曲面的话    要用什么软体较好呢
    离线abcaabo
    发帖
    57
    光币
    3
    光券
    0
    只看该作者 5楼 发表于: 2009-07-07
    好像要借住数学软体去做演算
    离线custfeifei
    发帖
    594
    光币
    3797
    光券
    0
    只看该作者 6楼 发表于: 2009-07-10
    浪费光不少,你的接收面外还不少光呢,透镜设计要利用好这些光