[原创]问一个比较深入的问题-思考 [复制链接]

"所以改变口径的时候我并不知道他是否遮光，因为光线总是可以顺利通过这个平面，除非我把这个平面设置为stop。" pN/)$6=  
h5WS<P  
是不是应该把这个面的通光类型改为“圆形通光”？

改成圆形通光了，但是可以想见的是，系统layout图中显示的就是实际的通光口径，而lens editor里面如果你把某个面得口径设置为automatic，那么显示的也是实际的通光口径。 1VK?Svnd  
_x 'R8/  
改成圆形通光后，根据原来automaic显示的口径设置min radius，效果和原来是一致的，如果将min radius变小，自然会切割光束了。 $u_0"sUV  
B PTQm4TN  
但是这样并不能使出瞳完全吻合paraxial lens的位置和口径啊。

可能我说的不清楚，的确我是要在后面加一个缩束系统，因此最后将是这个系统的出瞳和缩水束系统的入瞳吻合。 tFt56/4  
1oD,E!+^d  
但是目前来说，我要的是系统的近轴出瞳与paraxial lens的位置和口径都吻合。位置好调，我改变系统的光栏位置就可以了，但是口径我一直无法使他们一致。 bh|M]*Pq  
B.CUk.   
那么我为什么要这么做呢，因为我想看系统的zernike系数，但是zemax是根据近轴出瞳口径来做的（我自己分析的，根据zemax主页上的例子）。

1、首先你加虚拟面的方法有错误。虚拟面是帮助你观察真实出瞳口径的，而不能改变出瞳的大小和位置。其口径应该定义为fixed。这样你就可以观察实际光线有没有被虚拟面切割，以此观察实际出瞳的大小。 abiZ"?(  
2、如果你已经使用RayTrace来观察实际追迹结果了，就可以将1中所说的出瞳大小数量化（1、中只是通过目视观察而已，不能得到精确数据）。 S:)Aj6>6  
HT&CbEa4'  
以上两点是针对如何观察真实出瞳大小回答的。  m(CW3:|  
oV"d%ks  
既然你的主要目的还是将前后系统的出入瞳完全吻合，建议如下： YXCltME  
3、孔阑设定在像面前，是否符合光学常识的问题。其实严格地来说，此时你所说的像面已经不是像面了，应该将前面的系统和 paraxial lens看成 一个系统，孔阑还是位于整个系统的中间的。另外，就算孔阑位于像面前，只要能够解决问题，也没有什么不可以的。 kQ~2mU  
4、其实如上述第3点所说，你将孔阑设定在像面之前，应该就可以解决这个问题了。如果一定要探讨一下如何将两个单独系统的出入瞳大小和位置都精确地严格吻合，而前系统的出瞳和后系统的入瞳又不是实体的话（即它们都是孔阑成的虚像），我推测可能要用到将出入瞳位置、大小作为操作数优化才行，这个我也没干过。 4=/5  
tLCu7%P>  
看得出来你对Zemax的一些细节设置不是很了解，其实我也不是什么高人。大家一起学习吧。

1，虚拟面的大小我是先automatic，然后再fixed，调整大小的，不过因为是虚拟面，必须采用环形挡光面，才能观察。 (Hk4~v6pqC  
UN ;9h9  
实际上，ray trace之后的再虚拟面出的光线高度就是实际的光瞳大小了啊。 J%VcvBaJm  
wyzx9`5~d  
2， 另外我想问一下，在设计无焦系统的时候，我不是加了一个paraxial lens吗，请问在优化的时候，paraxial lens的thickness，也就是他最后到像点的距离是不是应该fixed，因为有没有可能对于 paraxial lens来说，比方一个focus 设置为100的paraxial lens，那么只有像点在他后方100处的位置，才能正确反映paraxial lens处的波面性质呢。 Ah^0FU%!g  
(EW<Ggi  
3，我之所以要让近轴出瞳和实际出瞳一致。是因为我分析，zemax做在像面处 zernike fitting 的时候，是根据系统的出瞳面处的波面数据，和系统的近轴出瞳口径来做的。 `Fn"%P!  
t "y[  
但是实际我需要的出瞳面得波面数据和系统的实际口径来做。 L'i0|_  
0cYd6u@  
不知道你对zemax这方面的功能有没有了解。

请问我可以加你为好友吗？我也想跟你交流这方面问题。我QQ是 554804077  夕阳,风

请问我可以加你为好友吗？我也想跟你交流这方面问题。我QQ是 554804077  夕阳,风