切换到宽版
  • 广告投放
  • 稿件投递
  • 繁體中文
    • 9764阅读
    • 12回复

    [讨论]有做LED二次光学的吗,进来看来!LED透镜光损的问题。高手进了讨论下. [复制链接]

    上一主题 下一主题
    离线sephiroth
     
    发帖
    33
    光币
    83
    光券
    0
    只看楼主 倒序阅读 楼主  发表于: 2009-02-02
    你们要是真真做过几款LED透镜的话,有没有发现,经过透镜后光损很大,在18~25%左右+灯具玻璃的光损耗10%=28~35% chszP{-@X  
    室内灯要是直接从透镜出光,不带玻璃的话还要好一点, }ZB :nnG  
    室外灯呢,为了IP等级肯定要用玻璃吧!哪光损就大了. ?TMrnR/d  
    本来LED流明就还要提高,要是还这样光损失的话,出来的光太少了。65~80% #xNXCBl]O  
    好的PMMA也是透光率在93%左右(哪是没算光线经过透镜是吧光往别的方向打的--漏光!折射中的全反射),往别的方向打的光有8~15%左右--这一点你们看到LED透镜的漏光(实照明效果)就知道了。 NsF8`r g  
    LED透镜最难的就是如何保证--漏光少,还要角度满足要求的。 rvETt  
    s5&v~I;>e  
    1、要是角度有了,--漏光太多;漏光少了角度又不对。 )uazB!X  
    " "{#~X}  
    2、我个人觉得60度以下的LED配光还是用反光器,用LED反光器光损失比透镜要小一点。 xC YL3hl  
    还有一点,更加经典的,同样一个1W  LED的小反光器,你们可以试试,LED光源用白光,和用彩色的LED光源(R、G、B单色的),出的光不一样的.有时至有很大差别的.---------谁知道其中的原因呢,(LED光源相对反光器定位一样的,一家供应商的LED光源,只是色不一样) cIOM}/gqv  
    实测过的,并有数据的,这个问题要好好想想了的。 L@x#:s=  
    =*=qleC3  
    3、还有LED眩光和光效的问题,有的为了眩光小,透镜+磨砂效果,哪光效可想而知了。 gaVQ3NqF  
    w ;]~2$  
    上面几个关于二次光学的问题,现在在做LED二次光学的人应该都会遇到吧。 V[fcP;   
    大家讨论下了!---这贴要大家顶起来啊! VjGtEIew  
    大家进了看了说说话啊,讨论才会进步啊,不要路过?要多灌水.
    1条评分
    ncuer 金钱 +10 论坛支持讨论帖 2009-02-02
     
    分享到
    离线suezl9
    发帖
    660
    光币
    9522
    光券
    0
    只看该作者 1楼 发表于: 2009-02-05
    不同颜色的LED对同一个反射器出光的分布不同,原因肯定在光源上 R^=[D#*]>  
    1 发光面积不同 1%k$9[!l%  
    2 不用颜色LED本身的配光曲线已经不同 gFAtIx4  
    简单来说,蓝光的就一颗芯片发光,但白光的是蓝光激发周围的荧光粉混合发光,出来的配光曲线肯定不同。这个应该先测定你的LED配光曲线再作以后的设计
    离线garbery
    发帖
    174
    光币
    40
    光券
    0
    只看该作者 2楼 发表于: 2009-02-05
    目前来说  透镜确实损光大  
    离线ncuer
    发帖
    453
    光币
    3117
    光券
    0
    只看该作者 3楼 发表于: 2009-02-07
    颜色的问题同意二楼版主的观点。 yVl?gGgh  
    眩光的透镜+磨砂 中的磨砂是怎么实现的? 单独配件 还是表面微结构? >uVr;,=y  
    一般微结构的效果会好些。
    离线playboy515
    发帖
    51
    光币
    35
    光券
    0
    只看该作者 4楼 发表于: 2009-02-07
    LED二次光学透镜确实光损很大,我们目前做的系统,总的光损失接近30%(包括二次透镜两片,PMMA的防护罩)。也考虑过用反光式的,这样不存在折射,不同颜色的光也不会出现色散的问题(包括白光LED)。但是这又牵扯到商业上的事情,就是反光式的结构给人的感觉比较低档,不值钱,也买不上价钱。 Y!nxHRE  
    我看到又的厂家再做版主说的表面微结构的磨砂透镜(PMMA的),标称透光率只是稍微(5%)减小了些,但是没用过也不知道真实效果怎么样。  b@m\ca  
    还有就是PMMA号称的93%透光率,那是理想状态吧,我们用同一幅模具,日本的PC料做的罩的透光率都比南通的PMMA透光率高,目前只能用日立的PMMA了。
    1条评分
    ncuer 金钱 +3 - 2009-02-07
    离线sephiroth
    发帖
    33
    光币
    83
    光券
    0
    只看该作者 5楼 发表于: 2009-02-08
    不错啊,上面几个都是高手啊!--大家都遇到的问题,为什么你们都不提出来呢,有事多多交流了啊。
    离线sephiroth
    发帖
    33
    光币
    83
    光券
    0
    只看该作者 6楼 发表于: 2009-02-08
    眩光的透镜+磨砂 中的磨砂是怎么实现的? 单独配件 还是表面微结构?--------是的类似玻璃磨砂效果。
    离线lenovo1230
    发帖
    37
    光币
    7
    光券
    0
    只看该作者 7楼 发表于: 2009-02-09
    +磨砂 .表面沙粒形(模糊,棵粒状,一次成型)
    离线jackietli
    发帖
    69
    光币
    116
    光券
    0
    只看该作者 8楼 发表于: 2009-02-16
    无错~用透镜的光损是比较大的.因为涉及到光在PMMA中的折射和漏光问题.现在很多知名的LED灯具生产商都已经改用高瓦数的单个LED,不用透镜,(顶多加个GLASS) 直接用一比较高的反光器~经测量效果不错.还有一个好处是因为是一个比较少的面发光,所以不会出现以往有"鬼影"的情况.
    离线宇宙科技
    发帖
    69
    光币
    0
    光券
    0
    只看该作者 9楼 发表于: 2009-02-25
    对于LED的二次光学处理不外乎如下几种: m_pqU(sP  
    1、反光杯(优点:理论上出光效率高,假如反光层镀的好的话;缺点:光斑的控制很难,主要是反光杯对形状和焦点位置非常敏感、而且常常受到鬼像的干扰。假如你要处理成矿灯类的光斑的话,反光杯是最好的选择) DLP G  
    2、透镜(优点:处理模式多样化、光斑均匀性的问题可以比较好的解决;缺点:效率不高) [;n/|/m,  
    3、反光杯+透镜(特殊用途可以考虑) 7\xGMCctM  
    4、不处理(假如你的LED光通量足够大的话) zIE{U  
    对于不同封装模式的LED和同一封装模式但颜色不同的LED其光学处理都是有差别的,担任其中的差别究竟有多大,我相信只要做过都会有了解的。但是要选择何种处理模式之前请三思其中的利害得失。