| cyqdesign |
2017-09-20 09:13 |
浙大回复“网红论文”：不会降低学术标准
日前，浙江大学发布《优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》（以下简称《办法》），其中规定在媒体及其“两微一端”发表的优秀网文，根据发布平台与传播水平可认定为国内权威、一级、核心等学术期刊论文，纳入晋升评聘和评奖评优。 $D H/
B D]J/o
[attachment=79300] `Zuo`GP*1
该《办法》一出，立即引发热议。对此，浙大回应媒体称，认定优秀网络文化成果不会降低有关学术标准，成果申报需经专家委员会严格评审。 c),UO^EqV
b [HnhAI
根据发布平台与传播水平分级 J37vA zK%
Uot(3p!S6
根据《办法》，优秀网络文化成果包括在报刊、电视、互联网上刊发或播报的，具有广泛网络传播的优秀原创文章、影音、动漫等作品，原创文章字数应不少于1000字。 M#2<|VUW,
H$?M PA-c
对于如何认定优秀网络文化成果，浙大对申报等级作出了划分，根据发布平台与传播水平这两项最根本的认定指标，划分为三个等级。 %62|dhl6
o!h::j0,~
例如，第一级能够认定等同于国内权威学术期刊刊发的，是在《人民日报》、《光明日报》和《求是》杂志三家媒体刊发，并形成重大网络传播的作品。“重大”的认定为，作品被不少于20 家主流媒体及其网站、“两微一端”以及重要商业网站及其“两微一端”刊发、转载。 Ow?~+)
4
]NaH *\q
同时，《办法》还对刊发的媒体做了范围的规定，中央级报刊、电视为《人民日报》、《环球时报》、《半月谈》等9家媒体；主流媒体中包括《中国教育报》、《中国科学报》、《新京报》等影响力广泛的媒体，以及各省市区党报、电台等；重要商业门户则包括新浪、搜狐等门户网站，及其“两微一端”。 I|*<[/)]y
t@lTA>;U@
浙大称不会降低有关学术标准 t_I-6`8o]
dj084q7
该《办法》一出，旋即在网上引起热议，不少文章用《网文10万+可算学术论文》为标题，认为《办法》将“媒体点击量”与学术论文的学术价值等量齐观，极易导致学术之“退步”；也有支持者觉得浙大这一新规冲击了高校现有的单一学术评价体系，是改革创新之举，勇气可嘉，值得提倡。 Kc]
GE#~g
OkQ<
Sc
对此，浙大相关部门回应媒体称，出台优秀网络文化成果认定办法，旨在探索人文社会科学研究成果呈现方式的多样化。人文社科研究不能远离现实，认定优秀网络文化成果，是为了回答在互联网时代，如何利用新型传播手段扩大优秀学术成果影响面这一重要课题，认定优秀网络文化成果不会降低有关学术标准。 )]Zdaw)X
x s6 !NY
浙大方面表示，网络文化成果是优秀的网络文化原创作品，大学要鼓励和引导师生产出高水平的成果。学校希望在这方面进行积极的探索和尝试，并在具体工作中不断加以完善。对于满足《办法》中基本条件的成果申报，要由专家委员会以实事求是、严谨科学的态度，秉承严肃的学术传统、学术规范和学术标准进行严格评审，来看是否能评定为相应的学术成果。 |o eg'T
)LG!"~qiz
追访 Jyd[Sc)
$n8&5<
浙大师生 eY Rd #w
qtVgjT2#H
外界解读很多是断章取义 ?a+J4Zr3
M& Q&be84
针对《办法》，一位浙大老师表示，这一规定的出台考虑得不够周全，有些草率，但出发点和动机是好的。同时，外界的解读很偏激，很多都是断章取义。 ow (YgM>t
F'<XB~ &o
“《办法》并不是说网红文章就能作为学术论文来认定，指的还是对社会问题对公共事务有研究、有深刻见解的文章，如果在新媒体平台产生重大社会影响，可以和期刊论文同等对待。”这名老师表示。 Y"5FK
p&(z'd
他认为，《办法》是鼓励学者在新媒体平台发声，不要局限于小圈子文化。学术刊物是小众传播，发行量不过是几千份、几万份。如果是在网络、新媒体平台针对公共事务、社会问题发声，并产生重大的社会影响，它的社会传播面更广，价值比学术论文要高，带来更多的社会效益溢出。 %j0c |u
I& 8!V)r)
“有价值的东西如果没有传播，那价值如何体现呢？价值是在传播过程中实现的，在当下的时代，传播面越广越好。”他说。 p/ZgzHyF
3 P\4K
浙大一名人文社科类专业的同学告诉记者，对于人文社科类的专业，有学术成果相对比较难，在学术期刊上发文也比较困难，新规一定程度上缓解了学术的压力。而且如果网络发文可认定为学术成果的话，以后找工作在简历上也更好看。 )q!dMZ(
@B+8' b$9
记者注意到，浙大对此事的回应提到，《办法》旨在探索人文社会科学研究成果呈现方式的多样化。上述人文社科类专业的同学表示，他的专业更偏重实践，很多同学也都在自己搞公号，对他们来讲，正在做的事就是他们的成果，其实跟学术论文是一样的。 >PWDo
+;@R&Y
理工科类专业的同学则表示，自己还是更倾向于在领域内的期刊上发表论文、申请专利等形式，但新规为学生提供了一种新的可能，没有什么不好，不论以何种方式，这都是一种自己能力的体现与证明。 KdlUa^}D
FzsW^u+
网络平台 _B 4 N2t$
2sBYy 8.r
为学术文章刷量将删除处理 >0N$R|B&
9Z2aFW9
《办法》中指出，“较大网络传播”是指作品被不少于10家主流媒体及其网站、“两微一端”和重要商业网站及其“两微一端”刊发、转载；微信公众号刊发的作品，阅读量不少于10万；头条号刊发的作品，阅读量不少于40万。 J=t}N+:F`b
q 3,p=ijJ
有网友提出，会不会存在买流量、刷阅读量的情况？将如何监管？ kU)E-h
5?#AS#TD'
对此，被《办法》中认定为中央级报刊、电视新闻媒体之一的《环球时报》微信公号16日发文称，觉得在环球时报微信发文章容易的可以来这试试标准；环球时报“10万+”不难，但禁止为学术文章刷阅读，一经发现疑似刷量文章做删除处理。 !9zs>T&9a\
M1DV 9~S
优秀网络文化成果怎样认定？ 0rDQJCm
1 - GtZ2
（一）在《人民日报》、《光明日报》和《求是》杂志刊发，并形成重大网络传播的作品，可申报认定为等同于国内权威学术期刊刊发。 D# ED?Lqf
mk-L3H1@J3
（二）在中央级报刊、电视新闻媒体刊发或播报，并形成较大网络传播的作品；在中央级媒体的网站及其“官方微博、官方微信、官方移动客户端”（以下简称“两微一端”），其他主流媒体及其网站、“两微一端”和重要商业门户网站及其“两微一端”上刊发、转载，并产生重大影响、形成重大网络传播的作品；获省部级网络文化评选奖励的作品，可申报认定为等同于国内一级学术期刊刊发。 (=53WbOh/t
O,&p"K&Z
（三）在中央级报刊、电视新闻媒体刊发或播报，并形成网络传播的作品；在中央级媒体的网站及其“两微一端”，其他主流媒体及其网站、“两微一端”和重要商业门户网站及其“两微一端”上刊发、转载并产生较大影响、形成较大网络传播的作品；获教育部相关司局和省委宣传部、省教育厅等厅局级网络文化评选奖励的作品，可申报认定为等同于国内核心期刊刊发。 Qm v8T
^+
o2y
#Yk
重大、较大网络传播怎样认定？ OYfP!,+bn
UD'e%IVw
（一）重大网络传播： (aq^\#9btO
fJ-8$w\uL
作品被不少于20家主流媒体及其网站、“两微一端”以及重要商业网站及其“两微一端”刊发、转载。 M)nf(jw#G
oH
[-fF
（二）较大网络传播： F> q% ~
&2Cu"O'.i
作品被不少于10家主流媒体及其网站、“两微一端”和重要商业网站及其“两微一端”刊发、转载；微信公众号刊发的作品，阅读量不少于10万；头条号刊发的作品，阅读量不少于40万。 N;av
"OKsl2 e
延展 m}-~VYDj
w5&,AL:
网络文章纳入考评 浙大非个例 L5>.ku=T
6EX8,4c\
优秀网络文章纳入科研成果，浙大并不是个例。 ^p7Er !
cW, 6 MAQo
作为2013年教育部开展高校校园网络文化建设专项试点学校的上海交大，记者注意到，《上海交通大学高校思想政治工作简报[2017]第16期》中就提到，试点将优秀网络文化成果纳入宣传思想工作干部职务职称评聘条件。而据媒体报道，上海一些高校早就已经将这一标准作为教师的工作评估的依据之一。 }~ o>H a;
gcs 8Gl2
此外，2013年，教育部《关于开展高校校园网络文化建设专项试点工作的通知》中提到，研究制订优秀网络文章纳入科研成果统计、列为职务（职称）评聘条件的办法。 @7B!(Q
`Df)wNN1
2015年9月，教育部发布的《关于加强和改进高校宣传思想工作队伍建设的意见》中提出，要积极探索建立优秀网络文章在科研成果统计、职务职称评聘方面的认定机制。 !~aDmY 2
-Z%B9ql'
在今年教育部发布的2017年工作要点中，又一次提到：推动将优秀网络文化成果纳入科研成果统计、职务（职称）评审、评奖评优条件。 5eSmyj-W
V,Br|r$l(
声音 >sE{c>R%
mH} 1Zy
学术成果急需第三方认定程序 h Ap<$7
}Pe0zx.Ge
中国教育科学研究院研究员储朝晖表示，在哪里发文只是形式问题，学术成果认定急需解决的是要建立独立、专业的第三方认定程序。 U ()36
/\M3O
他表示，如果单单认为学术成果发在学术期刊比发在网络新媒体有价值，是一种误解。用学术期刊来评定学术价值这件事本身不靠谱，如果一个人有思想深度有专业眼光，不论用什么方式表现都是有价值的，所以形式范围要扩大，当然不能走到另一个极端，完全依据转载量、阅读量等来衡量文章学术价值。目前需要的是有专业的第三方认定程序，评定学术成果时，匿名处理文章，评定人意见公开，用合理的认定程序对学术成果进行认定。（来源：新京报）
|
|