首页 -> 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

光行天下 -> 光学镜头设计 -> 利用初级像差理论设计的一个简单例子 [点此返回论坛查看本帖完整版本]

[打印本页]

strategy

2015-12-18 20:36

利用初级像差理论设计的一个简单例子

对不起!您没有登录，请先登录论坛.

光杆司令	2015-12-19 15:32
非常厉害

strategy	2015-12-19 20:00
光杆司令:非常厉害[表情] (2015-12-19 15:32) ct`j7[ ;x%"o[[> 好像感兴趣的人少哎顶一个

vurtne_000	2015-12-19 21:12
支持一下

strategy	2015-12-19 21:20
vurtne_000:tai mafan (2015-12-19 21:12) m??Py"1y %UAF~2]g 简单的过程写出来确实麻烦费劲 '2GnAws^ 但实际操作起来，时间是极短的，呵呵

yu-xuegang	2015-12-19 23:56
1 如果你用codev 的全局优化，这个结构也马上就出来了。 2你用pw必然是先知道结构的，起码是大致的结构。

strategy

2015-12-20 21:08

yu-xuegang:1 如果你用codev 的全局优化，这个结构也马上就出来了。 2你用pw必然是先知道结构的，起码是大致的结构。 (2015-12-19 23:56) !bP%\)5

1.这里主要是为了说明设计思想问题，而不是软件算法问题，另外，软件的全局优化对简单的系统也许会有效果，但对复杂的系统，是个鸡肋。2.这个逻辑关系反了，用PW法不是必先知道系统的结构，而是利用像差理论和系统需求能推出系统的大概结构。

zcp12121212	2015-12-22 10:03
顶一下~~~~

strategy	2015-12-22 13:46
zcp12121212:顶一下~~~~ (2015-12-22 10:03) \|'Fe?~P` TSlB.pw%v 再顶.....

wenshou

2015-12-22 22:28

这个帖子必须顶看来楼主是一个很赞成事先计算系统初始结构焦距分配甚至有可能具体到透镜具体细节的人一般来说很多大牛前辈都说光学设计参考现有的结构从现有的结构出发对于楼主这种手算尤其是以PWC求解往往嗤之以鼻。不可否认，从现有结构出发的确更快，但我一直有所疑问。如果不能像楼主那种从光焦度分配开始全局谋划，从现有结构来做，是否很容易陷于原始结构的束缚，而且如果能用数学的方式量化结构，那么于我个人感觉而言，应该是一种更脱离经验的方式。技术基于经验积累，应该又不局限于经验。这是我个人看法。轻拍。

newler	2015-12-22 23:15
果断顶一哈。

strategy

2015-12-23 15:08

wenshou:这个帖子必须顶看来楼主是一个很赞成事先计算系统初始结构焦距分配甚至有可能具体到透镜具体细节的人一般来说很多大牛前辈都说光学设计参考现有的结构从现有的结构出发对于楼主这种手算尤其是以PWC求解往往嗤之以鼻。不可否认，从现有 .. (2015-12-22 22:28) }A#IBqf5

见过哪个大牛对这种方法嗤之以鼻了?对于这种靠硬功夫设计的方法不屑的人，他肯定是个水牛，充满水分的牛，哈哈

这个方法用精用熟了，效率一点也不慢，而且它会让你对光学设计的本质理解的更加透彻，再反过头来，用常规的从现有初始结构出发进行设计，更是手到擒来，毕竟这个常规方法要比靠“手”算的难度低不少；只依赖于从现有结构进行设计的人，会更多的依靠经验，如果他不将别人的结构完全消化为自己的东西，不知其所以然，当遇到一些特性要求，不容易找到相似的现成结构时，他将无从适从。

这个方法，能让你在光学设计领域变的很自由，当然前期的付出也是很巨大的，我的相关算法代码量已经过万了！谁会认为，搞光设还要写那么多代码呢

vurtne_000

2015-12-23 16:01

strategy:见过哪个大牛对这种方法嗤之以鼻了?对于这种靠硬功夫设计的方法不屑的人，他肯定是个水牛，充满水分的牛，哈哈 +WX/4_STV
这个方法用精用熟了，效率一点也不慢，而且它会让你对光学设计的本质理解的更加透彻，再反过头来，用常规的从现有初始结构出发进行设计，更是手到擒来，毕竟这个常规 .. (2015-12-23 15:08) -,bFGTvYQ

求个三级球差解也能被你说的如此邪乎，

厉害厉害，

wenshou

2015-12-23 16:21

strategy:见过哪个大牛对这种方法嗤之以鼻了?对于这种靠硬功夫设计的方法不屑的人，他肯定是个水牛，充满水分的牛，哈哈 2.qPMqH
这个方法用精用熟了，效率一点也不慢，而且它会让你对光学设计的本质理解的更加透彻，再反过头来，用常规的从现有初始结构出发进行设计，更是手到擒来，毕竟这个常规 .. (2015-12-23 15:08) yOM/UdWq

版主发的帖子还是太少多发点！！

strategy	2015-12-23 16:32
vurtne_000:求个三级球差解也能被你说的如此邪乎，[表情]厉害厉害， (2015-12-23 16:01) (3e.q' HG"ZN)~ 所以啊，这个例子简单嘛不邪乎，同样的思路，超过20个元件的系统，照样搞定

strategy	2015-12-23 16:40
wenshou:版主发的帖子还是太少多发点！！ (2015-12-23 16:21) AKk=XAGW he\|Q(? 这个帖子中的例子简单，容易写下来，复杂的系统，中间的过程就没那么容易了，不好写，而且很多系统都是给客户搞的，也不好发出来分享

wenshou	2015-12-23 19:15
strategy:这个帖子中的例子简单，容易写下来，复杂的系统，中间的过程就没那么容易了，不好写，而且很多系统都是给客户搞的，也不好发出来分享 (2015-12-23 16:40) ,X!)zAmm 3cHYe 就希望能看到复杂系统版主如果用这些方法计算。愿版主赐教！

hhxxgg00	2015-12-24 09:59
用PWC的方法已经很少见了，现在一些国外的品牌的摄影镜头的结构形式很难看出他是由什么经典形式延伸而来。诡异的形式也不会是由PWC推导而来，PWC不具备那样的灵活性。国外一定有新的算法实现初始结构的建立过程。

vurtne_000	2015-12-24 13:30
strategy:所以啊，这个例子简单嘛不邪乎，同样的思路，超过20个元件的系统，照样搞定 (2015-12-23 16:32) -$"$r ~ad rJGh3% 镜片太多了，

strategy

2015-12-24 13:55

hhxxgg00: 用PWC的方法已经很少见了，现在一些国外的品牌的摄影镜头的结构形式很难看出他是由什么经典形式延伸而来。诡异的形式也不会是由PWC推导而来，PWC不具备那样的灵活性。国外一定有新的算法实现初始结构的建立过程。 (2015-12-24 09:59) 27N;>

也有很多情况，最后优化得到的形式，与初始结构会发生很大的偏离的

strategy	2015-12-24 13:57
vurtne_000:镜片太多了，[表情] (2015-12-24 13:30) +o`%7r(R w@^J.7h^ 会分各个子模块的，最后拼起来看上去就多了，就显得比较吊了

cyh1321	2015-12-28 14:23
楼主你的codev用的不熟练，明显应该在像面厚度设置一个离焦量并令其vary。 _aevaWtEx Rb:H3zh codev的强大之处就是其优化能力，怎么可能连一个初级球差都搞不定？

cyh1321	2015-12-28 14:52
我明白楼主的意思了，如果仅让软件自己跑确实很难得到最优解，肯定要看像差图来进一步加约束。这也说明精通像差理论对光学设计的重要意义。

poon	2016-01-07 13:10
是的光学理论设计应该是这样的

zqfid536	2016-01-12 10:21
楼主演示得很好，受益

strategy	2016-01-12 12:52
zqfid536:楼主演示得很好，受益 (2016-01-12 10:21) ^$P_B-C N n~6$CQ5dF( 虽然简单，但很能说明问题，比只讲理论空话要直接多了

谭健	2016-01-12 21:04
支持一下

nimizi	2016-01-12 21:40
楼主演示得很好，受益

phoenixzqy

2016-01-30 11:04

yu-xuegang:1 如果你用codev 的全局优化，这个结构也马上就出来了。 2你用pw必然是先知道结构的，起码是大致的结构。 (2015-12-19 23:56) r8YM#dF

算法本身不一定需要。

符合PWC的初始结构的结果很多。

最终选用哪个结果，还要判断哪个系统更容易获得全局最优，或者公差较松，多多少少还是需要经验在里面的。

这时候，就需要你说的光学结构了。

phoenixzqy

2016-01-30 11:07

strategy:1.这里主要是为了说明设计思想问题，而不是软件算法问题，另外，软件的全局优化对简单的系统也许会有效果，但对复杂的系统，是个鸡肋。2.这个逻辑关系反了，用PW法不是必先知道系统的结构，而是利用像差理论和系统需求能推出系统的大概结构。 (2015-12-20 21:08) fif'ptK

光学系统是非线性的，并不能完全由简单的数学表达式推导出结构。越是复杂的结构，用PWC求解的难度就越大。

如果有些设计，找不到合适的专利可用，我一般都是根据经验和光学原理，直接在软件里搭建光路。

PWC在学习光学理论的时候，很有用处。可以帮助加深对光学系统的理解。实际设计，我觉得没太大必要。

phoenixzqy

2016-01-30 11:11

wenshou:这个帖子必须顶看来楼主是一个很赞成事先计算系统初始结构焦距分配甚至有可能具体到透镜具体细节的人一般来说很多大牛前辈都说光学设计参考现有的结构从现有的结构出发对于楼主这种手算尤其是以PWC求解往往嗤之以鼻。不可否认，从现有 .. (2015-12-22 22:28) N6\m*j,`

焦距分配，玻璃选择，这些原理一定要懂。

不懂这些，查到专利，也没太大用处。能不能优化好，也只能靠运气了。
因为根本就不知道从哪入手，如何把光学系统修改成你需要的结果。

PWC里面，包含了很多对像差相互转换＼如何矫正等等，深层的解析。必须要掌握的。

strategy

2016-01-30 23:36

phoenixzqy:光学系统是非线性的，并不能完全由简单的数学表达式推导出结构。越是复杂的结构，用PWC求解的难度就越大。 %yVP@M
如果有些设计，找不到合适的专利可用，我一般都是根据经验和光学原理，直接在软件里搭建光路。 S U P
....... (2016-01-30 11:07) >o"0QD

“实际设计，我觉得没太大必要。 ” 这个结论未免太武断，PWC不一定非要用来从零开始来进行设计，尤其是复杂的，出于效率考虑，没必要跟自己较劲，但拿个现成的结构进行修改也是要有章可循的。

phoenixzqy

2016-01-31 11:18

strategy:“实际设计，我觉得没太大必要。 ” 这个结论未免太武断，PWC不一定非要用来从零开始来进行设计，尤其是复杂的，出于效率考虑，没必要跟自己较劲，但拿个现成的结构进行修改也是要有章可循的。 p@=B\A]
(2016-01-30 23:36) EK^["_*A

没必要争论这个。我也不想争论。

光学系统的好坏，加工出来能不能用，和这个没什么太大关系。

不要在争论初始结构和校正像差上，耗费太多精力。这个完全不是做光学产品的重点。

phoenixzqy

2016-01-31 11:20

strategy:“实际设计，我觉得没太大必要。 ” 这个结论未免太武断，PWC不一定非要用来从零开始来进行设计，尤其是复杂的，出于效率考虑，没必要跟自己较劲，但拿个现成的结构进行修改也是要有章可循的。 hNJubTSE+)
(2016-01-30 23:36) 6(.]TEu0

我不觉得这个结论武断。
而且，这个结论也不是我下的。
国外书籍上已经早有定论。PWC应付简单系统可以，复杂系统是不行的。

smilybird	2016-02-03 14:38
请教一下，你是如何从 NA0.15 纤芯10μm 准直后光斑直径18mm 得到系统焦距为60mm的？ ~$3X>?Q 还望不吝赐教

j645850868	2016-02-25 16:05
好厉害啊 %?[H=v(b

zlfaa	2016-03-16 08:55
支持一下！

翔羽子	2016-03-21 23:55
学习一下了。 `^7ARr/

风火山林

2016-05-22 13:02

strategy:见过哪个大牛对这种方法嗤之以鼻了?对于这种靠硬功夫设计的方法不屑的人，他肯定是个水牛，充满水分的牛，哈哈 D<2|&xaR
这个方法用精用熟了，效率一点也不慢，而且它会让你对光学设计的本质理解的更加透彻，再反过头来，用常规的从现有初始结构出发进行设计，更是手到擒来，毕竟这个常规 .. (2015-12-23 15:08) G=lket6

数学是理工科之母，曾经认为数学可以推算出光学的绝大多数结构，可惜一直没有继续进行下去，可惜了。还是要从根本上，从数学和原理上解决光学问题。至于c语言等程序的应用，无疑减轻计算量，更好的实现自己的目标，总而言之，个人认为，如果想更进一步，光学，数学，计算机，必须要结合在一起。

xzp668	2016-07-05 23:17
顶楼主

awpfinal

2016-08-09 15:20

wenshou:这个帖子必须顶看来楼主是一个很赞成事先计算系统初始结构焦距分配甚至有可能具体到透镜具体细节的人一般来说很多大牛前辈都说光学设计参考现有的结构从现有的结构出发对于楼主这种手算尤其是以PWC求解往往嗤之以鼻。不可否认，从现有 .. (2015-12-22 22:28) "x.|'

说的很好，我也比较赞成这种真正从理论上去做光设。赞，顶

查看本帖完整版本: [-- 利用初级像差理论设计的一个简单例子 --] [-- top --]