一路走来，我在哪里？我们又在哪里？

那一年我大学毕业，我怀抱着我的梦想进入了相机产业。我梦想着有朝一日开发一款相机，是三维立体成像的，呈现的画面如人眼看到的现实世界一样，三维立体空间的。当然，那时，这只是我的梦想，当然，现在这也只是我的梦想。

          我进入了一家公司，一开始这家公司于我而言是很糟糕的，因为他们的设计师不在中国大陆，而在台湾，在日本。在这里没人教我，我什么都靠我自己，那时候其实是很惶恐的，不知未来在哪里。那时候我只听说有人用降低塞得而系数的方法去设计镜头，而具体怎么做，我完全不知道。我知道会这样设计的人设计水平很高，因为我看过这样的设计。

          后来，我在公司用了几个月的时间去破解塞得而系数，终于，我像独创了一套独孤九剑一样完成了我的研究，走上了我的设计之路。我第一个完全独立的设计是给日本的JVC设计两个镜头，规格极高，价格又低，一个是IR共焦的，广角的，一个是200度广角的,F都是2。而且用塑料镜片还要求保证高低温性能。开始塑料镜片的设计我也不知道如何保证，所以开始我用的是全玻，一个用五片，一个用六片，都是玻璃球面。那时接这个设计是临危受命，因为我们已经被竞争公司打得节节退败，无奈公司让我这个中国人，这个乳臭未干的毛孩练兵，基本不抱什么希望。结果，第一个设计出来后就是平地一声雷，竞争公司也吓到了。后来又做了多个版本，高低温保证性能的设计也是在没人会做的情况下我自己思考了很久开发的。

          再后来公司来了个美能达的设计师，听管理层说是昔日美能达的设计部部长。他指导我关于变焦镜头的设计，后来我按照他的指导，一步步破解了他们日式变焦镜头的设计。在他们的眼里，变焦镜头的设计灵魂是关于曲线的计算，一个是要会计算变焦和聚焦曲线，一个是要懂得这些计算。只有懂得这些计算才能真正设计好变焦镜头。在他们的设计和计算中，并没有升力角的计算。甚至，在我们公司那么多变焦镜头中，从来就没有升力角这东西。另外，在这种计算种，根本就没有拟合这个词的存在，只要知道一个W端或T端或其中任何一个端的一些数值，就能推算剩下所以变焦端的曲线，和聚焦曲线。而国内有的是根据几个端的数据，用拟合方程求解变焦和聚焦曲线的。

           我感到不解，竟然国内很多人能做这个计算，又说这样求解是没有问题的。那么为何我们的变焦镜头跟日本的变焦镜头有较大的差距？要知道，其实日本很多东西都是对外开放的，高精度的模具你可以找日本开，镜片你可以跟HOYA买，只是他们的设计没有对外开放。另外，在日本人所奉为圭臬的计算，国内很多同行却不以为然。当然，你们不要问我日本人的计算是什么，人家教授我这些，算我三分之一个师傅，我不可能别人说计算之事。只是我看了陶纯堪变焦的理论，被写得实在太复杂，公式也跟日本人的很不一样。

          有时候我想，日本人的相机工业之所以强大，或许是因为日本人的奉献精神和日本公司的文化。有这样一件事，佳能有个设计师想去台湾一家光学公司做顾问，那老板问他；你这辈子设计了多少款镜头，有几个量产的？佳能的设计师回答说：我设计了几百款镜头，但没一个量产。台湾老板问：为什么？佳能的设计师答：我们佳能有一百个设计师，每次设计都是一百个设计师在设计，然后会有一百个设计方案，而每次只有两个设计方案拿来打样，一个拿来量产。

           最后的情况是，台湾老板不敢用这个设计师。若在国内一个设计师若没有量产的东西恐怕很难被业界认同，甚至会被饿死。但日本的情况就不一样，日本的设计师即使一辈子没有量产的机种，他们也不觉得多少不妥，他们就是以在一家公司工作到退休为荣。很羡慕日本一家公司有很多设计师，像国内的，一家一般就几个设计师。

          其实，我到底处在什么位置，我所拥有的技能到底能支撑我在什么位置？我有时会想去创业，譬如我觉得我可以在一两年内培养一堆水平跟我相差无几的设计师。我掌握着的日本人的关于变焦镜头的计算到底有多重的分量？这些让我不知道我在哪里。

           我对国内的情况不太了解，平时太忙，没什么时间去交流。也做很多研究，几乎生活在自己的设计世外桃源之中。所以希望通过此帖子跟大家交流交流。

         今天醒来，我突然想对光学设计展开一些讨论。关于设计理论的问题，我主要对像差理论展开谈论。其实，镜头的像差被公式化后就表示为塞得而系数，在视场角比较小的时候，通过降低塞得而系数并优化镜头可以实现有效校正像差，但广角的时候，就有了一定的局限性，需要引入更多校正像差的方法。高老师有关于PWC方法的研究，并将它写成设计方法发帖在论坛上，以前我看过，但太过复杂。对很多人来说可能实用性不强，而且，你会发现，其实这个方法走到最后其实是胎死腹中。里面所提供的方法在最后竟然没有实现有效校正像差，反复强调在CODE V和ZEMAX间反复优化实现有效校正像差。所以这套方面其实更像是一套建立初始结构的方法，但问题是建立初始结构有很多种方法。一个好的设计，一半功劳来自好的初始结构，一半的功劳来自最后对像差的校正和对公差的修正，当然还有结构设计上的可行性等等。所以高老师那套方法的价值到底有多大，我也不太清楚。只是现成的专利，现成的结构已经很多很多。说得神秘，给看看一个设计，如下

可见光下
[attachment=60764]

[attachment=60765]

[attachment=60766]

[attachment=60767]

[attachment=60772]

[attachment=60769]

[attachment=60774]

红外光下，同一像面

[attachment=60771]

[attachment=60770]

      上面是我那个IR工焦镜头最初的版本，5G,我承认还存在一些问题，后来也没采用这个版本，我只是贴出来让大家看看塞得而系数的威力。很多人会不厌其烦的给我说理论的重要性，但光学设计最重要的像差理论塞得而系数理论你是否能掌握，你掌握不了，其实上你根本就掌握不了像差校正的精髓。当然，像差校正只是一方面，对于公差的调整，你是否知道怎么调整公差，是否有能力调整公差，也决定了你这个设计有多大的价值。
譬如我对上面这个镜头1.0像高进行公差分析，结果是这样的：

Worst offenders:Type                      Value      Criterion        Change
TEDY   1   2         0.02000000     0.12077411    -0.25883716TETX   8  10         0.15000000     0.15970293    -0.21990834
TETX   6   7         0.15000000     0.17721875    -0.20239252TETX   3   4         0.15000000     0.18020783    -0.19940344
TEDY   3   4        -0.02000000     0.18327897    -0.19633230TEDY   1   2        -0.02000000     0.18394304    -0.19566823
TETX   6   7        -0.15000000     0.18472350    -0.19488777TEDY   8  10        -0.02000000     0.18827202    -0.19133925
TETY   6   7        -0.15000000     0.22543354    -0.15417773TETY   6   7         0.15000000     0.22543354    -0.15417773
TETX   1   2        -0.15000000     0.23637697    -0.14323430TEDY   6   7         0.02000000     0.26734696    -0.11226431
TEDY   8  10         0.02000000     0.28719491    -0.09241636

可见L1和胶合镜片和L3敏感，那就要降低敏感度，它们的焦距如下

[attachment=60775]

      降低敏感度的方向是这样的，将L1 L2看成一组，合成焦距控制它不变，慢慢提高L1的焦距。后面的也按同样的道理。之所以写降低公差方面的东西，其实我发现挺多人不懂这个。以前我网上搜过这方面的东西，但没搜索到。而有些人，我不知道他们是真不懂还是假不懂。不过，其实优化公差不是件简单的事，要求设计者要有挺高的水平，不然真是白费工夫。

      但其实，塞得而系数也面临越来越多的局限性。其建立是在一百多年前，那时候还没有非球面镜片。所以它是建立在球面的基础之上。现在软件在计算塞得而系数时，是没办法计算非球面高阶系数的塞得而系数的。而现在非球面的应用也越来越多。当然，由于公差的原因，一个镜头最多就能用三片左右的非球面镜片，当然塑胶有可以用四五片的，但调机调面型也就够你调的了。不过其实一个球面镜片主要带着哪些塞得而像差，它的非球面系数也是同样主要带有这些像差的，这个是我的经验。关于非球面高阶塞得尔像差的理论，这部分的欠缺，希望将来有人能去完成，非球面技术发展了几十年，却没人去推进，研究，完成这部分欠缺的理论，实在让我感到不解。

        谈了挺多，希望多交流。

         再补充一下，关于敏感度，我的观点是，这块镜片在镜头中充当的作用太大，光焦度太小，要将与它相邻的镜片的组合焦距控制好，降低那块镜片的光焦度，将其承担的作用分配一些给相邻同等作用的镜片。但这种分配也是有限的，到一定程度，分配了，也无法再降低敏感度。若从像差的角度，你可以这样去理解，其承担的某种像差对敏感度影响很多，须分配给其它镜片。其中是要控制组合焦距，不然是没效果的。另外有些人设计很喜欢拆开胶合镜片，其实这是很不好的，一般情况下，胶合一旦拆开，公差性就会打折扣，在高低温的性能方面，是非常容易离焦的。所以在设计时，选择初始结构时，不要选择胶合镜片多的初始结构。

          关于光焦度分配的问题，大家一直谈得很多，这方面我不是专家，我只说说我的经验，镜头的初始结构确定后我不会去考虑光焦度分配的问题，我不认为设计上要老是反复强调这个问题，这个问题其实应该放在初始结构的建立上，比如广角镜头，前组一般是几块负透镜，后组一般是几块正镜片，这样能有效消除场曲，因为广角镜头场曲的校正是个大问题。而且前组的负透镜也是大视角所要求的。而其实说到底，初始结构的建立要涉及到经验的东西，小角度的，我做的比较少，还比较少研究。但在初始结构的优化和修改镜头时，镜片的材质我也是会优化的，当然不是每一块玻璃都会去设为变量，附件是我在优化初始结构或修改镜头时用到的玻璃优化参考表格，各位可以下载看看，怎么用，自己想想就知道。边设计，边优化玻璃也是很重要的。另外若你在光焦度问题上真要找个理论基础，那你可以参考http://www.opticsky.cn/read-htm-tid-65959.html 这是我以前发过的，我在做初始结构的时候也会参考这里面的东西。
          对于光焦度的分配，我认为更多的学问是在变焦领略里面，当然我对这方面的研究还没完成，还在进行中。小倍率的变焦还好，这种分配很多初始结构，很多专利就已经做得很好。但对于大倍率的变焦镜头（15倍以上），若你不懂光焦度的分配，那么就很危险了。设计的好算你走运，你选择结构很好，设计的不好完全是你活该。所以大家别误以为会设计大倍率变焦镜头的人很了不起，有的人设计过，但搞砸了，找不到原因，原因很多时候就是因为光焦度分配不好。你设计得了20倍的变焦镜头，但你设计得了50倍，200倍的变焦镜头吗？设计不了，说明你光焦度的分配还没走到家。还有，大家别误以为做大倍率变焦镜头是多优化几个焦距就好，这是一个很大的误区，日本的设计师用ZEMAX设计200倍的变焦镜头，你觉得他能优化几个焦距，ZEMAX优化5个多重结构就已经很难跑动了。
          还有，这种分配要好，并不能完全看镜片的数量，很多人喜欢用一个镜头用了多少片去评价一个个设计师的水平，这是不对的。

[attachment=60778]

        其实我写这个帖子的初衷是希望高人能跟我说说为何日本的镜头设计比我们领先那么多，另外就是关于变焦曲线的问题，日本人将其奉为圭臬，而为何我们不以为然？

       我在网上跟别人交流的时候，我问别人这样一个问题：“你们说我们的设计跟日本人没有太大差距，那么我想问，那为什么中国那么多做镜头设计的公司（在全球可能就中国散落着最多的镜头公司），没有诞生一家能在相机镜头领域能挑战日企的公司？要知道，日本的光学工艺其实在很多方面是开放的，非球面镜片你可以跟HOYA买，高精度的镜筒你可以在日本公司那里开，比如日本长津，日本唯独没有对外开放的是其镜头的设计。” 对于这个问题我也希望大家能在此讨论讨论。
       我们公司有台湾设计师，日本设计师，对于同样的精度要求，我们供应商给我们的精度是一样的。同样一个几百万像素的变焦镜头，也是三倍的，日本人的设计，量产良率百分之九十以上，而台湾人呢，良率百分之二十左右。这就是最大的差距。当然，日本设计师有的水平很高，有的也是半个水货，也在兜售设计，我们以前也被坑害过，望大家不要一概而论。

       你说你的设计没问题，是镜筒的精度不够，螺杆的精度不够。这是我常听到的国内的设计师对于它们品质无法达到要求的解释！

       有时候，落后不可怕，可怕的是我们不知道我们落后在哪里！差距在哪里！

       几天过去了，还是没在这里找到答案，但幸运的事，关于曲线的问题，我想我有很好的领悟。我的领悟是这样的：变焦的灵魂在其曲线，曲线的灵魂在其思想，而非其计算。其思想蕴藏着光焦度分配，像差互补之原理。日本设计师所崇尚为其思想，此为日本镜头设计之灵魂之一。
       拿个镜头举个例子,下面是一个20倍变焦镜头的聚焦群间隔图。就是一个四群组的变焦镜头，其中二群是变焦群，四群是聚焦群，一三群不动，图是三群跟四群的间距，在变倍时，一二群的间距是递增的，大部分变焦镜头变倍时变焦群都是如此。下图是计算聚焦曲线后的结果，结合像差互补的理论，这个镜头的开发潜力就10倍左右，可设计者却做到了20倍，结果这个设计就这么砸了，甚至直到现在原设计者还不知道问题出在此处。为什么就只能开发10倍左右，自己去思考吧，结合像差互补的理论去思考。所以日本人对变焦曲线看得很重，看重的非其计算，而是其中的思想，一个结构拿过来，计算一下，就可以知道光焦度是否合理，若不合理，可以推算光焦度如何分配才是合理。当然这种合理还不止看曲线的计算的结果，还要看像差补正是否合理。这就是我对于这点的思考，大家可以参考参考，祝各位新年快乐！
[attachment=60853]

      回看此帖子本人的回复，我似乎对学校里的老师有些冒犯之处，其实我只是想表达理论学得深，跟镜头设计还有有一些区别的。如有冒犯的地方，在此致歉，真是对不起啊，我表达的不好，希望不要介意。

jiangguang	2014-12-26 22:07
想写点啥，又删除了，呵呵，过好每一天就是了

mang2004	2014-12-27 03:19
再接再厉，好好提高自己理论水平。

遥远的路	2014-12-27 11:04
mang2004:再接再厉，好好提高自己理论水平。(2014-12-27 03:19)嬀/color] Gnj;=f l,1}1{k& 理论水平是要提高，但你会发现，很多理论讲得很深的教授，设计水平很低，所以理论暂时没必要走得太深。 x +!<_p ?g}n$%*5y!

涅槃的魔术师	2014-12-27 14:16
理论摆在那，真的用上了，其实发现是自己看的复杂了。用的其实只是其中的一句话，或一个符号。但是如果要写的话，又会写的复杂。

遥远的路	2014-12-27 15:08
涅槃的魔术师:理论摆在那，真的用上了，其实发现是自己看的复杂了。用的其实只是其中的一句话，或一个符号。但是如果要写的话，又会写的复杂。(2014-12-27 14:16)嬀/color] f/Grem b)en/mz E=mc^2,我们会用，会理解就好，不要去学整个推导过程，我们不是写书的，不是老师，先做好设计才重要。

涅槃的魔术师	2014-12-27 15:14
遥远的路:E=mc^2,我们会用，会理解就好，不要去学整个推导过程，我们不是写书的，不是老师，先做好设计才重要。 (2014-12-27 15:08) %p/Qz\|W ,$}P<WZMu 赞同！！

光杆司令	2014-12-27 15:26
遥远的路:E=mc^2,我们会用，会理解就好，不要去学整个推导过程，我们不是写书的，不是老师，先做好设计才重要。 (2014-12-27 15:08) nqgfAQsE) -/#3U{O 简单或者中等复杂度的设计，你说的“设计”管用；但是复杂程度稍微高点或者完成一项创新的设计，理论才是瓶颈~

遥远的路	2014-12-27 15:29
光杆司令:简单或者中等复杂度的设计，你说的“设计”管用；但是复杂程度稍微高点或者完成一项创新的设计，理论才是瓶颈~(2014-12-27 15:26)嬀/color] B-@f.NO/s Ta9;;B?$ 在做大师前，我们先做好设计师，我还没见过大师，大师更像个符号。

遥远的路	2014-12-27 15:59
光杆司令:简单或者中等复杂度的设计，你说的“设计”管用；但是复杂程度稍微高点或者完成一项创新的设计，理论才是瓶颈~(2014-12-27 15:26)嬀/color] g2iSc yM\1n 你还想要什么理论，光学设计理论基本已经建立好，就在非球面方面存在欠缺，哪来的理论瓶颈

光杆司令	2014-12-27 16:10
遥远的路:你还想要什么理论，光学设计理论基本已经建立好，就在非球面方面存在欠缺，哪来的理论瓶颈 (2014-12-27 15:59) ^l iyWl b,{?+8 学习理论及特定情况下理论的应用

涅槃的魔术师	2014-12-27 16:14
遥远的路:你还想要什么理论，光学设计理论基本已经建立好，就在非球面方面存在欠缺，哪来的理论瓶颈 (2014-12-27 15:59) `cf&4Hn {)-%u8J\`N 理论的指导意义还是有的，大师理解的深刻，运用的更透。我见过大师，软件功能不够时，自己编程序继续走下去，真的很厉害。

遥远的路	2014-12-27 16:20
涅槃的魔术师:理论的指导意义还是有的，大师理解的深刻，运用的更透。我见过大师，软件功能不够时，自己编程序继续走下去，真的很厉害。(2014-12-27 16:14)嬀/color] \@tt$ m% @hg1&pfxZ< 那你很幸运，每个人都有自己自己对理论的一套看法，理解不一样，互相学习，还有很多可以进步的地方。

mang2004

2014-12-28 01:17

遥远的路:理论水平是要提高，但你会发现，很多理论讲得很深的教授，设计水平很低，所以理论暂时没必要走得太深。 Q4q3M=0
(2014-12-27 11:04) t\u0\l>

勿骄勿躁，开阔自己的眼界。
欣赏你的一段话：有时候，落后不可怕，可怕的是我们不知道我们落后在哪里！差距在哪里！！ ;'~U5

遥远的路	2014-12-28 09:40
mang2004:勿骄勿躁，开阔自己的眼界。 pZ%/;sxYa 欣赏你的一段话：有时候，落后不可怕，可怕的是我们不知道我们落后在哪里！差距在哪里！！ ;'~U5 ``$At,m (2014-12-28 01:17)嬀/color] vw>O;u.]B c_vj't 长远看理论是要往深处走，但这是个很长的过程，我说的是暂时，暂时可以不必研究得太深。

chm85

2014-12-28 11:31

镜头作为基础加工业，已经在科研领域淡出人们的视野了，所以很多理论问题已经没有课题去研究了。镜头设计的核心是算法，这方面最牛的应该是能开发算法的人。做为设计者，我们可以利用算法来进行各种尝试，并做一些计算，但是作为光学的高端领域已经很少有人涉及到此方面了。未来的趋势还是软件，算法，工艺一类的。国内来说没有靠光学突然就发达的公司，国内光学的就业行业也很少，算是一个平平淡淡的行业。一句话，镜头已经变成基础加工业。不像互联网一样是个变化很大的行业。

遥远的路

2014-12-28 11:41

chm85:镜头作为基础加工业，已经在科研领域淡出人们的视野了，所以很多理论问题已经没有课题去研究了。尀头设计的核心是算法，这方面最牛的应该是能开发算法的人。做为设计者，我们可以利用算法来进行各种尝试，并做一些计算，但是作为光学的高端领域已经很少有人涉及到此方 ..(2014-12-28 11:31)嬀/color] kG:uXbUI'

就是基础加工业别人也能一个卖几万块钱，我们呢，几十块钱，几百块钱。我是想问我们这个行业跟日本人的差距，德国人的差距到底在什么地方。

zhangyuqian1	2014-12-28 12:33
好贴顶一下

chm85	2014-12-28 14:51
遥远的路:就是基础加工业别人也能一个卖几万块钱，我们呢，几十块钱，几百块钱。我是想问我们这个行业跟日本人的差距，德国人的差距到底在什么地方。 (2014-12-28 11:41) x\)0+c~\}x m/5:-xL31 投入的资源多少，行业传统和民族性格，品牌优势。国产的卖几万你觉得会有人买吗？

遥远的路

2014-12-28 16:07

chm85:投入的资源多少，行业传统和民族性格，品牌优势。国产的卖几万你觉得会有人买吗？ (2014-12-28 14:51)嬀/color] &ok2Xw

我不是说我们要卖几万，我是在怀疑我们的设计出了问题，而我们一直不知道。或者说我们的设计理念就存在问题，不然我中华大地如此多的光学工作者为何没拿出与别人媲美的作品？钱，以前柯达有的是，若设计理念本身就是错的，你投再多钱也是没用。

遥远的路

2014-12-28 16:28

chm85:投入的资源多少，行业传统和民族性格，品牌优势。国产的卖几万你觉得会有人买吗？ (2014-12-28 14:51)嬀/color] ZNNgi@6>

你要知道，日本人一开始是跟德国人学习，才有了今日日本相机工业的强大，我们变焦理论的发展很多是来自陶纯堪老师所引入的那套理论，若那套理论本身就存在问题，那么我们再怎么走也都无法走很远，可能就是走进一条死胡同。

xull127

2014-12-28 19:46

顶一个，最恐怖的确实是我们不知道自己落后在哪里，而且难以接受和学校老师灌输理论不同的东西，我们在离开拐杖后似乎难以行走，仍然拿着一根虚拟的拐杖模拟着延续的路线而不敢睁眼认识和自己来为自己该怎么走做决定。我们没有能接受进步和不同。而自己又不知道这些所有东西的内在实质，可悲

xull127

2014-12-28 19:53

无论赛得系数还是pw，实质拿来做设计到后期是不可能的，他们的作为唯有一点，让人理解相差的含义之后能使用软件随意控制镜头结构。。。
变焦镜头后期到加工的时候拟合曲线是必须的。而在设计过程中不需要，是通过随意控制光线的变焦镜头的移动，在理论上就要推倒出各组运动产生的可能整个镜头的所有光束及焦距变化，而这种运动及光束行程的变化能够不需要拟合就推算出设计的大致曲线，不知道楼主是不是说这种？

xull127	2014-12-28 19:57
我们太执着于书本的理论，太执着于某套理论的一定延续和不改变，太执着于经验和使用经验，太执着于崇拜前人的创造并永远奉为神灵地使用到底，这么下去，恐怕就这样了。。。 {0 d/; 楼主思考了很多，也有了很多独立的设计思想，真的是很不容易，多加油，，开拓出更多属于自己的东西

fighter2046	2014-12-28 20:53
问题在于：大多数人都把设计过程交给软件，完全依赖软件，自己在整个设计过程中缺乏独立的思考与创造，这样整个光学设计过程就显得很被动。 CqOvVv 需要设计师多思考为什么的问题----为什么要这么做，而不是一味依赖软件、缺少判断。 6Ty;m>j

遥远的路

2014-12-28 22:20

xull127:顶一个，最恐怖的确实是我们不知道自己落后在哪里，而且难以接受和学校老师灌输理论不同的东西，我们在离开拐杖后似乎难以行走，仍然拿着一根虚拟的拐杖模拟着延续的路线而不敢睁眼认识和自己来为自己该怎么走做决定。我们没有能接受进步和不同。而自己又不知道这些所有东西的内在 ..(2014-12-28 19:46)嬀/color] x{y}pH"H

现状似乎是这样

遥远的路

2014-12-28 22:25

xull127:无论赛得系数还是pw，实质拿来做设计到后期是不可能的，他们的作为唯有一点，让人理解相差的含义之后能使用软件随意控制镜头结构。。。 e3T&KyPm?+
变焦镜头后期到加工的时候拟合曲线是必须的。而在设计过程中不需要，是通过随意控制光线的变焦镜头的移动，在理论上就要推倒出各组运动产生的 ..(2014-12-28 19:53)嬀/color] yE+Wb[H[

错了，不是不可能，是完全可以，这是我校正像差的灵魂所在。变焦镜头的曲线是计算，不是推算，是1+1=2。几乎是没有误差的，误差的存在是由于小数点取多取少所造成的，几乎可以忽略。设计过程也会用到这里面的思想。

vurtne_000	2014-12-28 22:34
看看。冒失很高端的样子。

strategy

2014-12-28 23:26

遥远的路:错了，不是不可能，是完全可以，这是我校正像差的灵魂所在。这是计算，不是推算，是1+1=2。几乎是没有误差的，误差的存在是由于小数点取多取少所造成的，几乎可以忽略。设计过程也会用到这里面的思想。 (2014-12-28 22:25) ;xXD2{q

校正后期确实不靠塞得了，而是低阶与高阶的一起纠缠出好东西来，初期从塞得出发，更是为了后期的高级的校正，即好的初始结构

xull127

2014-12-29 08:08

遥远的路:错了，不是不可能，是完全可以，这是我校正像差的灵魂所在。这是计算，不是推算，是1+1=2。几乎是没有误差的，误差的存在是由于小数点取多取少所造成的，几乎可以忽略。设计过程也会用到这里面的思想。 (2014-12-28 22:25) uQmtd

可能有口误,我说的是不用PW和塞的直接公式等等计算复杂系统,如果用可以编成程序做初始结构的部分指导.
主要还是记住他们所有产生规律,他们确实是像差产生的根本,
最重要的还是你最后那句,设计过程用这里面的思想.

遥远的路	2014-12-29 12:03
strategy:校正后期确实不靠塞得了，而是低阶与高阶的一起纠缠出好东西来，初期从塞得出发，更是为了后期的高级的校正，即好的初始结构 (2014-12-28 23:26) +]S!pyZ" [h@MA\| 方法不一样，还是有靠谱的东西，我说在做大视角时要引入其他校正像差的方法，只是引入，其塞得尔系数依然是后期校正像差的灵魂。

遥远的路

2014-12-29 12:07

xull127:可能有口误,我说的是不用PW和塞的直接公式等等计算复杂系统,如果用可以编成程序做初始结构的部分指导. G[[NDK
主要还是记住他们所有产生规律,他们确实是像差产生的根本, & wG3RR|
最重要的还是你最后那句,设计过程用这里面的思想. Xn:ac^
....... (2014-12-29 08:08) :>GT<PPD;

这个回复我所说的计算时指变焦曲线的计算，思想也是其计算所衍生出来的设计思想，这其中我还没完全参透，但我认为其是贯穿变焦设计的始末的，在我看来，这思想就是变焦设计的灵魂所在。当然，塞得尔系数也是一种思想，是校正像差的根本思想，对每个镜头都是适用的。

遥远的路	2014-12-29 12:09
vurtne_000:看看。冒失很高端的样子。 (2014-12-28 22:34) ljrA^P,>P -=]LQHuQ 这些只是我的看法，有不同的看法，欢迎指出，认为是错的，更欢迎指出，人只有知道自己是错的时候才能更快进步。

hwsywu	2014-12-29 13:44
说的很好！

gzhank	2014-12-29 14:36
理论结合实际才是王道

xpwj	2014-12-29 15:33
写得和很好，鼓掌。。。。。。。。。。

lwwlwxtx	2014-12-29 19:08
我是个新手，大学刚毕业，想从事光学设计，希望前辈给点建议，要学些什么东西，这方面难吗？

遥远的路

2014-12-29 21:39

lwwlwxtx:我是个新手，大学刚毕业，想从事光学设计，希望前辈给点建议，要学些什么东西，这方面难吗？(2014-12-29 19:08)嬀/color] r\[HR ^`

我不建议毕业生从事这个行业，这行的人才需求少，待遇也很一般，没师傅带，可能你十年都无法学成什么，我身边就有这样的情况，工作六七年了，理论是以前是学得不错，后来没人教，自己也不再努力了，慢慢就荒废了，学不会设计。我是幸运，是走运，当然最努力的也是我。这个看你能不能找到一扇门，找到了，很容易，找不到，很难。建议你学的是，好好读书，好好学理论，我是脑子不好使了，只能走一条跟别人很不一样的路径，学不来的。

马上登录哦哦	2014-12-30 13:55
楼主想不想换工作？

kimclps

2015-01-01 22:24

數十年前，或許要靠試作才能判斷良率。
現在的設計，藉由數學的幫助，可以在投入試作前做較接近的良率預估。
就好像，現在蓋核能發電廠，還有人是蓋好後才知道會有多少比例的輻射粒子會穿過防護圍體的嗎?
量產良率百分之二十的不能稱之為設計。
3rd-order Seidel像差係數含非球面項的式子，少說也發表二、三十年了。

遥远的路

2015-01-03 04:52

kimclps:數十年前，或許要靠試作才能判斷良率。 lpp'.HTP
現在的設計，藉由數學的幫助，可以在投入試作前做較接近的良率預估。 2hpx%H
就好像，現在蓋核能發電廠，還有人是蓋好後才知道會有多少比例的輻射粒子會穿過防護圍體的嗎? R*[ACpxr
量產良率百分之二十的不能稱之為設計。 Lw#hnLI.
3rd-order Seidel像差係數含非球面 ..(2015-01-01 22:24)嬀/color] B\=&v8

我文章举的例子是国内人做的设计，20倍那个，你猜良率多少，良率几乎是0，不同人去做设计有不同人的问题。良率百分之二十是不能称为设计，但问题是，百分之四五十就能称为设计？你良率很高但像素很低放到今天又有很用？人家在做一千多万像素的变焦镜头我们在做多少百万像素的镜头？我们能否做一千多万像素的变焦镜头？做了良率能达到多少?这是个很大的问题。我讨论的是差距，是差距存在何处。况且，在你做评估的时候你不可能做几十个焦距甚至上百个焦距段的评估，就拿这个20倍变焦镜头为例，做了W M T端的公差评估，良率是很好，试做后也是很好，但在12倍左右开始出现了很大的问题，中心与周边不同步的问题挺严重的，这就是原设计者不懂得光焦度分配，像差互补的后果，结果这个设计就只是个废品。但其实坦然你不懂曲线思想中的光焦度分配原理，那这颗镜头你再优化几个月方向不对的话，也是无济于事。而有时候，像色差这种像差是做不了公差分析的，若你还是不懂曲线里面的像差互补原理，那么做大倍率变焦镜头时，你就可能在色差问题上栽一大跟头，可能会出现W端有色差，T端没有，或者相反。你可能会反驳，我水平很高，我完全能在前期工作时排出这个问题，但其实色差对很多公司来说，都不是能完全解决的问题，在高像素镜头更是这样，现在这种市场，老板往往会要求镜头设计者用接近最少的镜片去设计一个镜头，而这种情况下设计出来的镜头，在很多公司，有时候，色差就走在临界值，拍出的相片只要放大一些，色差就很清楚。而当你要设计变焦镜头的时候，你老板又会同样要求你，这个时候，你若不懂变焦镜头中的像差互补思想，那这可能将是个很危险的设计。你未必能评估的出来，色差的问题，就是从事光学设计几十年的人都会在这个地方栽跟头，当然，并不是他们没办法做得更好，有时候也是被价格抠死的，他们的设计也走在临界值，有时候会出问题，有时候不会。而色差如果偏大，抛开色差的问题你良率能达到百分之九十，但你色差大了，这镜头也成了个废品。很多时候一个公司就有几个设计人员，而能设计变焦镜头的更是少，懂的更少，若原设计者在评估时由于能力有限和精力有限评估不到一些很重要的地方，那这个项目就变得很危险。
关于非球面的问题，你是在钻牛角尖，你试试用偶次非球面看看，到4阶以上就计算不了了，我说的是欠缺，欠缺就是不完善，非球面的像差理论还是有很多没有研究出来。

slt2009

2015-01-03 09:28

很高兴能在这里见到这么多对光学设计深入思考的人，在软件愈来愈发达的今天，光学设计工程师跟产线作业员越来越像了，简单的去操作一个个软件，一个个命令，不去思考、也不懂得本质的内容，我觉得这不是好事，也不能把本职工作做好，我觉得只有深入研究挖掘的人才能在这条路上走的更远。
虽然不挣钱，既然走在了这条路，就继续走下去吧。

w1405887705	2015-01-03 11:49
kankan

遥远的路

2015-01-03 12:29

kimclps:數十年前，或許要靠試作才能判斷良率。 Kq$Zyf=E
現在的設計，藉由數學的幫助，可以在投入試作前做較接近的良率預估。 D:(f"
就好像，現在蓋核能發電廠，還有人是蓋好後才知道會有多少比例的輻射粒子會穿過防護圍體的嗎? IMZKlU3
量產良率百分之二十的不能稱之為設計。 taQ[>x7b
3rd-order Seidel像差係數含非球面 ..(2015-01-01 22:24)嬀/color] M9K).P=

其实问题应该还不止于非球面，虽然我对自由曲面不了解，甚至它到底是什么都不清楚，但我知道它是比非球面更高级的东西。我听一个既做非球面塑料镜片又做自由曲面的老板说过，他说他们未来挣钱的地方也就在自由曲面这一块，自由曲面在未来如果技术够成熟将在很多领域取代非球面。若真如这个老板所言，那么将来的光学设计理论可能要面临很大的挑战，关于非球面很多高级系数的塞得尔像差这方面的理论都还没有研究完成，那么想必自由曲面就更不必说，当然，这段话可以看成我的一派胡言，毛主席说过，没有调查就没有发言权，我对自由曲面实在完全不清楚，是没发言权的。我只是随便说说。

遥远的路

2015-01-03 12:48

slt2009:很高兴能在这里见到这么多对光学设计深入思考的人，在软件愈来愈发达的今天，光学设计工程师跟产线作业员越来越像了，简单的去操作一个个软件，一个个命令，不去思考、也不懂得本质的内容，我觉得这不是好事，也不能把本职工作做好，我觉得只有深入研究挖掘的人才能在这条路上走的 ..(2015-01-03 09:28)嬀/color] 2\{uqv

不赚钱是因为我们做的不好，做得差，在很多领域我们跟欧美跟日本存在很大差距，但如本帖论述，可能我们甚至连差距在哪里都不知道，更没人，没企业去缩短这些差距。在欧美日本，这是个高大上的行业，可在中国这更像一个低端产业，是要埋头苦干走下去，但不是瞎走。

xull127

2015-01-03 14:16

不是没有人在或者企业在缩小差距，科技的差距是需要积累产生的，某些企业或者某些人即使去思考这些尽力改变，虽然数量不少，但比例太低，很难在总的格局上起到巨大的作用。。。。抄袭，盲目或只能利用现有东西，不去追求本质早就成了我们的习惯。。。。不只是光学
其他行业也一样，唯一金钱鼓励下催生的快餐式研究让我们很难接近本质，自卑自大的矛盾心里也让我们既自卑于自己的落后，又自大于发现的皮毛更没有精力去深究本源，经济环境本身习惯的投机倒把的方法，纯粹金钱的运行让即使有能力的企业在面对大量不公平竞争时处于劣势
就连工业设计，服装设计，甚至电影编剧类等等，近些年来你又能发现什么，除了利用现有东西的改变和抄袭，曾经大量的人才似乎消失了，其实不是消失了，埋没在人海中，这些人才虽然数量不算很少，但在善于抄袭的环境中很难把自己的能力发挥倒最大，恐怕也会被大众取笑自己的无能，无能倒没办法像一些投机倒把的商人那样“有本事”。。。我们几乎99%的原创工业及服装设计样板都来自日本和欧洲。。而电影更是抄了又抄最后跟风倒连自己是干什么都不知道了。。。
所有的东西，规律都一样。。。。。如果不改变，结果是注定的

xull127

2015-01-03 14:22

人们不知道，自己看到的，听到的，学到的，只是一部分，不是事实，不是真理。人们对自己自卑到认为这些看到的就是一切，不可改变，又自大到固执地认为自己学到这些似乎就是上帝，掌握了一切。人太高看自己，高过植物，动物和一切，又太低看自己，完全地接受，完全地忽略自己对自己的主导，完全放弃了自己先天被赋予的探索真理的权利和能力。

遥远的路

2015-01-03 14:35

xull127:不是没有人在或者企业在缩小差距，科技的差距是需要积累产生的，某些企业或者某些人即使去思考这些尽力改变，虽然数量不少，但比例太低，很难在总的格局上起到巨大的作用。。。。抄袭，盲目或只能利用现有东西，不去追求本质早就成了我们的习惯。。。。不只是光学 O3C)N I\i
其他行业也一样 ..(2015-01-03 14:16)嬀/color] |t65#1

这个问题很深，的确行业是如此，当我投身这个行业发现这个行业并不是像我原先想象那样时，其实我也开始厌倦，感觉没什么意思。似乎走下去最大的动力剩下了希望。
以前有很多优秀的人才，面对日渐恶化的环境后都去了美国，我听南京一个研究所的老工程师说的，他甚至叫我赶快学好英语去美国发展。

遥远的路

2015-01-03 14:37

xull127:人们不知道，自己看到的，听到的，学到的，只是一部分，不是事实，不是真理。人们对自己自卑到认为这些看到的就是一切，不可改变，又自大到固执地认为自己学到这些似乎就是上帝，掌握了一切。人太高看自己，高过植物，动物和一切，又太低看自己，完全地接受，完全地忽略自己对自己 ..(2015-01-03 14:22)嬀/color] f $.\o

所以看东西要持批判态度，我发此贴其实很希望很多人来批判里面的东西，还有我的看法，这样我更能看清道路。

kimclps

2015-01-03 20:32

遥远的路:我文章举的例子是国内人做的设计，20倍那个，你猜良率多少，良率几乎是0，不同人去做设计有不同人的问题。良率百分之二十是不能称为设计，但问题是，百分之四五十就能称为设计？你良率很高但像素很低放到今天又有很用？人家在做一千多万像素的变焦镜头我们在做多少百万像素的镜头 .. (2015-01-03 04:52) NSMjr_

打了半個小時，不知按錯甚麼鍵，已經三次沒打完，所輸入的內容全都消失了。
我改為分幾次回吧。
(1) "良率百分之二十是不能稱為設計"是我回覆樓主的文章，意思是說，如果設計者公差分析結果只有這樣的良率，該做的是回到設計流程圖的前端步驟去修改設計，而不是將它結案推出去試作。所以，我說它不能稱之為設計。
(2)公差分析的理論本身沒有太大的問題，比較有問題的反而是設計者本身知識的深度和廣度。

查看本帖完整版本: [-- 一路走来，我在哪里？我们又在哪里？ --] [-- top --]