linghttools 接收器小解

在我多次模拟光学系统时，经常出现强度曲线与照度曲线不匹配情况，如图：

[attachment=60260]

[attachment=60261]

经过多次分析对比发现：

1、此情况在反光杯比较大的情况下会出现。

2、经过多次验证找到原因为，强度接收器记录的是光线的入射方向，而不是记录接收到的能量。这样的话，那光线的起点就影响到了光线的强度与照度差了。所以才有如上的不匹配问题。

3、请问大家能用什么方法来修正此结果呢。（我想用测能量的方法来测量强度，可以么？）

parinda	2015-02-07 14:15
强度和照度本来就是两个不同的量，不同很正常，尤其是在近距离看照度分布时差异更大。 h;NYdX5 你想要修正的是什么？

不做小咸鱼	2015-02-09 16:12
楼上说的很对，一个是单位角，一个是单位面积，肯定有区别的！

wyh0416	2015-02-10 11:14
有意义吗，你设计的光学系统有些结构会影响到是否贴合，但是没有意义，看你拿什么去评价你的系统

ylcran

2015-03-02 13:12

parinda:强度和照度本来就是两个不同的量，不同很正常，尤其是在近距离看照度分布时差异更大。 t"/q]G5
你想要修正的是什么？ (2015-02-07 14:15) Z^MNf

问题是做出来的产品，有时候跟模拟照度一致，跟模拟强度不一致。有时候跟模拟强度一致，跟模拟照度不一致。在实际的光照产品中强度与照度总是以对应的关系分布的。
（PS:我上面指的是变化趋势，而不是实际值，强度的变化不是会影响照度的变化么？）

ylcran

2015-03-02 13:15

wyh0416:有意义吗，你设计的光学系统有些结构会影响到是否贴合，但是没有意义，看你拿什么去评价你的系统 (2015-02-10 11:14) p/@smke

有意义，有时候需要设计的是特定的发光角度。有时候需要的是特定照度分布。有时候需要设计特定的发光角度及特定的照度分布。我就是觉得这模拟出来的值，照度与强度的关系与理论相差太远，而且与实际照明检测的相差比较大。

ylcran	2015-03-02 13:19
不做小咸鱼:楼上说的很对，一个是单位角，一个是单位面积，肯定有区别的！ (2015-02-09 16:12) /-+xQn] r@t9Ci=} 是有区别，但是他们之间的关系，和实际中的不一致。

liuruntian	2015-03-20 22:02
你将照度的接受面定的远很多就会强度和照度曲线一样

ylcran	2015-03-24 08:28
liuruntian:你将照度的接受面定的远很多就会强度和照度曲线一样 (2015-03-20 22:02) MVTMwwO\[ t2I5hSf 远了就不符合实际情况了，实际照明很矮，用很高的位置模拟那结果有可能不一样吧。

查看本帖完整版本: [-- linghttools 接收器小解 --] [-- top --]