首页 -> 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

光行天下 -> CODE V,OSLO -> CODE V与ZEMAX的对比 [点此返回论坛查看本帖完整版本]

[打印本页]

<< 1 2 >> Pages: ( 2 total )

rcasiodu

2012-08-25 09:54

CODE V与ZEMAX的对比

两个软件现在都在用，各有优劣吧。但是遇到有些做设计的对ZEMAX有些不屑，甚至怀疑ZEMAX的数据结果，这让我很不理解。
软件只是工具而已，和其它的设计软件一样，光学设计软件所用的局部优化算法都是阻尼最小二乘，这没有本质的区别，只能说效率会有差别。如果因为ZEMAX的执行效率就怀疑它的正确性，那是不可取的。

两个软件的比较：
①从执行效率而言，CODE V的确要比ZEMAX算法效率高，这也是它那么贵的原因；但是光学设计不能单纯的依靠软件来完成，CODE V功能再强大，也不能替代人来完成设计。
②CODE V的命令的确用起来很方便，一个简单的例子，在command window中输入eva （oal S1..I）就可以知道总长；而在ZEMAX里需要添加merit function才能看到相应的数值。
③CODE V的seq文件在优化时很方便，可以把constraints写成seq文件，调用即可；而ZEMAX需要在merit function中添加，虽然也可以使用ZPL编程实现，但是比较麻烦。
④ZEMAX的功能比CODE V多，ZEMAX不仅可以做成像也可以做照明。
⑤两者的macro大同小异，给我的感受是，CODE V的出图比较方便，ugr使用起来很简单，但是复杂的图形需要使用plt来处理（还没掌握），就会比较麻烦；ZEMAX的zpl在出图时需要坐标变化，我用的不熟，所以经常画出一些很难看的图，不过ZPL处理复杂的图形并不比简单的图形复杂很多，所以掌握其坐标变化，就能很方便的出图。
个人的一点看法，不对的还请各位批评指正，谢谢！

parinda

2012-08-25 11:02

在现在这个社会，如果还只强调人的作用，而不给软件一个正确的定位，那是无聊的。
软件是离不开人，但既然它叫软件，那么就把它当做软件来对待，这就没问题了，一味强调软件多么强大，又多么离不开人是没有用的。
在现在，软件还离不开人，但绝大多数也离不开软件。因为对于光学设计，我们可能都还是学生，而光学设计软件里面已经汇聚了大师们的经验，所以我们要认真对待。
一个软件的好坏是看开发者的能力与态度，我们如果承认人与人有区别，那么软件与软件也就有区别。所以无论归结到人还是软件，区别总是有的，求统一是没用的。所以，把软件和使用者独立起来区分也是没用的，软件也是代表了一类人，那就是开发它的人。
一家之言，不求苟同。相信做过软件开发的人会理解，一个优秀的软件背后一定有一群优秀的开发人员，而且要把自己的知识和经验表达成代码与别人分享，比起自己做的好，那难太多了……

rcasiodu

2012-08-25 14:12

parinda:在现在这个社会，如果还只强调人的作用，而不给软件一个正确的定位，那是无聊的。 NUm3E4
软件是离不开人，但既然它叫软件，那么就把它当做软件来对待，这就没问题了，一味强调软件多么强大，又多么离不开人是没有用的。 J }JT%SW
在现在，软件还离不开人，但绝大多数也离不开软件。因为对于光学设 .. (2012-08-25 11:02) R=8!]Oi6

嗯，楼上说的有道理。应该要做到正视两者的差别，合理的运用。

linlin911911

2012-08-25 15:30

CODE V 的阻尼最小二乘法不仅比ZEMAX效率高，容易逃出局部极小部。并且，CODE V在处理拉格郞日乘子约束上很稳健，ZEMAX的拉格郞日乘子约束基本没作用，导致ZEMAX的边界约束只能当像差处理，不够人性化。界面还是CODE V的类CAD界面友好。CODE V、OSLO支持命令行，方便查询、处理。

ZEMAX符号系统很有问题（其实国内的规定坐标系也是有问题），外形尺寸计算的坐标系与空间坐标系不一致，个别像差数符号不一致。还是CODEV、OSLO的符号系统——欧拉坐标系好，外形尺寸计算的坐标系与数学上的、空间坐标系都一致。

当然了，CODE V、OSLO要求用户的理论知识足够扎实。

hyqfxlt	2012-08-25 23:27
软件知识一个辅助工具，设计者的理论知识和要求才是最重要的！！

guan-g	2012-08-25 23:50
学习了

caramon	2012-08-26 00:49
刚开始学习codeV

tassy	2012-08-26 08:10
刚开始学习Zemax

optikma	2012-08-26 09:16
mei zenmeyong

over	2012-08-26 09:28
上星期有听一位工程师说，他在家里用盗版的 zemax 算出来和在公司里用正版算的结果有差。 V+D"_ ?F`lI""E 1eT\|

zhuzhanda	2012-08-26 09:37
都是些经验之谈啊！

ta0049	2012-08-26 09:50
需要好好学习一下

rcasiodu

2012-08-26 10:01

linlin911911:CODE V 的阻尼最小二乘法不仅比ZEMAX效率高，容易逃出局部极小部。并且，CODE V在处理拉格郞日乘子约束上很稳健，ZEMAX的拉格郞日乘子约束基本没作用，导致ZEMAX的边界约束只能当像差处理，不够人性化。界面还是CODE V的类CAD界面友好。CODE V、OSLO支持命令行，方便查询、处理。 G\P*zzSq
.. (2012-08-25 15:30) A4&e#

只晓得两者光学参数的符合规则不一样。版主所说的ZEMAX计算的坐标系不一致，不是太清楚是怎么回事，没有细心留意过，有空研究一下。

力口下二	2012-08-26 10:27
这种帖子才是真正有意义的。

qazber	2012-08-26 12:05
自学是一件很痛苦的事情

zhuangzi007	2012-08-26 12:09
都是经验之谈，我现在只有zemax的使用经验，没用过code-V，所以不能比较两者。

pingpang	2012-08-26 12:11
好好學習了

pingpang	2012-08-26 12:20
還是要看使用習慣吧

amiferous	2012-08-26 16:03
很不错啊

wguoxian	2012-08-26 16:47
好资料

18758917487	2012-08-26 16:51
厉害！学习了！

一觉睡不死	2012-08-26 17:22
我还是喜欢用zemax

huixing1996	2012-08-26 19:53
软件只是工具而已

hustxyz	2012-08-26 20:44
xiexielouzhu a

硫璃苣	2012-08-26 21:12
学习一下

ldmin2008	2012-08-26 22:06
两个都没学过

manstruggle	2012-08-26 22:11
习惯问题而已，顺手就好

yxfxmfwuc	2012-08-26 22:12
两个软件都不熟 wv*r}{%7g[

hyqfxlt	2012-08-26 22:18
各有特色，熟练精通其中一种就可以啦！

guan-g	2012-08-27 00:09
谢谢，学习了

HAHA^_^	2012-08-27 01:07
软件是个工具，功能以外，人很重要，大家加油吧！

weiningalpha	2012-08-31 19:18
在学习CODE V 谢谢楼主提出这个问题

gmx2011	2012-09-02 09:13
kankanLZ zhengzixuexi ZEMAX

xull127

2012-09-02 22:06

1.CV很难跳出局部，ZEMAX很容易，所以用ZEMAX作设计很无趣，没什么乐趣可言。
最喜欢的是，只要找对结构，局部优化特别快，不影响思考，ZEMAX等等上趟厕所都够了，回来还记得什么，重新想好了，浪费时间浪费生命。局部跳不出自己修，跳得出但超占时间就免了，人还能动了。
2.ZEMAX参数控制太麻烦，烦。而且调整结构到可高合格率加工业特别麻烦。理论值本来就不是实际值
3.ZEMAX上手很方便，简单系统操作很方便
4.ZEMAX更人性化。
在CV上一次排出能优化后不再变化而且符合要求的复杂系统很有成就感觉，即使改一次也无所谓。
ZEMAX总把小失误自己修正掉，无趣。

xull127

2012-09-02 22:15

光学设计乐趣就在于随心所欲控制光束
无论多复杂的系统都能把握准排出初始结构（非找专利和用以前的结构），并且清楚自己排的初始结构在N各细节是如何控制住尺寸，F，各种相差和性能的。
第二乐趣就在于准确找出有问题的地方以准确的方式修正。
第三乐趣就在于完成上2点后选择多个自己造的初始结构，优化更改保障实际高合格率
第四就是完成加工达到所有预想值
软件么就当当工具就好，分析分析，计算计算，要是点点就睡觉去起来帮忙完成的但其实达不到最佳结果的没意思的。

rabbiting	2012-09-03 23:32
高手过招，在此学习了、

tangdeshuai	2012-09-04 17:08
各位大侠有zemax的学习资料吗，有没有学习经验也好，本人看来好久的书，实际操作能力很差，求指点！

tangdeshuai	2012-09-04 17:09
有的话可以发给我，在此谢过。tangdeshuai@126.com

w000000y	2012-09-06 17:17
是不是没有光学理论就用不成软件了

霹雳天劫2	2012-09-06 22:18
各位已经工作的学哥们，光学设计工资如何？比起其他工学行业有什么优势？

tonylxt	2012-09-07 17:10
ZEMAX2005版的听说有差，2009版的不知道怎么样

rcasiodu	2012-09-09 08:59
一个好的设计不是依靠软件就能完成的，不同的初始结构，最后优化的结果往往是不一样的，这就需要设计者的经验和知识来引导设计过程。系统成本、公差、光机结构等都需要考量，单纯的依靠软件是无法完成的，否则光学设计就不能被称作为一门“艺术”了。 k(V#{ YP

aa_horse	2012-09-09 19:06
只会一点ZEMAX，其他的几种都没用过

lilyaixuexi	2012-09-15 11:01
本科学校里教的zemax，现在读研，犹豫要不要学学codeV ，貌似我们学校的老师都很喜欢zemax。

阿德	2012-09-16 13:38
马哲一样的论述

mtiger2008	2012-09-16 20:42
心理作用 0%#ZupN 5Ta<$t

mtiger2008	2012-09-16 20:45
不过有一点，codev和zemax的渐晕设置理念我没有搞明白，在code V 明明没有给渐晕，设计出来就有渐晕，到zemax一对比，要添加一大堆的渐晕

jeakcy	2012-09-17 09:06
mtiger2008:不过有一点，codev和zemax的渐晕设置理念我没有搞明白，在code V 明明没有给渐晕，设计出来就有渐晕，到zemax一对比，要添加一大堆的渐晕 (2012-09-16 20:45) "MM)AY*b .FYxVF. 76epkiz;= 是不是用了code v的优化？code v 优化过程中默认是没有控制渐晕的。

vinsirus	2012-09-22 06:14
Even for the same version, optimization results will be different as your start point and computer bit number is different. For different version, you will definitely get different results, but they shall be close if it's local optimization.

蕴藉之身	2012-09-26 09:33
其实 CodeV和LT两者可以很好地结合，解决了照明设计的问题。 {8]Yqx)1]] ZEMAX里面的照明设计没怎么用过

查看本帖完整版本: [-- CODE V与ZEMAX的对比 --] [-- top --]