高斯光束聚焦模拟和实际情况的差异

不知道什么地方设置错误，模拟结果和实际的不一样，我的激光光斑0.7mm，发散角1.2mrad，我在gen中选择enterance pupil diameter 大小为0.7.type选择Gaussian，数字为1.08，field里面设置了0.285度角度作为第2视场，在pop中设置Gaussian waist waist=0.7，按理说根据d=M^2*4λf/πD，可以计算通过透镜光斑大小，但是我模拟出来的光斑大小比我计算的小很多，大概是实际1/3，有谁知道吗。这个结构就是高斯光束通过一片焦距为12.87的透镜聚焦。

yu-xuegang	2011-09-28 12:30
高斯光斑的经过透镜是有一个变换的，你应该是没考虑这个变换对光斑尺寸、位置的影响。所以你要以zemax的激光光斑分析结果为准。你可以查看相关的资料就明白了。

chymanhz

2011-09-28 16:56

谢谢斑竹，d=M^2*4λf/πD这个公式应该就是高斯光束经过透镜在聚焦点的光斑大小，我用nanoscan也进行光斑实际大小的测量，侧量到光斑大小和我理论计算的值是一样的（10%的偏差），这个偏差我想是由于M2以及透镜入射处光斑大小和我计算的有小差异导致的，但是zemax的值就差异较大，缩小到1/3。根据介绍，如果是高斯光束，POP里面的pilot size就是光斑大小了。我就是看这个的。但是如果我看LDE上image面的半径又比实际光斑大一倍不到。我现在想知道实际光斑我应该看哪个数字？popd里面返回的数据也不一样，据说如果是高斯光束，popd返回的数据应该和pilot size一样，但是我确实是设置成高斯光束了。

mang2004	2011-09-28 22:13
试着回答楼主的问题， BKA]G)G7u! JZ K7uB,X 我同意你的理解，这个偏差是由于M2导致的。在此情况下，POP最好选用Guassian Size +Angle来定义入射光束的参数，就可以得到更接近实际的结果。见图。祝好运。 v3^t/[e~: \|<Bpv{]P [attachment=36646] M(5D'4.

chymanhz	2011-09-29 16:39
多谢楼上，我去试试看。不过有一个疑问。这样的话，0.7mm的光到焦点位置光斑大小就变成0.128mm。而计算结果应该是0.01065mm（波长是488nm），这个差异有点大 };p~A-E=

chymanhz	2011-09-30 09:10
发现倾斜角度输入不一样，我这边应该是0.0285，这样结果就是6.4×10E-3mm，直径就是0.0128mm，和理论0.01065mm还有一点差异。

lilook	2012-01-31 17:04
注意，透镜有球差。

jicktom11	2013-07-23 22:31
难得的技术贴！d=M^2*4λf/πD 基本上没考虑像差！但ZEMAX是综合计算，所以ZEMAX应该是更准！但准确度来自参数设定的正确！否则结果也是有偏差！

oxfocean	2013-07-24 17:36
[attachment=50194] [&daG: >zR14VO`_\| 这里的far-filed divergence half-angle in degrees 不是0.285 吧。 T*\$<-^ %MuaW(I o

temple114	2016-09-13 16:29
很不错啊啊

破厂小钢炮	2016-09-17 00:09
都是大神

倔强の小红军	2016-09-17 00:22
我看完了，可是看不懂啊

huppert	2017-07-21 16:02
楼主，我想问一下Type的1.08怎么来的？还有视场设置为什么是0.285°？不是直接发散角换算吗 ^(g_.> 最近在弄激光准直，弄得都懵了希望有人讲解一下，谢谢各位。

ds1234567	2017-07-21 23:31
如果是单模M^2=1,实际达不到，所以因子选为1.08 ?V?<E=13 远场发散角0.285度，不知道怎么算的。 ) H+d.Y 激光发散角1.2毫弧度，模拟时，半视场角是 0.03438度，这时像半高是0.007723，光斑直径d=0.015 L}b'+Wi@ 与计算的值接近，d=1.0840.00048812.87/3.14159260.7=0.01233

chenchenc.ch	2017-08-04 13:48
666666，学习了，改了高斯+angle没起作用是怎么回事

jimimarry	2017-12-17 21:24
学习了，好帖子！！！！！

查看本帖完整版本: [-- 高斯光束聚焦模拟和实际情况的差异 --] [-- top --]