LightTools人的明天

今天很多人都在学习LightTools或者其他光学软件。

这些人的明天呢？

呵呵，这让我想起了另外三个软件：
１９９４年的ａｕｔｏｃａｄ
１９９６年的ｍａｓｔｅｒｃａｍ
１９９８年的ｐｒｏｅ

１９９４年，大家都以手工绘图为主，如果会ａｕｔｏｃａｄ，在深圳很好找工作，于是ａｕｔｏｃａｄ培训班非常火爆，不久就会者如云，连普通初中毕业的文员都会了，ａｕｔｏｃａｄ也就变的连工程师面试也不会考ａｕｔｏｃａｄ操作了，也与工资或者是否被录用无关。

１９９６年，深圳模具业进入黄金时代，如果会ｍａｓｔｅｒｃａｍ，在深圳很好找工作，工资也比搞结构的高３０％以上，个别的甚至高１００％。于是ｍａｓｔｅｒｃａｍ培训班非常火爆，不久就会者如云，连普通初中毕业的模房学徒都会了，ｍａｓｔｅｒｃａｍ也就变的很快不吃香了，如今的ＣＮＣ编程的工作时间超长，工资也就和结构设计一样。搞ＣＮＣ的，就算用ＵＧ，也一样没什么工资优势，除了累就是工作时间长。

１９９８年，设计全面进入３Ｄ时代，如果会ｐｒｏｅ，在深圳很好找工作，工资也比搞ａｕｔｏｃａｄ结构的高３０％以上，个别的甚至高１００％。于是ｐｒｏｅ培训班非常火爆，不久就会者如云，连普通初中毕业的都会了ｐｒｏｅ，ｐｒｏｅ也就变的很快不吃香了，如今的ｓｗ、ｕｇ、ｐｒｏｅ、ｃａｔｉａ也很少再相互贬低了，因为都是低薪了，能把其中一个３Ｄ软件玩好，工资１８００元起步，本行业３Ｄ工作经验丰富的也就３０００元。想高薪就得靠管理能力和机械知识、工艺知识。

uplight

2010-03-14 09:53

最近公司比较忙，缺设计。如果从外面招聘，与光电公司的利润不符，我们一个透镜才卖多少钱？还要专门的开模和注塑设备的成本压力。另一方面，公司普工难找，文员却很多，都是关系户介绍的：小女孩都是刚毕业，不在乎工资，有工作就行。（如今的９０年后，都是独生子，都是大学扩招，造成了如今的普工荒和底层办公室人员人满为患。）

抱着试一试的态度，下班后在会议室组织她们学习ｌｉｇｈｔｔｏｏｌｓ，事先她们很紧张，担心学不会，一周下来，发现和ｏｆｆｉｃｅ、ｐｈｏｔｏｓｈｏｐ差不多，一个个信心很大，经过我倾囊相授，如今一个个基本都可以独立工作了，难的项目，我指点一下她们，简单的她们都独立做了。我一下子轻松很多！

我计划向公司建议她们的工资应该从如今的１５００变成２０００元，以示鼓励，并签长期合同（不要很久，二年即可），以防流失。（二年后，哈哈，那时候的光电公司，会发愁２０００元还招聘不到熟手？）

uplight

2010-03-14 10:11

最后聊一下光学软件！粗浅聊一下，毕竟是我的预测，所以也许未必对，不对之处大家多多批评指正，谢谢！

一个行业初期，大家齐上马，然后竞争，然后利润低或者客户少的慢慢消失，就剩下几家存在。我们预测做透镜的光电公司是这样。因为一款透镜设计出来，再开模，光斑ＯＫ，那模具放在注塑机上拼命注塑，可以做到量大无比。所以通常光电公司产能可以做到很大。而每家主流ＬＥＤ厂家的ＬＥＤ型号毕竟就那几款。所以我们预测：做透镜的光电公司，慢慢会有的倒下去，品质竞争中、价格竞争中、规模竞争中占优势的少数几家活下来，做的很大，但是利润较薄。

光学软件也一样。当初３Ｄ设计软件火爆时很多，后来向Ｉ－ＤＥＡＲＳ这样的优秀软件又有优质客户做支撑的，都倒下了：被ＵＧ拥有者吞下。如今的３Ｄ软件也就是四大主流软件的天下：ｓｗ、ｕｇ、ｐｒｏｅ、ｃａｔｉａ。

光学软件的客户群，比３Ｄ软件的客户群不知少多少？！呵呵，毕竟光学软件无法像３Ｄ软件那样所涉行业之广泛。但是光学软件的品种却非常非常多，这是典型的行业竞争初期的状况。未来光学软件如何发展？相信也会有一批倒下去。成像光学ＺＥＭＡＸ和ＣＯＤＥ　Ｖ我们先不讨论，能做照明光学的：ｚｅｍａｘ　ｔｒａｃｅｐｒｏ　　ｆｒｅｄ　ａｓａｐ　　ｓｐｅｏｓ　　ｌｕｃｉｄｓｈａｐｅ．．．．．，这些软件越来越大同小异，同质化的后果就是大家拼价格、拼市场客户开发，最后谁倒下、谁吞并竞争对手，我们不知道，但是这一现象的出现，不会太久！

cyqdesign	2010-03-14 12:35
uplight的这个帖子很好，欢迎更多的朋友一起分享自己的体验、感受、想法。

infrared	2010-03-14 21:40
我也有同样的感慨。学习光学设计软件的时候，种类繁多，但是学了这个又希望学那个，毕竟不同的单位和公司偏好不一样。 Lh[0B.g< 靠软件吃饭肯定只是一般的技能，真正的光学设计是靠扎实的基础与多年的经验积累成的。 jJ#D`iog5

phoenixzqy	2010-03-14 23:31
hen hao a !!!

huiyu1981	2010-03-15 10:31
好文章。感谢分享。

huxingong	2010-03-15 11:47
是啊，软件入门很容易，想要学的精通，并非易事啊。但每个软件都有自身的局限性，如果学习的时候能多扩展下自己的视野，光学工作者前途还是一片光明啊。

我是菜鸟	2010-03-15 14:21
版主说得很好，支持。

odovo	2010-03-15 17:50
让他们做成像试试嘛。呵呵

flinty

2010-03-16 10:44

各种软件虽然说着大同小异，那是指最后的结果，如果谁不一样了，那就是不准确了或者说错误了，关键是过程中，采用的核心技术和算法是什么，这是家家都要保密的东西。还有，现在拼的就是谁想到的多，跟得上时代的步伐，毕竟新东西，新理念不断的出来。还有就是用户接口，谁的容易操作，谁能进行更多条件的分析，也是一个关键吧。

nklofy

2010-03-16 12:43

lz，你只看到了问题的一方面。我知道一个女的，之前的之前一份工作就已经月薪过万，后来到我的前公司面试，给不起钱没来。她就是主要搞pro/e仿真的，你敢说proe没用？曾经中广核招proe仿真人才也是8k/m。
把希望寄托在学会一款软件上，注定不能长久。你能学，别人也能学。软件只是工具。提高自己的设计水平才是实实在在的。有的东西，你能设计，别人设计不了，他学再多软件也没用，那才算是自己的吃饭家伙。

sandywong	2010-03-16 14:47
无奈的是，没有工作经验人家不敢要，所以永远没有实战经验

nij126	2010-03-17 21:03
好贴，顶一个！

qq342124266	2010-03-18 16:02
说的很好，支持

2810caijing	2010-03-18 16:53
很有前瞻性

13776062535	2010-03-18 17:01
我也在学啊在校学ZEMAX TRACEPRO ,出来学LIGHTOOLS

wet2007	2010-03-19 23:39
楼主说的很好啊，不过还是要去学的。要不现在就没法混了。

huiyu1981

2010-03-22 12:42

感谢楼主分析，我是做透明陶瓷材料的，跟光学有相当的关系。我现在正在试图逾越软件和硬件之间的鸿沟，这些鸿沟是天生的，学科设置上不合理，软件的就专门设计，硬件的就专门做实验。况且，现在科学进步这么快。各种软件开发速度如雨后春笋。让这些在学校里的老学究们应付不来。我是学生，接受新事物速度还行。但总有些力不从心，没设备，导师不鼓励。楼主说的挺专业地，我不太明白，但有一点我很感兴趣，这些软件都是设计宏观加工的，如果微观加工能有所突破，那我的课题就有望了。呵呵，我没楼主那么多工作经验，我只会纸上谈兵。见笑了。

williamopt

2010-03-22 17:02

软件只是工具而已，要做好光学设计没有扎实的理论基础和实践经验是不行的。光学设计特别如此。我看过有人玩Zemax之类的像玩五笔一样快，反映迅速，动作敏捷，但设计的东西却看不得。所以大家不要在软件上过于在意，“内功”好了用什么都一样。本人也走过这样的弯路，有感而发，供大家参考。

uplight

2010-03-22 17:27

引用第19楼williamopt于2010-03-22 17:02发表的 : beOMln+R
软件只是工具而已，要做好光学设计没有扎实的理论基础和实践经验是不行的。光学设计特别如此。我看过有人玩Zemax之类的像玩五笔一样快，反映迅速，动作敏捷，但设计的东西却看不得。所以大家不要在软件上过于在意，“内功”好了用什么都一样。本人也走过这样的弯路，有感而发，供大家参考。 >w.;A%|N

高手之言！赞！

目前光电公司的产品竞争已经非常激烈！目前主流光电公司，基本雷同：透镜价格差不多，生产上，大家用的都是专业注塑机、都是最好的光学级别的塑料原料，这些无法分出高低。普通TIR透镜，由于透镜使用者三分钟可以见分晓：哪个透镜光效更高？哪个透镜光斑更完美？客户试一下，很快就可以判断，然后落后者就被淘汰。所以如何做到光效更高？如何做到光斑更完美？呵呵，这可不是普通经验的人可以做的好的。能设计出有光出来的透镜，在校光学学生都会，这实战意义就不大。而如果你比其他公司的光学老手做的光效更高、光斑更完美。那你才叫高手！而且是真正的高手！没有哪个老板喜欢不断修改，因为这以不断开模注塑为代价，呵呵，任何公司承担不起。所以这和机械设计不同，机械设计同行激烈比拼相对较少，不像透镜这样总是需要激烈的决出谁取谁舍。至于LED路灯透镜，已经迅速发展到了非普通网友了解的程度，以后详叙。

cindy2178	2010-03-23 18:37
有见地~ ZUS-4'"$

zyqinjz	2010-03-26 15:18
了解很容易，精通很难！

minwoo	2010-03-27 22:52
说得好

mly218	2010-03-28 14:04
获益匪浅

零零光机	2010-03-29 12:07
我校的目标——光机电算材综合性人才。

f-22	2010-03-31 13:10
引用第25楼零零光机于2010-03-29 12:07发表的 : dm}1"BU< 我校的目标——光机电算材综合性人才。 x_~_/&X5 _]@u)$ 长春光机学院的人才培养目标

yu-xuegang

2010-04-02 13:57

以下内容仅个人意见：

    现在更多的公司设计人员对光学设计软件和照明软件是非常依赖的，基本停留在寻找初始结构然后用软件优化，满足要求就可以了。很大程度上讲这并不是光学设计或者照明设计。真正的光学工程师不仅应该具备光学的知识、软件使用同时更重要的是应该具备开发研究的能力，可以对一些客户的要求，开发出新的产品，等等。
    软件只是工具，软件也永远都是因为有了需求才不断的开发出新的功能。现在的Lighttools可以很轻松的完成LED单透镜的优化。可几年以前LED刚面世时，那是的单透镜是怎么设计出来的那？所以，软件只是个工具，人的素质才是最重要的，有了想法，再结合软件的分析优化功能才能开发出新的产品。有些时候软件的功能不具备时，我们的光学工程师同样可以根据自己的想法、光学知识、数学知识、计算机语言，来开发出新的功能。这样你还能说软件过时了，我们的人才也没用了吗？前途渺茫了吗？
    软件的整合是必然的，最后生存下来的软件都是优秀的，交互性好的软件。这样更利于工程师开发新的功能，就像CODE V 一样，你可以自己写很多宏出来，实现一些软件本身不具备的功能。

光信44110	2010-04-04 17:10
很好啊

czjcjmyy

2010-04-05 11:00

  有软件真好，好多好多知识学起来方便多了，也许我们不用担心软件的去留，它本身只会如榔头锤子一样只会变得更精致更得心应手，绝不会淘汰。也许有人会觉得CAD不值钱了，但年薪几十万还在玩R14的老工程师我亲眼就见到两个。软件本身没有什么，关键是你用它做什么。设计人员会多少软件和工厂有多少设备很相似，他不能决定你能否盈利，但决定了你制造的实力和规模。
  当然啦，你也可以专于一只画笔，画出蒙娜丽莎那样的杰作。
  祝福所有制作软件的好人有好报，谢谢你们。

疯狂的石頭	2010-04-06 14:56
这帖子很不错，帮人认清现状，又拓宽了视野。十分感谢！

zhanghutai	2010-04-07 09:15
支持啊 iDcTO}

hyzhuang	2010-04-07 17:13
很同意“真正的光学设计是靠扎实的基础与多年的经验积累成的”

121331768

2010-04-10 11:52

随着软件种类的日益丰富，随着软件的智能化的程度越来越高。引导着光学设计的人越来月朝两极分化，即少数的具备扎实的理论基础和实际加工经验的高级光学设计工程师和一大批仅仅会建模仿真的所谓的光学设计工程师。在我看来，他们往往仅仅是软件操作工而已。众所周知，以成像光学设计而言，一个优秀的光学设计工程师的作品，往往是满足了可加工性、成本、可装调性、可测试性等诸多的要求，绝对不是仅仅优化了像差而已，也不是一个仅仅会操作ZEMAX的光学设计工程师能够做出来的作品。优秀的光学设计往往精通加工工艺、光学测试、光学材料、机械设计甚至是电路设计和软件等知识，能够综合的考虑所有和光学方面相关的问题。这也不是仅仅学了软件就能够知道的，需要大量的工作经验的积累，这种设计往往体现了作者的思想和设计能力。绝对不是那些拿着2000元的小姑娘能够做出来的。

phoenixzqy	2010-04-10 20:39
hen hao

yizhiled	2010-04-13 16:09
33楼说的在理，我也是刚踏入这个行业，发现很多知识都是相联系的，做透镜，至少要会三维建模，要懂各类光学材料等等。

cqtzp	2010-04-14 10:59
谢谢分享了！

yingqianlou	2010-04-14 15:21
唉！让人又爱又恨的光学软件。。。

aniet	2010-04-16 01:11
好文章，学习了，感谢

美好生活	2010-04-19 14:46
我最近正想找一个光学软件学习学习

cindy2178	2010-04-19 22:04
长见识了，谢谢各位~

willian2010	2010-04-30 17:16
这是一个智慧的过来人说的话啊，厉害，佩服！

castle1002	2010-05-15 14:17

翔羽子

2010-05-17 12:36

引用第33楼121331768于2010-04-10 11:52发表的 : ,.0bE 9\o
随着软件种类的日益丰富，随着软件的智能化的程度越来越高。引导着光学设计的人越来月朝两极分化，即少数的具备扎实的理论基础和实际加工经验的高级光学设计工程师和一大批仅仅会建模仿真的所谓的光学设计工程师。在我看来，他们往往仅仅是软件操作工而已。众所周知，以成像光学设计而言，一个优秀的光学设计工程师的作品，往往是满足了可加工性、成本、可装调性、可测试性等诸多的要求，绝对不是仅仅优化了像差而已，也不是一个仅仅会操作ZEMAX的光学设计工程师能够做出来的作品。优秀的光学设计往往精通加工工艺、光学测试、光学材料、机械设计甚至是电路设计和软件等知识，能够综合的考虑所有和光学方面相关的问题。这也不是仅仅学了软件就能够知道的，需要大量的工作经验的积累，这种设计往往体现了作者的思想和设计能力。绝对不是那些拿着2000元的小姑娘能够做出来的。 8 5ET$YV

说的非常对啊，好的光学工程师不会仅仅靠软件吃饭的，特别是做系统的，光学理论，光学材料，光学加工，装调，测试，机械，电路，图像处理等方面都要懂的，光学是一个核心，但是如果设计的脱离了实际，那还是一个理论而已。所以，窃以为，光学系统设计不是一朝一夕能够学好的，是一门需要你一生不断学习的艺术。
33楼是做成像光学的吗？

gugigu	2010-06-02 15:42
关键是要能解决实际问题要在

superyu2009

2010-06-04 08:33

说得太对啦，光学设计这门技术（艺术）确实是经过实际的加工经验积累，实际的设计经验教训，不断总结来的。绝非学会软件懂一点甚至不懂实践就可以做好的。因光学设计的结果评价，可以说全世界的统一衡量标准早已建立，比如成像光学看解析度，看对比度，还原性等，反映在软体上看spot效果，MTF效果等等，不同于其他的设计，比如建筑的设计，很难统一的简单衡量标准，一般人看不懂也难以解释清楚，更不用说设计其他的艺术类的就更是见仁见智了。

但是，我们初学光学设计的朋友不必泄气，万事开头难（实际上光学设计后期提高更难），好好把握，坚持一点一点的积累，总归会成长得很强壮的！

cloudfd	2010-06-20 18:10
光学设计软件是一些算法，帮助设计人员从繁琐的计算中解脱出来，而把更多的精力放在设计思想的形成上。所以光学设计的水平还是通过使用软件本人体现出来，不是同质化而是个体差异的。

终结者	2010-06-22 17:21
长见识了

jue305	2010-06-25 08:55
说得太在理了！~~

cxzqq7758258	2010-06-27 09:24
是啊感觉都是在淘汰中学习

查看本帖完整版本: [-- LightTools人的明天 --] [-- top --]