2991 |
2008-09-17 01:38 |
LED参数测量标准及CIE与IEC的比较
本文试图通过比较各自的标准,找出两者的不同之处,以便为LED 测试方法标准的最终定稿提供一些参考。 l\!fj# ):6 8%, 1.CIE 和ICE 对同一事件的不同表述 5z8d}
I z2_*%S@ 1.1.1、发光(辐射) 效能的定义 HIR~"It$
HU8900k+ 首先,必须修正对这个术语的误解,发光(辐射)效率(efficiency) 用在此文中是不妥的,因为效率是指无量纲的物理量,而此处是有量纲的。所以,正确的叫法是“发光(辐射) 效能(efficacy) ”。 ~Z?TFg
L:pYn_ 发光(辐射) 效能的定义: wc NOLUl gmO! CIE 定义:LED 发出的光通量(辐射通量) 与耗费电功率之比。 JPc+rfF IEC 定义:LED 发出的光通量(辐射通量) 与耗费正向电流之比。 k"T}2 7 评论:CIE 的发光效能要测3 个物理量:总光通量,正向电流,正向电压(或内阻) 。而IEC 只需测量两个物理量:总光通量、正向电流。它没有选择正向电压是很明智的,因正向电压会随管芯温度的升高而下降。作者认为,IEC 的定义是不够严谨的。因为即使对于同一批次的管芯和封装,管芯的内阻及端电压存在微小差异,所以仅适用于对发光(辐射) 效能允许有一定变动范围的情况。这样测试时间将缩短,因只需测量两个物理量。 rq/yD,I, ?FeYN+qR 1.1.2、发光强度的测量距离 V6&!9b L_uVL#To CIE规定了发光强度的测量距离有两种:远场(条件A) 为316mm ,对应的立体角为01001Sr;近场(条件B) 为100mm ,对应的立体角为0101Sr :两者之间可以相互转换,远场测量结果乘以10 就得到近场测量结果。 7Oa#c<2] RK'\C\gMDu IEC规定的测量距离仅为近场(条件B) ,立体角< 0101Sr ; (为什么不写等于0101Sr ?) 。 'EEJU/"u 0d"[l@UU0 对测量距离,CIE 明确规定从LED 的外壳顶端到光探测器的灵敏面。而IEC 规定得比较模糊。 nwB_8mN| 'KS,'% 评论:表面看起来,远场测量比近场测量有时候不确定度要小,因为在此条件下对测量距离、电流和杂散光的要求可相对低一些。但同时,LED 安装倾角的影响却相对增大,这可是一个大误差源。一般而论,远场条件可适用强照明及封装产品,而近场条件 Yq0| J 适用于弱照明和芯片、指示灯和背光源等。故均有存在的必要性。其次,CIE 在逻辑上不够严谨。 ['X]R:3h <EB+1GFuI 首先,它用很大篇幅说明了LED 不是点光源,故距离平方反比定律不成立,发光强度这个概念也不适用。另外在实践上,它实际上是测量LED 在光电探测器灵敏面上的照度,然后乘以距离的平方而得到发光强度。 85 |OGtt ?Wr+Q 这样,曾经被否定的距离平方反比定律实际上仍用到了。 (
iBl 1MP~dRZ$ 1.1.3、测量的外部条件 iZ3IdiZ DnMwUykF>0 CIE 明确规定测量的环境温度为25 ℃,但没提及大气条件。 W#4 7h7M IEC 则在笼统地提到环境温度的同时,也强调了适宜的大气条件。 H1pO!>M 评论:根据作者长期对硅光电二极管深入研究的经验,LED 参数与大气条件诸如大气压、湿度、洁净度等有关是肯定的,只是尚未做这方面的实验来予以证实。 QuF:p Xtq_y'I 2.IEC 提及却被CIE 遗漏的内容 c)TPM/>(p dUeN*Nq&(, 2.1.1、CIE 没有提到LED 辐射强度的测量,这实际上是一个非常重要的物理量IEC 则用较大篇幅提到这一点。 E"\<s3 ?*G|XnM& 其一,指出辐射强度的测量定位应是机械轴方向(法向辐射强度); 8rnwXPBN W7R< | |