请帮忙比较一下两种结构

附件是显微物镜的两个设计。
m3是文献中常见的结构，m5是优化后的结果，m5这种结构的像质总是比m3好一些。
想请教一下熟悉显微镜的大侠们，m5的主要缺点在什么地方，有没有类似的实际应用？
（文件中共轭距不是标准化值，按195设计成像质量也差不多）

海粟	2008-06-25 16:32
m5是一个无法加工的结构。 m3La;%aA0 两个结构之间近轴放大率不一样，像方ＮＡ不一样，共轭距不一样。无法类比。

天道笃行

2008-06-26 16:22

M5的问题1是无法加工，2是即使加工出来，成象质量也不好，看待物镜的好坏不单单是看RMF和MTF的数值或者球差和场曲是很小的值就是好的。
M3单看ZEMAX是没有校正色差，但是正常使用的时候可以加入相应补偿透镜。
另外，QF1的工艺性也不是很好，作为一个低倍物镜，没有必要使用这种材料。
设计物镜的时候最好先考虑一下各个透镜的光焦度分配，前期尽量不要使用自动优化，很难得出满意的结果的。
ZEMAX的功能很强大，希望能认真研究一下，必然有所收获。
以上，希望对您能有所帮助。

mrjianjian	2008-06-26 20:30
谢谢二位的作答！ 6@2 S*\& 特别感谢版主大人，很是受益！

cjunzi

2008-12-01 13:33

引用第2楼天道笃行于2008-06-26 16:22发表的 : /<HEcB
M5的问题1是无法加工，2是即使加工出来，成象质量也不好，看待物镜的好坏不单单是看RMF和MTF的数值或者球差和场曲是很小的值就是好的。 A1zqm_X5)P
M3单看ZEMAX是没有校正色差，但是正常使用的时候可以加入相应补偿透镜。 B"-gK20vY
另外，QF1的工艺性也不是很好，作为一个低倍物镜，没有必要使用这种材料。 ;FO1b*
设计物镜的时候最好先考虑一下各个透镜的光焦度分配，前期尽量不要使用自动优化，很难得出满意的结果的。 UeG$lMV
ZEMAX的功能很强大，希望能认真研究一下，必然有所收获。 yMQuM:d
.......

请问“天道笃行”大大，怎么看能不能加工啊？还有光焦度要怎么分配？

天道笃行	2009-01-06 12:33
镜片中心不能太厚，边缘不能太薄，材质的选择：是否太软太硬易划伤易出麻点，镜片设计不能同心，机械结构不能拦光，易定位，注意累计误差。。。等等 f PoC yl 光焦度看一下物理光学吧，这些都基本概念。 hrwQh2sm 加油

hdnow	2010-09-08 11:41
M3：色差太大，能量略低，视场比较平整，个别镜片无法加工。 X7I"WC1ncz 9.KOrg5}L M5：色差大，球差大，无法加工。

maoqinjun	2010-10-20 11:18
学习了...

xmut2007	2010-11-24 14:27
初学者你们说得都看不太懂

查看本帖完整版本: [-- 请帮忙比较一下两种结构 --] [-- top --]