| bezalel |
2007-04-25 11:08 |
[抛砖引玉] 基于LED的CPC聚光模拟
前面shogun提出了一些CPC的理论。在这里,我用新一代光源LED和作为非成像光学器件的CPC完成一个模拟,目的是探讨一种设计简化:在不用计算环带光通的前提下,基于标准的Lamber分布型LED的模拟输出分布同理论(string method)设计的差异。希望有经验的朋友指教。
gX]-\ 这个设定的目标,是将LED视为一个发光面(按LED的实际尺寸),要求系统在1M外形成一个0.2M半径的光斑。 aT)BR?OYSJ 现在就要看这个想法和实际结果差异是什么。 ^;Y|3)vvB Bm.:^:&k [attachment=7909] K9$>Yxe| Xm%D><CC8" 反射面简化:(整个模拟采用单色光) ~sl{ |E [attachment=7910] b\vKJ2
2ORNi,_I 光源及其设定: 6:Ch^c+IZ [attachment=7911] #(#Wv?r6 -:2$ % 光源Lamber分布(实际模型): !}v=N";c [attachment=7912] 0-HqPdjR 7n8~K3~; 组合图: s+,OxRVw( [attachment=7913] OGde00 raytrace: ^)(bM$(` m?pstuUK( 实际光斑照度分布: ,SynnE68 *1p|5!4c [attachment=7914] M)'HCnvs' Bg5Wba%NK 问题和结论:从照度图上来看,光斑均匀度是比较好的(没有具体计算-_-,麻烦); iOR_[ y, 当初设定CPC的接收角满足1M外光斑半径0.2M,现在看来只有0.1M。。。。后来发现,这个结果之所以差异那么大,是因为我在这里把此CPC的exit port半径设定为LED透镜的半径了~也就是说,我已经默认LED的发光面半径是透镜半径。 Vr6@>@SC 后来把光源换掉,用一个真正适合CPC exti port大小的平板光源,也是Lamber分布,来模拟,结果: t2F_uCr [attachment=7915] Rn`x7(WA %W%9j#!aN 光斑就是0.2M半径,比较准确 。 ,&jhlZ i @ezH'y-v 所以这里就发现了一个和LED模拟有关的问题:LED(大功率)的发光模型,当要把它视为发光面时,其大小不应该是透镜,可能应该是芯片。 1crnmJ!C cik!GA CPC在处理平面光源时,其输出光斑均匀度是有希望达到照明要求的,具体现在还没有计算出来。 WHsgjvh" pk?w\A} 疑惑: <3xyjX'NE 象这样的CPC,纵然在聚光率上表现不错(C=5),截止角大(78.7度)。但是其加工工艺,特别是镀膜、阳极氧化上有没有特别的难度?希望大家展开讨论。
|
|