[原创]一路走来，我在哪里？我们又在哪里？ [复制链接]

遥远的路:这就是差别，我们没有拟合这个词，是无误差的曲线计算，若用到拟合，可能就无法真正理解变焦与聚焦曲线的最根本产生原理，虽然可能计算结果不会差很多。 (2015-01-07 19:26) Z<y+D-/  

C%#C|X193  
这种曲线根据材料不同,R组合不同,即使每组结构不变.....材料变了,R变了,厚度变了,即使最终达到同样的结果....曲线也一定是不同的,这种曲线怎么可能一开始就精确推出无误差数据...能推出的只有方向.. Fw:s3ON9}  
l;Zc[6  
并且任何一组他们的主面,焦面等实际使用都不是按照他们的近轴位置使用的,拿并非绝对消像差的单组镜头距离焦点很多时候不是近轴准确焦面,更不用说变焦的每组还残留像差的单组......如果曲线设计过程一开始就精确算出....从这个推出准确的结构数据....那设计也不用设计了..不是很奇怪么??? W5:S+  
不是近轴的主面和焦平面,不是说不能计算,恐怕这种极其复杂烦琐的计算工作即使编程,用到设计工作里面,恐怕你心思放这里就没时间思考变焦镜头的原理了,人又不是机器,人的能力空间想象力在复杂系统中还没到那种地步,这也是为什么会出现这7种像差近似理论的原因.....人是无法同时设计同时脑子像计算机一样不停地类似优化那样去准确计算到所有光线改变路径,,,只能是大概.....如果可以,是人造人, -<&"geJA  
D'O[0?N"g  
V0JoUyZ  
设计过程中的和各组配合设计的曲线,只能是近似的或者仅仅具备一定精度的.....只有控制这种近似或者一定精度的曲线到最终所有材料和R,厚度等都固定之后,才能最后计算一次无误差的曲线....在此之前,任何0.1的变动,曲线都会变,不是平移,而是展开的多次项系数的微小变动....... $
if(`8  
说白了主导设计的因素里的其中一项是很近似的曲线,而结果里有精确无误差曲线....精确无误差曲线一定是结果....而不是设计中就靠程序或者脑子配合程序推出来的...即使有能力推出,可惜到最后一个材料的微小误差选择材料就全部要翻盘重新来过了..要不到最后你还是得拟合最后一次. /]]\jj#^  
Tjure]wQz  

遥远的路:陶的理论的大纲公式之一是高斯公式，而高斯公式是基于主平面来求物距和相距，而陶的理论甚至没有给出多组态主平面的计算公式及其递推公式，这说明陶的理论没有推倒出这样的公式，其计算只是一种近似求解！而其能近似到何种程度，我个人认为其误差是很大的，毕竟光学是很精密的东 .. (2015-01-08 12:03)  [U3z*m>e;  

&Vgjd>  
不能说陶老师的有什么问题的， 书本是写给大家看的，不是什么研究课题。 只是跟日本人所奉行的计算方式不同罢了。

poon:不能说陶老师的有什么问题的， 书本是写给大家看的，不是什么研究课题。 只是跟日本人所奉行的计算方式不同罢了。 (2015-01-08 15:17)  1y?TyUP  

pCg0xbc`  
都是近似理论,帮助我们理解....连7种相差的理论如果深究也是不完全和实际吻合的....但这种东西本来就是拿来给人做过度学习理解使用的.....

xull127:这种曲线根据材料不同,R组合不同,即使每组结构不变.....材料变了,R变了,厚度变了,即使最终达到同样的结果....曲线也一定是不同的,这种曲线怎么可能一开始就精确推出无误差数据...能推出的只有方向..
并且任何一组他们的主面,焦面等实际使用都不是按照他们的近轴位置使用的,拿并 ..(2015-01-08 14:55)嬀/color] KWd]?e)  

&0N 3 p  
唉，怎么说呢，日本人是拿这种理论上无误差的计算结果去编写电子自动聚焦的程序，如果这条曲线你本身计算起来误差就很多，那你的软件判读系统无论怎么做都无法准确变焦与准确聚焦，镜头由于存在公差，所以其实每个镜头的曲线实际都是有点差别的，但这就像你设计镜头后的光学系统数据一样，这些公差也只是让镜头的光学系统所呈现的影像在设计值左右摆动。而无误差的曲线计算结果也是同样道理，就是镜头的理论曲线，倘若你计算的理论曲线本身就是偏的，那其中的问题就很明显了，偏得小倒影响不大，偏大了，大问题就来了。做光学系统应该有个理论基准，就像你设计出来的镜头一样，其它加工生产的公差所带来影响只是让它上下浮动，而变焦的曲线也是同样道理。

xull127:都是近似理论,帮助我们理解....连7种相差的理论如果深究也是不完全和实际吻合的....但这种东西本来就是拿来给人做过度学习理解使用的.....(2015-01-08 15:24)嬀/color] 8BBuYY{  

ys09W+B7  
日本人的理论可没跟你近似

poon:不能说陶老师的有什么问题的， 书本是写给大家看的，不是什么研究课题。 只是跟日本人所奉行的计算方式不同罢了。(2015-01-08 15:17)嬀/color] E{k$4  

3f@@|vZF  
陶老师引入的那套理论的问题就在于引导一堆做变焦镜头的人不去研究主平面的计算，让一堆变焦的人在计算一个近似结果。这个问题其实是很严重的。

strategy:陶老师的书是从高斯光学出发，阐述变焦的高斯本质，高斯光学的直接体现就是薄透镜系统，这种系统当然没必要去讨论主面，即使是真实的透镜组，也可以理解为有一定厚度的薄透组，只不过这个厚度可以理解为物像方之间的主面距离，而书中只不过是忽略了这个厚度而已；从高斯光学出发 ..(2015-01-08 13:34)嬀/color] qv& Bai[  

vd?Bk_d9k,  
“高斯光学的直接体现就是薄透镜系统，这种系统当然没必要去讨论主面，”你这句话若放到日本人眼里几乎会把他们吓倒！！！！！！！！！

xull127:这种曲线根据材料不同,R组合不同,即使每组结构不变.....材料变了,R变了,厚度变了,即使最终达到同样的结果....曲线也一定是不同的,这种曲线怎么可能一开始就精确推出无误差数据...能推出的只有方向..
并且任何一组他们的主面,焦面等实际使用都不是按照他们的近轴位置使用的,拿并 ..(2015-01-08 14:55)嬀/color] q pC
I[[  

VGmvfhf#"  
我们设计镜头一般会先把曲线计算出来，看是否合理，还要计算像差互补是否能互补，非常精确的计算是留在设计完成以后，这种计算不用编程，除开解方程的时间，算一个镜头也就半天时间，没你想的复杂。

遥远的路:“高斯光学的直接体现就是薄透镜系统，这种系统当然没必要去讨论主面，”你这句话若放到日本人眼里几乎会把他们吓倒！！！！！！！！！ (2015-01-08 18:32)  tAdE<).!  

n0xGIq  
我说的薄透系统是指高斯变焦里的紧靠的运动组份，因为书中都是用一个理想透镜来代替变焦、补偿组份，把前辈的东西理解透了，再来跟日人进行比较，要不然，路真的就遥远了

strategy:我说的薄透系统是指高斯变焦里的紧靠的运动组份，因为书中都是用一个理想透镜来代替变焦、补偿组份，把前辈的东西理解透了，再来跟日人进行比较，要不然，路真的就遥远了(2015-01-08 18:45)嬀/color] LG #^g6P  

KZm&sk=QM-  
薄透镜！一个厚度为0的镜片，它的主平面可以是在其镜片外几百毫米外,这你可知道？很多书，有很多错的地方。